Token de governança

O que é um token de governança?

Um token de governança é um token de criptomoeda que concede ao titular direitos definidos de participação na gestão de um protocolo blockchain, aplicativo descentralizado, tesouraria digital ou organização autônoma descentralizada.

Esses direitos geralmente incluem votar em propostas, delegar poder de voto, propor alterações, escolher prestadores de serviços, ajustar parâmetros do protocolo ou decidir como os fundos da tesouraria serão usados.

Um token de governança não representa automaticamente a propriedade legal de uma empresa.

Ele também não necessariamente concede dividendos, direitos sobre receitas, direitos de resgate ou reivindicação sobre os ativos do protocolo.

Os direitos exatos dependem do contrato do token, dos contratos de governança, da documentação do projeto, da estrutura jurídica e das práticas operacionais.

O guia de governança da Ethereum descreve a governança on-chain como um sistema no qual as partes interessadas, muitas vezes titulares de tokens de governança, votam em mudanças propostas por meio de transações na blockchain.

Algumas propostas aprovadas são executadas automaticamente por contratos inteligentes.

Outras votações funcionam apenas como manifestações públicas de apoio e precisam ser implementadas por desenvolvedores, signatários de multisig, fundações ou outros participantes autorizados.

Assim, um token chamado token de governança pode conceder autoridade on-chain significativa, influência consultiva limitada ou algo entre esses dois extremos.

Como funciona um token de governança

Um token de governança atribui unidades de voto a endereços de blockchain de acordo com regras definidas pelos sistemas do token e de governança.

No modelo mais simples, cada token concede uma unidade de poder de voto.

Assim, um titular com 10.000 tokens pode ter dez vezes o poder de voto de um titular com 1.000 tokens.

Sistemas mais complexos podem usar delegação, períodos de bloqueio, reputação, histórico de participação, credenciais intransferíveis, cálculos quadráticos ou outros métodos.

Um processo de governança normalmente começa quando um participante elegível cria uma proposta.

A proposta descreve uma ou mais ações que o protocolo ou a comunidade podem tomar.

Em seguida, os titulares dos tokens ou seus delegados votam durante um período definido.

A proposta precisa atingir o limite de aprovação e qualquer requisito de quórum aplicável.

Uma proposta aprovada pode passar por um período de espera antes de ser executada.

Se o sistema de governança for totalmente on-chain, um contrato inteligente autorizado poderá executar as ações aprovadas depois que todas as condições forem atendidas.

O que os titulares de tokens de governança podem decidir?

Os titulares de tokens de governança podem votar nos níveis de taxas do protocolo.

Podem decidir quais ativos ou redes blockchain um aplicativo oferece suporte.

Podem ajustar requisitos de garantia, taxas de recompensa, limites de risco ou parâmetros de liquidação.

Podem aprovar atualizações de software ou substituir implementações importantes de contratos inteligentes.

Podem selecionar sistemas de oráculos, provedores de segurança, auditores, colaboradores ou operadores de infraestrutura.

Podem distribuir subsídios de uma tesouraria comunitária.

Podem aprovar parcerias, orçamentos de desenvolvimento, incentivos em tokens ou financiamento de bens públicos.

Podem adicionar ou remover administradores autorizados e signatários de emergência.

Também podem votar em mudanças no próprio processo de governança.

O escopo da governança deve ser verificado nos contratos reais, pois materiais promocionais podem atribuir aos titulares mais autoridade do que eles têm na prática.

Token de governança vs. token de utilidade

Um token de utilidade concede acesso a um serviço, recurso ou função de um aplicativo blockchain.

Um token de governança concede direitos de participação em um sistema de tomada de decisões.

Um mesmo token pode desempenhar as duas funções.

Por exemplo, o mesmo token pode pagar taxas de aplicativo e conceder poder de voto.

A classificação como token de governança não prova que a votação seja sua principal fonte de demanda.

Um token pode ser divulgado como ativo de governança mesmo quando poucas propostas são apresentadas ou a maioria das decisões operacionais continua sob controle de uma equipe de desenvolvimento.

Os usuários devem identificar todas as funções reais, em vez de confiar apenas na categoria do token.

Token de governança vs. moeda de criptomoeda

Uma moeda de criptomoeda normalmente é o ativo nativo de sua própria blockchain.

Um token de governança costuma ser emitido por meio de um contrato inteligente em uma blockchain existente.

A moeda nativa geralmente paga taxas de transação e dá suporte ao modelo de segurança da blockchain.

Já um token de governança pode controlar um aplicativo, uma tesouraria, um protocolo ou uma comunidade construída nessa blockchain.

Ter o token de governança de um aplicativo normalmente não concede autoridade sobre a blockchain subjacente.

Por exemplo, um token emitido na Ethereum não concede automaticamente direitos de voto sobre atualizações do protocolo Ethereum.

A governança da camada base da Ethereum utiliza principalmente um processo social e técnico off-chain, em vez de votação com tokens de governança.

Token de governança vs. ação de empresa

Um token de governança não deve ser automaticamente tratado como uma ação de empresa.

Uma ação corporativa pode conceder direitos legais previstos na legislação societária, incluindo direitos de voto, informação, dividendos e liquidação.

Um token de governança concede apenas os direitos estabelecidos em seus contratos, documentos e acordos jurídicos aplicáveis.

Os titulares do token podem não ter nenhuma reivindicação sobre os ativos, a propriedade intelectual, a receita, os funcionários ou as contas bancárias de uma empresa de desenvolvimento.

Também podem não ter as proteções legais disponíveis aos acionistas tradicionais.

Por outro lado, um token ainda pode estar sujeito à regulamentação financeira, dependendo de como é emitido, divulgado, estruturado e usado.

A estrutura de análise de ativos digitais da SEC explica que o tratamento regulatório depende dos fatos e circunstâncias específicos, e não apenas do nome escolhido para o ativo.

Token de governança vs. participação em uma DAO

Um token de governança pode funcionar como uma forma de participação em uma organização autônoma descentralizada.

A posse do token pode permitir que alguém vote, apresente propostas, acesse canais de comunicação restritos ou participe de grupos de trabalho.

O guia de DAOs da Ethereum identifica a participação baseada em tokens como um dos modelos para organizar a participação e a votação.

Nem todas as DAOs usam um token de governança transferível.

Algumas organizações usam cotas intransferíveis, registros de reputação, credenciais de contribuição, signatários de multisig ou listas de membros verificados.

Uma pessoa também pode contribuir com uma DAO sem possuir seu token de governança.

Governança on-chain

A governança on-chain registra propostas e votos diretamente por meio de transações na blockchain ou mensagens assinadas processadas por contratos inteligentes.

Os contratos de governança determinam se a proposta atende às regras exigidas.

Eles podem contabilizar votos, verificar o poder de voto histórico, aplicar prazos, conferir o quórum, colocar ações aprovadas em uma fila e executar transações.

A governança on-chain pode tornar o processo transparente e verificável de forma independente.

Também pode tornar as ações aprovadas muito impactantes, pois os contratos inteligentes podem executá-las sem uma análise humana adicional.

Assim, um erro de programação ou uma proposta maliciosa pode afetar ativos da tesouraria, configurações do protocolo ou autoridade para atualizações.

Os participantes devem analisar os dados das transações a executar, em vez de votar apenas com base no título ou resumo da proposta.

Governança off-chain

A governança off-chain conduz discussões ou votações fora da camada de execução da blockchain.

Os participantes podem assinar mensagens estruturadas em vez de pagar uma taxa de rede por um voto on-chain.

O resultado pode medir a opinião da comunidade sem alterar automaticamente o estado dos contratos inteligentes.

Mais tarde, signatários, desenvolvedores ou administradores autorizados podem implementar o resultado por meio de outra transação.

Essa abordagem pode reduzir os custos de votação e incentivar uma participação mais ampla.

Também introduz uma relação de confiança, pois alguém precisa transformar o resultado em ação.

Os titulares de tokens devem determinar se uma votação off-chain é vinculante, consultiva ou sujeita a uma aprovação on-chain posterior.

Governança híbrida

Muitos projetos cripto usam uma estrutura de governança híbrida.

As discussões e votações preliminares podem ocorrer off-chain.

Uma proposta aprovada pode então ser enviada a um contrato de governança on-chain.

Um grupo de multisig pode executar ações rotineiras, enquanto mudanças importantes exigem a aprovação dos titulares de tokens.

Um conselho de emergência pode ter permissão para pausar contratos vulneráveis, mas não para transferir fundos da tesouraria.

Estruturas híbridas podem equilibrar velocidade, custo, segurança e participação ampla.

Também podem dificultar a compreensão do controle quando a autoridade é distribuída entre votantes com tokens, entidades jurídicas, administradores, desenvolvedores e comitês especiais.

Etapas de uma proposta de governança

Uma proposta de governança normalmente passa por várias etapas definidas.

A primeira etapa é a discussão, na qual os membros da comunidade explicam o problema e coletam opiniões.

A segunda etapa pode ser uma consulta preliminar ou votação informal.

A terceira etapa é a proposta formal, que contém as ações exatas solicitadas.

Um período de espera para votação pode dar tempo aos delegados e usuários para analisar a proposta antes do início da votação.

O período de votação determina por quanto tempo os participantes elegíveis podem votar.

O sistema de governança então compara o resultado com as regras de quórum e aprovação.

Uma proposta aprovada pode ser colocada em uma timelock.

Depois do período de espera, a proposta pode ser executada se continuar válida e não tiver sido cancelada.

Limite para apresentar propostas

O limite para apresentar propostas é o poder de voto mínimo necessário para criar uma proposta formal de governança.

Esse limite reduz o spam, impedindo que qualquer saldo pequeno de tokens crie propostas executáveis.

Um limite baixo demais pode sobrecarregar os votantes com propostas de baixa qualidade ou maliciosas.

Um limite alto demais pode impedir que titulares menores e novos colaboradores participem de forma significativa.

Alguns sistemas permitem que vários titulares deleguem poder de voto suficiente a um único proponente.

Outros aceitam propostas da comunidade por um processo informal, antes que um endereço autorizado as envie on-chain.

Período de espera para votação

O período de espera para votação é o intervalo entre a criação da proposta e o início da votação.

Esse intervalo dá aos participantes tempo para ler a proposta, analisar os dados da transação e organizar apoio ou oposição.

Também pode impedir que um proponente crie e aprove uma proposta antes que outros titulares percebam sua existência.

Um período muito curto pode favorecer delegados profissionais e sistemas automatizados em detrimento dos usuários comuns.

Um período muito longo pode tornar a governança lenta demais em situações urgentes.

Período de votação

O período de votação é o intervalo durante o qual os titulares de tokens ou delegados elegíveis podem votar.

Um período mais longo oferece mais tempo para a participação em diferentes fusos horários e horários de trabalho.

Um período mais curto pode permitir que o protocolo responda mais rapidamente.

Os responsáveis pelo projeto da governança precisam equilibrar a participação com a necessidade de resolver decisões com eficiência.

O período de votação deve ser definido em blocos, timestamps, épocas ou outra referência temporal clara da blockchain.

Relógios de governança

Os contratos de governança precisam de um método consistente para determinar quando o poder de voto é medido e quando a votação começa ou termina.

O ERC-6372 define uma interface padrão para relógios de contratos e modos de relógio.

Um sistema de governança pode usar números de bloco, timestamps ou outra medida não decrescente.

As carteiras e interfaces de governança precisam interpretar corretamente o relógio ao exibir prazos.

Um prazo baseado em timestamp não deve ser convertido com base em uma suposição sobre números de bloco.

Snapshots de poder de voto

Um snapshot do poder de voto registra ou consulta o poder de voto de um titular em um momento específico, anterior ou durante o ciclo de vida da proposta.

O snapshot impede que uma pessoa movimente os mesmos tokens entre vários endereços e vote repetidamente.

Também reduz a possibilidade de alguém tomar tokens emprestados temporariamente depois de conhecer uma proposta e usá-los imediatamente para votar.

Bibliotecas modernas de governança normalmente acompanham o poder de voto histórico por meio de checkpoints.

A documentação de governança do OpenZeppelin Contracts explica que registros históricos de votos podem proteger a governança contra votos duplicados e algumas manipulações baseadas em flash loans.

Um snapshot não impede todas as formas de poder de voto emprestado ou comprado.

Um invasor pode obter tokens antes do snapshot quando consegue prever o momento da proposta.

Delegação

A delegação permite que um titular de tokens atribua seu poder de voto a outro endereço de blockchain sem transferir a propriedade dos tokens subjacentes.

O endereço que recebe o poder é chamado de delegado.

Um delegado pode votar em nome de muitos titulares que não têm tempo ou conhecimento para analisar cada proposta.

A delegação pode melhorar a participação ao concentrar a responsabilidade de votar em representantes ativos.

Também pode concentrar o poder de governança em um pequeno número de delegados profissionais.

Os titulares de tokens devem analisar o histórico de votação, as divulgações, os conflitos de interesse e as práticas de comunicação do delegado.

Normalmente, a delegação pode ser alterada ou revogada por meio de outra transação.

Votação e delegação ERC-5805

O ERC-5805 padroniza métodos para delegar votos e consultar o poder de voto atual ou histórico.

O padrão pode funcionar com vários tipos de tokens, incluindo tokens fungíveis e não fungíveis.

Ele oferece suporte a sistemas baseados em checkpoints que registram as mudanças no poder de voto ao longo do tempo.

O saldo de tokens e o poder de voto ativo nem sempre são iguais.

Algumas implementações exigem que os titulares deleguem a si mesmos antes que seu poder de voto seja ativado.

Por isso, a exibição do saldo de um token de governança em uma carteira não deve ser considerada prova de que o endereço pode votar imediatamente.

Autodelegação

A autodelegação atribui o poder de voto do titular ao mesmo endereço que possui os tokens.

Alguns contratos de tokens de governança usam delegação opcional para evitar o registro de checkpoints desnecessários de titulares que nunca votam.

O titular pode precisar enviar uma transação de autodelegação antes de participar.

O token permanece na mesma carteira, mas o contrato começa a acompanhar seu poder de voto.

Quando necessário, os usuários devem concluir a autodelegação antes do snapshot da proposta.

Quórum

Quórum é a quantidade mínima de poder de voto elegível que precisa participar para que uma proposta produza um resultado válido.

Uma proposta pode receber mais votos a favor do que contra e ainda assim ser reprovada por não atingir o quórum de participação.

O quórum pode ser uma quantidade fixa de tokens ou uma porcentagem da oferta elegível.

Um quórum fixo pode se tornar inadequado quando a oferta de tokens muda significativamente.

Um quórum baseado em porcentagem pode ser afetado por tokens perdidos, saldos inativos da tesouraria, saldos bloqueados ou tokens que não podem votar.

Os responsáveis pelo projeto da governança devem definir qual valor de oferta será usado e se votos de abstenção contam para a participação.

Maioria simples e supermaioria

Uma regra de maioria simples aprova uma proposta quando os votos a favor superam os votos contra, desde que o quórum seja atingido.

Uma regra de supermaioria exige uma porcentagem mais alta, como dois terços de aprovação.

Atualizações importantes do protocolo, transferências da tesouraria ou mudanças nas regras de governança podem exigir mais apoio que decisões rotineiras.

Estruturas de governança atuais podem oferecer diferentes limites para diferentes categorias de propostas.

Um limite mais alto pode proteger contra tomadas de controle por uma maioria estreita, mas também pode dificultar mudanças necessárias.

Votos de abstenção

Um voto de abstenção registra participação sem expressar apoio ou oposição.

Alguns sistemas contam as abstenções para o quórum.

Outros as ignoram ao determinar se o limite de aprovação foi atingido.

A abstenção pode ser útil quando um delegado tem conflito de interesse ou considera que a proposta exige mais informações.

Os votantes devem entender como a abstenção é contabilizada antes de selecioná-la.

Timelock

Uma timelock cria um atraso entre a aprovação e a execução de uma proposta de governança.

O atraso permite que usuários, desenvolvedores e equipes de segurança analisem a ação aprovada antes que ela entre em vigor.

Usuários que discordam fortemente de uma mudança podem ter tempo para sacar ativos ou reduzir sua exposição.

O guia de governança on-chain do OpenZeppelin recomenda timelocks para oferecer um período de saída antes da execução das ações aprovadas.

Uma timelock não torna inofensiva uma proposta maliciosa.

Ela apenas cria tempo para detectar o problema e reagir.

Para que o atraso seja obrigatório, a própria timelock precisa deter ou receber a autoridade administrativa necessária.

Execução de propostas

Uma proposta executável contém chamadas de blockchain que podem ser realizadas depois da aprovação.

Essas chamadas podem transferir ativos da tesouraria, atualizar parâmetros de contratos, conceder funções, revogar permissões ou atualizar softwares.

A descrição da proposta deve corresponder exatamente às ações codificadas.

Um título aparentemente inofensivo pode acompanhar dados de transação que executam uma ação muito diferente.

Votantes cuidadosos devem verificar os contratos de destino, os seletores de função, os valores dos parâmetros e os ativos transferidos.

A execução pode falhar quando o estado da blockchain relevante muda entre a criação da proposta e sua execução.

Tesourarias de governança

Uma tesouraria de governança é um conjunto de criptoativos controlado por regras de governança.

A tesouraria pode financiar desenvolvimento de software, auditorias, incentivos, pesquisa, trabalho jurídico, eventos comunitários ou bens públicos.

Os titulares de tokens podem votar em pagamentos individuais ou aprovar orçamentos mais amplos administrados por grupos de trabalho.

Uma tesouraria grande pode dar influência prática significativa aos tokens de governança.

Também pode atrair invasores que tentem aprovar uma proposta maliciosa de transferência.

Diversificação da tesouraria, limites de gastos, relatórios transparentes e pagamentos em etapas podem reduzir riscos.

O valor bruto dos ativos de uma tesouraria não deve ser automaticamente considerado um valor que pertence proporcionalmente aos titulares dos tokens.

Como os tokens de governança são distribuídos

Tokens de governança podem ser vendidos, concedidos a usuários, distribuídos a colaboradores ou alocados a investidores e equipes de desenvolvimento.

Alguns projetos distribuem tokens a usuários históricos por meio de um airdrop.

Outros recompensam liquidez, staking, trabalho de desenvolvimento, votação ou participação comunitária.

A distribuição de tokens pode reservar parcelas para uma tesouraria, fundação, funcionários, consultores, investidores e incentivos futuros.

Cronogramas de vesting podem impedir que pessoas internas transfiram imediatamente toda a sua alocação.

No entanto, dependendo do contrato, os tokens sujeitos a vesting ainda podem ter poder de voto antes de se tornarem transferíveis.

A distribuição deve ser avaliada tanto em termos de propriedade econômica quanto de autoridade de voto.

Oferta de tokens de governança

Um token de governança pode ter oferta máxima fixa ou um cronograma de emissão inflacionário.

A inflação pode financiar colaboradores, programas de segurança, incentivos a usuários ou bens públicos.

Também pode diluir os titulares que não recebem os novos tokens emitidos.

A governança pode controlar a taxa de emissão, criando uma situação circular na qual os votantes atuais decidem como o poder de voto futuro será distribuído.

Os usuários devem analisar a autoridade de emissão, os limites de oferta, os limites de inflação e quem pode alterá-los.

Um limite máximo de oferta declarado não é confiável quando a governança pode removê-lo por meio de uma atualização.

Tokens de governança transferíveis

Um token de governança transferível pode ser enviado entre endereços compatíveis da blockchain.

A transferibilidade permite que novos participantes adquiram poder de voto e que titulares atuais saiam da posição.

Também permite comprar e concentrar influência sobre as votações.

Especuladores podem adquirir o token para ter exposição ao preço sem a intenção de participar da governança.

Assim, a transferibilidade pode criar liquidez e, ao mesmo tempo, separar o poder de voto da contribuição de longo prazo.

Tokens de governança intransferíveis

Um token ou credencial de governança intransferível normalmente não pode ser vendido ou transferido livremente.

Ele pode representar reputação, histórico de contribuição, participação verificada ou uma função específica.

Esse modelo pode reduzir a compra direta de votos e a especulação financeira.

Também levanta questões sobre quem emite a credencial, como ela pode ser revogada e se uma pessoa pode obter várias identidades.

A impossibilidade de transferência também dificulta que um participante insatisfeito venda sua posição de governança.

Governança com voto em custódia

Um modelo de voto em custódia exige que os titulares bloqueiem tokens para receber poder de governança.

Períodos de bloqueio mais longos podem conceder maior peso de voto.

Esse modelo busca favorecer participantes que assumem compromissos de longo prazo.

Os titulares que bloqueiam tokens correm o risco de não conseguir vendê-los durante quedas do mercado ou incidentes de segurança.

Também podem surgir produtos secundários relacionados às posições bloqueadas, criando riscos adicionais de contratos inteligentes e liquidez.

Antes de comprometer tokens, é preciso verificar o cálculo exato do poder de voto e as regras de desbloqueio.

Votação quadrática

A votação quadrática aumenta o custo para obter influência adicional, em vez de permitir que o poder de voto cresça linearmente com a quantidade de tokens detida.

O modelo busca reduzir o domínio dos maiores titulares.

Ele só funciona quando o sistema limita a possibilidade de uma pessoa dividir seus ativos entre várias identidades.

As blockchains públicas facilitam a separação de identidades, o que cria um problema de ataques Sybil.

Por isso, os sistemas quadráticos podem exigir controles de identidade, reputação ou contribuição além dos saldos de tokens.

Votação por convicção e ponderada pelo tempo

Alguns sistemas de governança aumentam a influência do apoio que permanece comprometido ao longo do tempo.

Essa abordagem pode reduzir o efeito de movimentos especulativos breves.

Também pode tornar a governança mais lenta e favorecer participantes que conseguem bloquear capital por períodos mais longos.

O cálculo deve ser transparente, pois pequenas escolhas matemáticas podem afetar os resultados das propostas.

Por que os tokens de governança têm valor

Um token de governança pode ter valor porque os participantes do mercado demandam a capacidade de influenciar um protocolo ou uma tesouraria.

A demanda também pode vir da utilidade do token, de recompensas de staking, descontos em taxas, uso como garantia ou expectativas sobre direitos futuros.

Uma tesouraria grande ou um aplicativo amplamente usado pode tornar a influência na governança economicamente importante.

O valor de mercado também pode ser impulsionado por especulação sem relação com a participação real nas votações.

Um token pode perder valor mesmo quando a governança funciona corretamente.

Direitos de voto não garantem receita, liquidez, resgate ou valorização do preço.

Participação na governança

A participação na governança costuma ser muito menor que o número de titulares de tokens.

Alguns titulares não entendem as propostas.

Outros consideram que o custo de votar supera o valor de sua influência.

Estruturas de custódia, chaves perdidas, tokens não delegados e ativos bloqueados também podem reduzir a oferta ativa de votos.

Programas de delegação, recompensas por votação, resumos claros e assinaturas sem taxas de gas podem aumentar a participação.

Os incentivos devem ser planejados com cuidado, pois pagar as pessoas apenas para votar pode incentivar uma participação desinformada.

Apatia na governança

A apatia na governança ocorre quando os titulares elegíveis raramente analisam ou votam em propostas.

A baixa participação permite que um pequeno grupo organizado controle decisões com uma parcela modesta da oferta total.

Um requisito de quórum pode impedir que propostas com participação extremamente baixa sejam aprovadas.

Um quórum excessivamente alto pode causar o problema oposto e impedir que a governança tome decisões.

Os projetos devem publicar informações claras sobre as propostas e oferecer tempo suficiente para análise, sem sobrecarregar os participantes.

Concentração do poder de voto

O poder de voto pode se concentrar entre fundadores, investidores, carteiras da tesouraria, grandes titulares ou delegados profissionais.

Um token pode estar amplamente distribuído por número de endereços, mas ainda ter uma governança efetiva altamente centralizada.

Uma pessoa ou organização pode controlar vários endereços.

Os votos delegados também podem gerar concentração, mesmo quando a propriedade dos tokens está amplamente distribuída.

Os usuários devem analisar em conjunto o poder de voto, a delegação, o vesting, os saldos da tesouraria e as funções dos administradores.

Captura da governança

A captura da governança ocorre quando uma pessoa ou grupo coordenado obtém influência suficiente para direcionar um protocolo em benefício próprio.

O grupo pode adquirir tokens, tomar poder de voto emprestado, convencer delegados, explorar a baixa participação ou comprometer chaves administrativas.

Um sistema de governança capturado poderia transferir ativos da tesouraria, enfraquecer controles de segurança, alterar taxas ou aprovar uma atualização prejudicial.

Limites para propostas, snapshots, timelocks, conselhos de segurança e permissões limitadas podem reduzir esse risco.

Cada mecanismo de proteção apresenta seus próprios trade-offs de centralização ou operação.

Ataques à governança com flash loans

Um flash loan permite tomar ativos emprestados e devolvê-los na mesma transação da blockchain.

Um sistema de governança mal projetado pode contar o saldo temporário de tokens do tomador como poder de voto imediato.

Um invasor poderia tomar uma grande quantidade emprestada, influenciar ou executar uma proposta e devolver o empréstimo antes do fim da transação.

Checkpoints de votação históricos podem medir o poder antes do início da proposta ou da votação.

Isso impede que os tokens obtidos durante a transação de ataque afetem o snapshot anterior.

Os snapshots não impedem que invasores tomem tokens emprestados ou os comprem com antecedência suficiente.

Compra de votos e subornos na governança

Titulares de tokens ou delegados podem receber incentivos para votar a favor de determinada proposta.

Alguns incentivos são divulgados publicamente, enquanto outros podem ser ocultos.

A compra de votos pode separar as decisões de governança da saúde de longo prazo do protocolo.

Um votante pode apoiar uma proposta prejudicial quando a recompensa privada supera a perda pessoal esperada.

Os delegados devem divulgar conflitos relevantes e acordos de remuneração.

Os titulares de tokens devem avaliar se o histórico de votação de um delegado beneficia consistentemente uma parte externa.

Propostas maliciosas de governança

Uma proposta maliciosa pode ser disfarçada com texto enganoso, dados de transação complexos ou várias ações aparentemente inofensivas ao redor de uma chamada perigosa.

A proposta pode tentar transferir ativos da tesouraria, conceder uma função administrativa, substituir código seguro ou remover uma timelock.

Os votantes não devem confiar apenas em explicações nas redes sociais.

Ferramentas independentes e especialistas em segurança devem decodificar as ações exatas on-chain.

Propostas de grande impacto podem exigir um período de análise mais longo ou um limite de aprovação mais elevado.

Riscos de assinatura na governança

Votações off-chain costumam pedir que uma carteira assine uma mensagem estruturada.

O EIP-712 define a assinatura de dados estruturados tipados para que as carteiras exibam campos compreensíveis em vez de apenas uma sequência opaca de bytes.

Uma assinatura EIP-712 ainda pode autorizar uma ação prejudicial se o domínio, o contrato, a mensagem ou o prazo forem maliciosos.

O padrão, por si só, não oferece proteção universal contra repetição de assinaturas.

Os usuários devem verificar o domínio do aplicativo, o identificador da blockchain, o contrato verificador, o identificador da proposta, a opção escolhida e as informações de validade.

Uma solicitação descrita como voto gratuito de governança pode, na verdade, ser uma autorização de token ou outra permissão.

Risco de contratos inteligentes

Os tokens de governança dependem de contratos inteligentes que podem conter erros de programação ou pressupostos inseguros.

Uma falha pode calcular incorretamente o poder de voto, permitir votos duplicados, ignorar o quórum ou executar ações não autorizadas.

A possibilidade de atualização aumenta o risco, pois a governança pode substituir a implementação original.

As orientações de segurança da Solidity destacam que as considerações de segurança de contratos inteligentes não se limitam a uma lista de verificação completa e única.

Auditorias, testes, análises formais, monitoramento e planejamento de resposta a incidentes devem ser combinados.

Chaves administrativas e controle multisig

Um sistema de governança pode conter chaves administrativas capazes de pausar contratos, atualizar código ou sobrepor os votos dos titulares de tokens.

Esses poderes podem ser necessários nas etapas iniciais do projeto ou durante emergências.

Isso também significa que a governança por tokens não é a única fonte de controle.

Uma conta multisig pode exigir a aprovação de vários signatários autorizados antes da execução de uma ação.

O guia de segurança de contratos inteligentes da Ethereum observa que o controle multisig pode reduzir a dependência de um único administrador.

Os usuários devem saber quais ações são controladas pelos titulares de tokens e quais permanecem sob o controle de chaves especiais.

Governança de emergência

Mecanismos de governança de emergência permitem que participantes selecionados reajam mais rapidamente do que no processo comum de propostas.

Um conselho de emergência pode pausar contratos, restringir um ativo, cancelar uma proposta maliciosa ou responder a uma exploração de segurança.

Uma ação rápida pode limitar os danos.

Autoridade excessiva em situações de emergência pode permitir que um pequeno grupo ignore os titulares de tokens.

As ações permitidas, o limite de signatários, o prazo e o processo de remoção devem ser divulgados com clareza.

Governança cross-chain

Um protocolo que opera em várias blockchains pode realizar votações em uma rede e executar decisões em outra.

Uma mensagem cross-chain precisa comunicar o resultado aprovado à rede de destino.

Isso introduz riscos de bridge, oráculo, relayer, finalização, repetição, reorganização de blockchain e outros riscos.

Mesmo uma votação correta na cadeia de origem pode ser executada incorretamente se o sistema de mensagens for comprometido.

A governança cross-chain deve definir qual rede é a autoridade e como mensagens conflitantes ou atrasadas serão tratadas.

Forks de governança

Uma comunidade pode rejeitar uma decisão de governança aprovada e continuar usando softwares ou contratos inteligentes diferentes.

Isso pode criar um fork de governança, no qual grupos reconhecem versões separadas do protocolo.

Os saldos de tokens podem ser copiados ou tratados de maneira diferente, dependendo do plano de migração.

Nomes de marca, sites, tesourarias, direitos legais e recursos de desenvolvimento não são divididos igualmente de forma automática.

A votação em blockchain reduz alguns custos de coordenação, mas não elimina divergências sociais.

Considerações regulatórias

O tratamento jurídico de um token de governança varia conforme a jurisdição e a estrutura.

Direitos de voto, expectativas de lucro, métodos de distribuição, atividades do emissor, descentralização, marketing e benefícios econômicos podem ser relevantes.

O nome token de governança não cria uma isenção regulatória.

A visão geral da MiCA da Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados explica que as regras europeias para criptoativos incluem requisitos de divulgação, transparência, autorização e supervisão para ativos e atividades abrangidos.

Emissores de tokens, participantes da governança e prestadores de serviços devem buscar orientação adequada à sua jurisdição e às suas atividades.

Como avaliar um token de governança

Identifique o contrato exato do token e a rede blockchain.

Confirme se o token é transferível e se utiliza votação delegada.

Analise quais contratos calculam o poder de voto e executam propostas aprovadas.

Verifique o limite para propostas, o período de espera para votação, o período de votação, o quórum, os requisitos de aprovação e a timelock.

Determine se o poder de voto é medido por meio de snapshots históricos.

Analise a distribuição do token, as alocações para pessoas internas, os cronogramas de vesting, o saldo da tesouraria e os maiores delegados.

Identifique chaves administrativas, conselhos de emergência, contas multisig e poderes de atualização.

Verifique se os votos são vinculantes ou apenas consultivos.

Analise auditorias, incidentes de governança anteriores, participação nas propostas e histórico de execução.

Não presuma que uma tesouraria valiosa ou um aplicativo popular garantem valor aos titulares de tokens de governança.

Práticas recomendadas de segurança para tokens de governança

Verifique o site de governança e o contrato antes de conectar uma carteira.

Leia a proposta completa, em vez de confiar apenas no título.

Analise as transações executáveis de propostas de grande impacto.

Confirme a rede, o identificador da proposta, a opção de voto e o domínio da assinatura.

Rejeite solicitações que incluam aprovações de tokens ou transferências de ativos inesperadas.

Delegue somente a endereços com identidade clara, histórico de votação e política para conflitos de interesse.

Revise a delegação periodicamente, pois as prioridades de um delegado podem mudar.

Use uma carteira de assinatura protegida para posições de governança valiosas.

Nunca divulgue uma frase de recuperação ou chave privada para se cadastrar, delegar ou votar.

Perguntas frequentes

O que é um token de governança em termos simples?

Um token de governança é um token cripto que concede ao titular direitos definidos para participar de decisões sobre um protocolo, aplicativo, tesouraria ou comunidade.

Em que os titulares de tokens de governança podem votar?

Eles podem votar em taxas, atualizações, gastos da tesouraria, ativos compatíveis, configurações de risco, incentivos, administradores, subsídios ou regras de governança.

Todos os tokens de governança concedem os mesmos direitos?

Não. Os direitos variam conforme o contrato do token, o sistema de governança, os documentos do projeto e a estrutura operacional.

Um token de governança é uma ação de empresa?

Não automaticamente, pois pode não conceder direitos legais de propriedade, dividendos, liquidação ou acesso a informações.

Um token de governança também pode ser um token de utilidade?

Sim. Um mesmo token pode conceder direitos de voto e acesso a funções do protocolo.

Ter um token de governança garante poder de voto?

Não. Alguns sistemas exigem autodelegação, bloqueio do token, saldo no snapshot ou outra etapa de elegibilidade.

O que é a delegação de tokens?

A delegação atribui poder de voto a outro endereço sem transferir a propriedade do token subjacente.

Posso revogar o poder de voto delegado?

A maioria dos sistemas de delegação permite que os titulares alterem ou revoguem a delegação por meio de outra transação.

O que é autodelegação?

A autodelegação ativa ou atribui o poder de voto ao mesmo endereço que possui os tokens.

O que é quórum?

Quórum é a quantidade mínima de poder de voto elegível que precisa participar para que uma proposta produza um resultado válido.

O que é o limite para apresentar propostas?

É o poder de voto mínimo necessário para enviar uma proposta formal de governança.

O que é um snapshot de votação?

Um snapshot mede o poder de voto em um bloco, timestamp ou momento de governança anterior definido.

Por que os snapshots são importantes?

Eles ajudam a evitar votos duplicados e reduzem o efeito de tokens tomados emprestados somente depois do início da votação.

O que é uma timelock de governança?

Uma timelock atrasa a execução depois da aprovação, para que usuários e equipes de segurança possam analisar e responder à decisão.

Uma votação aprovada é executada automaticamente?

Alguns sistemas on-chain executam automaticamente as ações aprovadas, enquanto outros exigem implementação separada por participantes autorizados.

O que é votação off-chain?

A votação off-chain registra escolhas assinadas sem executar cada voto como uma transação na blockchain.

A votação off-chain é vinculante?

Isso depende do projeto, pois algumas votações são consultivas, enquanto outras levam a um processo obrigatório de execução on-chain.

Um token de governança pode ser intransferível?

Sim. O poder de governança pode ser representado por credenciais intransferíveis de reputação, participação ou contribuição.

O que é governança com voto em custódia?

É um modelo no qual os titulares bloqueiam tokens para receber poder de voto, muitas vezes com peso maior para compromissos mais longos.

É possível tomar tokens de governança emprestados?

Tokens transferíveis podem ser tomados emprestados por meio de contratos compatíveis, embora snapshots históricos possam impedir alguns ataques de votação de curto prazo.

O que é um ataque à governança?

Um ataque à governança ocorre quando um invasor manipula sistemas de votação ou administrativos para aprovar ações prejudiciais.

É possível usar um flash loan para atacar a governança?

Sim, isso pode afetar um sistema mal projetado que mede saldos imediatos de tokens em vez do poder de voto histórico.

Os delegados podem ser pagos para votar?

Os delegados podem receber remuneração ou incentivos, criando conflitos que devem ser divulgados e avaliados.

Um token de governança concede receita do protocolo?

Somente quando o sistema concede expressamente esse direito econômico e o implementa de forma legal.

A tesouraria pertence aos titulares de tokens de governança?

Não necessariamente, pois o controle e a propriedade legal dependem dos contratos e da estrutura organizacional.

A governança pode emitir mais tokens?

Alguns sistemas podem alterar a emissão ou autorizar a criação de tokens, enquanto outros têm um limite de oferta imutável.

A governança pode mudar as próprias regras?

Sim. Muitos sistemas permitem propostas para alterar o quórum, os limites, os períodos de votação, a delegação ou os procedimentos de execução.

Um token de governança pode perder todo o seu valor?

Sim. Queda da demanda, falha do protocolo, captura da governança, incidentes de segurança ou baixa liquidez podem causar perdas severas ou totais.

As votações de governança são gratuitas?

Votações on-chain normalmente exigem taxas de rede, enquanto votos assinados off-chain podem não exigir taxa de transação.

Uma assinatura de governança pode roubar tokens?

Uma votação legítima não deve transferir ativos, mas uma solicitação maliciosa de assinatura pode disfarçar uma autorização de token ou outra permissão.

A governança torna um projeto descentralizado?

Não. O controle pode continuar concentrado por meio de saldos de tokens, delegados, chaves administrativas, equipes de desenvolvimento ou conselhos de emergência.

Como posso verificar quem controla a governança?

Analise a distribuição dos tokens, o poder de voto delegado, as funções dos contratos inteligentes, a propriedade da timelock, os signatários de multisig e as permissões de atualização.

O suporte de governança vai pedir minha frase de recuperação?

Não. Nenhum processo legítimo de votação, delegação ou apresentação de proposta exige a divulgação de uma frase de recuperação ou chave privada.

Conclusão

Um token de governança é um token de criptomoeda que concede direitos definidos de participação na gestão de um aplicativo blockchain, protocolo, tesouraria ou organização descentralizada.

Seus titulares podem propor mudanças, votar diretamente, delegar poder de voto, alocar fundos, atualizar parâmetros ou aprovar ações de contratos inteligentes.

A autoridade real do token depende dos contratos e da estrutura operacional, não de seu nome.

Algumas votações de governança são executadas automaticamente, enquanto outras apenas comunicam as preferências da comunidade aos desenvolvedores ou signatários autorizados.

Entre as regras importantes de governança estão o limite para propostas, o período de espera para votação, o período de votação, o snapshot, o quórum, o limite de aprovação, a timelock e o processo de execução.

A delegação pode melhorar a participação, mas também pode concentrar a influência em um pequeno grupo de representantes.

Checkpoints de votação históricos podem reduzir votos duplicados e alguns ataques com flash loans.

Timelocks dão aos usuários tempo para analisar mudanças aprovadas, mas não tornam inofensiva uma proposta insegura.

Tokens de governança podem estar sujeitos a riscos de concentração, apatia, suborno, contratos inteligentes, chaves administrativas, operações cross-chain e regulamentação.

Ter um token de governança não concede automaticamente propriedade de uma empresa, receita do protocolo, propriedade da tesouraria ou retornos financeiros garantidos.

Os usuários devem verificar quem pode alterar o protocolo, como o poder de voto é medido, se os votos são vinculantes e quais poderes de emergência podem se sobrepor à governança comum.

Um token de governança bem projetado pode coordenar a tomada de decisões cripto de forma transparente, mas a descentralização significativa exige mais do que distribuir um token negociável.