Plasma Chain

O que é uma Plasma Chain?

Uma Plasma Chain é uma blockchain separada, ancorada a uma blockchain raiz, como a Ethereum, que processa a maioria das transações off-chain para aumentar a velocidade e reduzir os custos de transação.

No mercado cripto, as Plasma Chains costumam ser discutidas como um dos primeiros modelos de escalabilidade da Ethereum. Elas usam child chains, contratos inteligentes, raízes de Merkle, provas de fraude e mecanismos de saída para permitir que os usuários transacionem fora da cadeia principal, embora ainda dependam parcialmente dela para a segurança.

A documentação oficial da Ethereum sobre Plasma descreve uma Plasma Chain como uma blockchain separada, ancorada à Ethereum Mainnet, que executa transações off-chain usando seu próprio mecanismo de validação de blocos.

Uma Plasma Chain às vezes é chamada de child chain porque é construída sob uma cadeia principal ou raiz.

A cadeia raiz geralmente mantém um contrato inteligente que gerencia depósitos, saídas, compromissos de estado e resolução de disputas.

A Plasma Chain executa as transações com mais rapidez e custo menor, enquanto a cadeia raiz oferece a camada final de segurança quando os usuários precisam sair da rede ou contestar uma atividade inválida.

A maneira mais simples de entender uma Plasma Chain é como um ambiente de execução off-chain que informa periodicamente à blockchain principal o que aconteceu por meio de compromissos criptográficos compactos.

Por que as Plasma Chains foram criadas

As Plasma Chains foram criadas para enfrentar o desafio da escalabilidade de blockchain sem exigir que cada nó completo da blockchain principal processe todas as transações pequenas.

As blockchains públicas são seguras porque muitos nós independentes verificam o mesmo estado, mas essa verificação compartilhada pode limitar a capacidade de processamento.

Por exemplo, nem todo pagamento pequeno, movimento de jogo, troca de ativos dentro de um aplicativo ou microtransação precisa ser executado diretamente na Ethereum Mainnet se houver uma forma segura de resolver disputas posteriormente.

A Plasma foi proposta como uma maneira de transferir a maior parte da computação e da atividade de transações para fora da cadeia raiz, mantendo um caminho de emergência de volta a ela.

O whitepaper original da Plasma apresentou a Plasma como uma estrutura para contratos inteligentes autônomos e escaláveis, usando child chains e aplicação baseada em provas de fraude.

O objetivo era aumentar a capacidade de transações e, ao mesmo tempo, manter pressupostos de confiança menores do que os de uma sidechain totalmente independente.

A Plasma era especialmente atraente antes de os rollups se tornarem a principal abordagem de escalabilidade, pois oferecia uma maneira de reduzir o congestionamento e as taxas sem exigir que toda a atividade fosse executada na camada base.

Embora os rollups sejam agora o principal modelo de escalabilidade da Ethereum, a Plasma continua importante porque influenciou muitas ideias posteriores sobre saídas, provas de fraude, computação off-chain e liquidação na cadeia raiz.

Como funciona uma Plasma Chain

Uma Plasma Chain funciona permitindo que os usuários depositem ativos em um contrato inteligente na cadeia raiz e depois transacionem em uma child chain que representa esses ativos.

A child chain geralmente é operada por um ou mais operadores que criam blocos, ordenam transações e mantêm o estado off-chain.

Em vez de publicar cada transação na cadeia raiz, o operador publica periodicamente um compromisso de estado compacto, como uma raiz de Merkle.

Uma raiz de Merkle é um resumo criptográfico que pode representar muitas transações ou atualizações de estado em um único valor.

Os usuários podem usar provas de Merkle para demonstrar que uma transação ou saldo foi incluído em um bloco da Plasma.

Se o operador agir honestamente, os usuários desfrutam de transações mais rápidas e baratas, pois a cadeia raiz não precisa verificar cada ação.

Se o operador agir de forma desonesta ou ocultar dados, os usuários podem usar o mecanismo de saída para sacar de volta para a cadeia raiz.

Essa estrutura faz da Plasma um modelo de escalabilidade baseado em execução off-chain, compromissos on-chain e resolução de disputas por meio de provas de fraude.

Cadeia raiz e child chain

A cadeia raiz é a blockchain base que oferece liquidação final e resolução de disputas para a Plasma Chain.

Na maioria das discussões sobre Ethereum, a Ethereum Mainnet é a cadeia raiz.

A child chain é a Plasma Chain que processa transações de maneira mais rápida e barata do que a cadeia raiz.

A cadeia raiz geralmente não armazena todas as transações da child chain.

Em vez disso, armazena depósitos, saídas, informações sobre contestações e compromissos de estado.

Isso cria uma compensação de segurança, pois os usuários precisam monitorar a Plasma Chain ou depender de observadores para detectar comportamentos indevidos.

A child chain pode ser otimizada para um caso de uso específico, como pagamentos, transferências de tokens, ativos de jogos ou estado privado de aplicativos.

A cadeia raiz funciona como um tribunal de última instância quando algo dá errado.

Essa estrutura de parent chain e child chain é a ideia central por trás da Plasma.

Compromissos de estado

Um compromisso de estado é uma declaração criptográfica compacta sobre o estado atual da Plasma Chain.

Em muitos modelos de Plasma, o operador publica raízes de Merkle na cadeia raiz em intervalos regulares.

Essas raízes de Merkle não revelam todas as transações, mas permitem que os usuários provem se dados específicos foram incluídos em um bloco da Plasma.

Os compromissos de estado são importantes porque a cadeia raiz precisa de evidências do histórico da child chain para resolver disputas.

Sem esses compromissos, o operador poderia alegar qualquer estado e os usuários não teriam uma forma confiável de contestá-lo.

Com os compromissos, os usuários podem apresentar provas que respaldem saídas válidas ou contestem saídas inválidas.

O compromisso de estado é como um ponto de controle que indica que o operador da Plasma está se comprometendo com uma versão específica do estado da child chain.

Se posteriormente for demonstrado que o compromisso respalda um comportamento inválido, as regras de provas de fraude e de saída podem punir ou bloquear a ação indevida.

Depósitos e saídas

Os depósitos permitem que os usuários transfiram ativos da cadeia raiz para a Plasma Chain.

O usuário deposita tokens ou moedas no contrato inteligente da Plasma na cadeia raiz.

Em seguida, a Plasma Chain credita ao usuário o valor correspondente em seu ambiente de child chain.

As saídas permitem que os usuários transfiram valor da Plasma Chain de volta para a cadeia raiz.

O usuário inicia uma saída apresentando uma prova de que possui uma moeda, saída, saldo ou reivindicação de estado válida dentro da Plasma Chain.

Em geral, a saída entra em um período de contestação antes que o saque final seja permitido.

Durante esse período, outros usuários ou observadores podem enviar provas de fraude se a saída for inválida.

Se nenhuma contestação válida for apresentada antes do fim do período, o usuário poderá sacar os fundos do contrato da cadeia raiz.

Esse mecanismo de saída torna a Plasma mais segura do que uma sidechain comum, mas também a torna mais complexa para os usuários.

Provas de fraude

Uma prova de fraude é uma evidência enviada à cadeia raiz para demonstrar que ocorreu algo inválido na Plasma Chain.

Dependendo do modelo de Plasma, as provas de fraude são usadas para contestar saídas inválidas, gastos duplos, transições de estado incorretas ou má conduta do operador.

O modelo da Plasma pressupõe que podem ocorrer atividades inválidas off-chain, mas que usuários honestos podem apresentar provas à cadeia raiz quando necessário.

Isso é semelhante, em princípio, aos sistemas optimistic, pois o sistema não prova imediatamente cada transação.

Em vez disso, dá aos participantes tempo para contestar comportamentos indevidos.

A segurança de um sistema de provas de fraude depende de os usuários terem dados suficientes, tempo suficiente e acesso à cadeia raiz para contestar reivindicações inválidas.

Se os usuários não conseguirem obter os dados necessários ou enviar contestações a tempo, a proteção será menor.

Por isso, o monitoramento e a disponibilidade de dados são questões centrais no design da Plasma.

O papel dos operadores

Um operador da Plasma é a entidade ou o grupo responsável por produzir blocos na Plasma Chain.

O operador pode coletar transações, ordená-las, executar mudanças de estado, publicar compromissos e fornecer dados aos usuários.

Alguns modelos de Plasma pressupõem um único operador por simplicidade e desempenho.

Outros podem usar um comitê, um conjunto de validadores ou uma estrutura mais descentralizada.

Um único operador pode tornar a cadeia mais rápida, mas também cria riscos de censura e retenção de dados.

Se o operador se recusar a incluir a transação de um usuário, talvez seja necessário que esse usuário saia da rede.

Se o operador ocultar dados, os usuários talvez precisem iniciar saídas antes de perder a capacidade de provar que são proprietários dos ativos.

Por isso, a segurança da Plasma depende não apenas da criptografia, mas também das saídas dos usuários, dos observadores, dos períodos de contestação e da disponibilidade da cadeia raiz.

Disponibilidade de dados nas Plasma Chains

A disponibilidade de dados é um dos problemas mais importantes da Plasma.

Disponibilidade de dados significa que os usuários podem acessar os dados de transação necessários para verificar o estado e proteger seus fundos.

Em uma Plasma Chain, os dados das transações geralmente são mantidos off-chain, então a cadeia raiz não garante que todos os usuários possam reconstruir o estado completo da child chain.

Se o operador publicar uma raiz de Merkle, mas ocultar os dados de transação correspondentes, os usuários talvez não saibam se o estado é válido.

Isso pode criar uma situação perigosa em que os usuários precisam sair da rede porque não conseguem verificar com segurança o que aconteceu.

Os rollups se tornaram mais populares em parte porque resolvem esse problema de outra forma: publicam dados suficientes na camada base ou em uma camada de disponibilidade de dados para que qualquer pessoa possa reconstruir o estado.

O menor custo de dados da Plasma vem de manter mais dados off-chain, mas isso aumenta a necessidade de monitoramento por parte dos usuários.

A compensação entre baixo custo e disponibilidade de dados é fundamental para entender as Plasma Chains.

O problema das saídas em massa

O problema das saídas em massa ocorre quando muitos usuários tentam sair de uma Plasma Chain ao mesmo tempo.

Isso pode acontecer se os usuários suspeitarem que o operador está ocultando dados, censurando transações ou publicando compromissos inválidos.

Como as saídas geralmente exigem transações on-chain, a cadeia raiz pode ficar congestionada se muitos usuários tentarem sair ao mesmo tempo.

Se a fila de saídas ficar grande demais, alguns usuários poderão enfrentar taxas altas, perder prazos ou ter saques atrasados.

Esse problema é uma das limitações práticas mais sérias da Plasma.

Em teoria, os usuários sempre podem voltar à cadeia raiz.

Na prática, a cadeia raiz precisa ter espaço suficiente em blocos, e as regras de saída precisam dar aos usuários tempo suficiente para agir.

Saídas em massa são especialmente arriscadas para usuários de varejo que não monitoram a cadeia constantemente.

Esse é um dos motivos pelos quais os modelos de escalabilidade posteriores se concentraram mais nos rollups e nas provas de validade.

Plasma Chain vs. rollup

Uma Plasma Chain e um rollup processam transações fora da cadeia principal, mas tratam os dados e a segurança de formas diferentes.

Um rollup publica dados de transação suficientes, ou dados compactados, na camada base ou em um sistema de disponibilidade de dados para que o estado do rollup possa ser reconstruído de forma independente.

Uma Plasma Chain geralmente mantém a maior parte dos dados off-chain e publica apenas compromissos compactos, como raízes de Merkle.

Isso significa que a Plasma pode reduzir os custos de dados on-chain de forma mais agressiva, mas os usuários precisam lidar com riscos maiores relacionados à disponibilidade de dados e ao mecanismo de saída.

O roteiro oficial de escalabilidade da Ethereum descreve atualmente a escalabilidade da Ethereum como centrada em rollups, que agrupam transações off-chain e enviam os resultados à Ethereum.

Os rollups se tornaram a abordagem preferida de escalabilidade da Ethereum porque oferecem suporte a contratos inteligentes mais gerais e reduzem a responsabilidade dos usuários em relação à disponibilidade de dados.

A Plasma continua sendo um conceito útil porque mostra como a execução off-chain pode ser protegida por saídas on-chain.

No entanto, a maior parte das iniciativas modernas de escalabilidade da Ethereum migrou para rollups, validiums e modelos voltados à disponibilidade de dados.

Plasma Chain vs. sidechain

Uma Plasma Chain é diferente de uma sidechain porque depende de um contrato na cadeia raiz para saídas e resolução de disputas.

Uma sidechain geralmente é uma blockchain independente, conectada por uma bridge e protegida pelo próprio conjunto de validadores ou mecanismo de consenso.

Se os validadores de uma sidechain falharem ou conspirarem, os usuários podem ter proteção limitada por parte da cadeia principal.

Se o operador de uma Plasma Chain falhar ou agir de forma maliciosa, os usuários ainda poderão conseguir sair pelo contrato da cadeia raiz, desde que tenham a prova correta e ajam a tempo.

Isso torna a Plasma mais vinculada à cadeia raiz do que uma sidechain típica.

No entanto, a Plasma não herda a mesma segurança total de um rollup porque a cadeia raiz pode não ter todos os dados das transações.

Em termos simples, uma sidechain exige que os usuários confiem na segurança de outra cadeia, enquanto a Plasma tenta oferecer aos usuários uma saída de emergência pela cadeia raiz.

Essa saída de emergência é poderosa, mas não está livre de complexidade.

Plasma Chain vs. validium

Um validium é um modelo de escalabilidade que mantém os dados das transações off-chain, mas usa provas de validade para demonstrar que as transições de estado estão corretas.

Uma Plasma Chain tradicional depende principalmente de provas de fraude e mecanismos de saída, e não de provas de validade.

Tanto os modelos Plasma quanto os validiums podem reduzir os custos de dados on-chain mantendo os dados fora da camada base.

A diferença é que as provas de validade podem demonstrar a correção de forma mais direta, enquanto a Plasma precisa que os usuários contestem atividades inválidas.

Em 2023, Vitalik Buterin discutiu o retorno das ideias da Plasma para validiums EVM, argumentando que as provas de validade modernas poderiam tornar os modelos semelhantes à Plasma mais práticos para alguns casos de uso.

Essa discussão renovada não significa que os modelos antigos da Plasma tenham resolvido automaticamente todos os problemas.

Significa que as novas tecnologias ZK podem reduzir algumas das fragilidades históricas da Plasma, especialmente em relação à comprovação da correção e ao suporte a aplicações mais gerais.

A distinção entre validiums semelhantes à Plasma e a Plasma tradicional pode ser pouco clara, portanto os desenvolvedores devem explicar o modelo de segurança exato em vez de se apoiarem apenas nos nomes.

Plasma MVP

Plasma MVP, ou Minimal Viable Plasma, foi um modelo inicial simplificado de Plasma, voltado principalmente a pagamentos e transações no estilo UTXO.

O objetivo era criar uma versão menor e mais prática da estrutura ampla da Plasma.

No modelo UTXO, as moedas são representadas por saídas distintas que podem ser gastas ou sacadas com provas.

Isso tornou parte da lógica das provas de fraude mais simples do que em um ambiente de contratos inteligentes completos baseado em contas.

No entanto, a Plasma MVP ainda apresentava desafios de experiência do usuário e disponibilidade de dados.

Os usuários precisavam monitorar a cadeia, armazenar as provas relevantes e entender as regras de saída.

Os pagamentos eram mais fáceis de gerenciar do que os contratos inteligentes gerais, mas até mesmo uma Plasma voltada a pagamentos exigia engenharia cuidadosa.

A Plasma MVP é historicamente importante porque mostrou como a Plasma poderia ser reduzida de uma visão ampla a um modelo de implementação mais fácil de testar.

Plasma Cash

Plasma Cash foi um modelo de Plasma que representava cada moeda ou token como um objeto único, com seu próprio histórico.

A ideia era que os usuários precisassem acompanhar apenas o histórico das moedas que possuem, e não o histórico de toda a Plasma Chain.

A publicação de pesquisa sobre Plasma Cash explicou como um operador poderia fornecer aos usuários apenas as provas relacionadas às moedas deles.

Isso reduzia a quantidade de dados que cada usuário precisava verificar.

No entanto, a Plasma Cash também introduziu desafios relacionados à divisibilidade das moedas, às transferências, à complexidade das saídas e à experiência do usuário.

Se cada moeda se comporta como um objeto único, pagamentos simples podem se tornar mais difíceis quando os usuários precisam dividir ou combinar valores.

Modelos posteriores exploraram variações, como Plasma Debit, e outras abordagens para aumentar a flexibilidade.

A Plasma Cash é importante porque destaca a tensão central do design da Plasma entre reduzir a carga de dados e oferecer usabilidade prática.

Suporte a contratos inteligentes

Uma das principais limitações das primeiras Plasma Chains era o suporte limitado a contratos inteligentes gerais.

É mais fácil modelar transações semelhantes a pagamentos com saídas e provas de fraude do que contratos complexos de DeFi, jogos, mercados de NFT ou aplicativos baseados em contas.

Um contrato inteligente geral pode depender de estado compartilhado, muitos usuários, chamadas externas, liquidações, regras de governança e saldos variáveis.

É difícil criar um mecanismo de saída seguro para todos os estados possíveis de cada contrato inteligente.

Essa limitação tornou a Plasma menos atraente à medida que o ecossistema de aplicativos da Ethereum se tornava mais complexo.

Os rollups ganharam força porque podiam oferecer suporte à execução no estilo EVM de forma mais natural, mantendo os dados disponíveis para verificação.

As provas de validade modernas podem reavivar algumas ideias semelhantes à Plasma, mas os desenvolvedores ainda precisam resolver problemas específicos de cada aplicação relacionados a dados, saídas e recuperação de estado.

Portanto, é melhor entender a Plasma como uma estrutura que envolve compensações, e não como uma solução universal de escalabilidade para contratos inteligentes.

Benefícios das Plasma Chains

O primeiro benefício de uma Plasma Chain é o menor custo das transações, pois a maior parte da execução ocorre fora da cadeia raiz.

O segundo benefício é a maior capacidade de processamento, pois a child chain pode processar muitas transações sem esperar que cada nó da cadeia raiz verifique todas elas.

O terceiro benefício é a herança parcial da segurança da cadeia raiz por meio de depósitos, saídas, compromissos de estado e provas de fraude.

O quarto benefício é a possibilidade de um design específico para cada aplicação, pois uma Plasma Chain pode ser otimizada para pagamentos, jogos, transferências privadas ou outros casos de uso direcionados.

O quinto benefício é a redução do congestionamento da camada base, pois apenas compromissos compactados e ações relacionadas a disputas são publicados on-chain.

O sexto benefício é sua importância histórica, pois a Plasma influenciou modelos posteriores de Layer 2, incluindo as discussões sobre rollups e validiums.

O sétimo benefício é que modelos semelhantes à Plasma podem se tornar mais interessantes quando combinados com provas de validade modernas.

O oitavo benefício é que os usuários podem manter uma rota de saída de emergência caso o operador da child chain falhe.

Limitações das Plasma Chains

A primeira limitação de uma Plasma Chain é o problema da disponibilidade de dados.

A segunda limitação é o problema das saídas em massa, caso muitos usuários precisem sacar ao mesmo tempo.

A terceira limitação é a necessidade de monitoramento pelos usuários, que talvez precisem acompanhar saídas inválidas ou má conduta do operador.

A quarta limitação é o suporte mais limitado a contratos inteligentes gerais em muitos dos primeiros modelos de Plasma.

A quinta limitação é a complexidade das saídas, pois os usuários podem precisar de provas, garantias, períodos de espera e atenção às contestações.

A sexta limitação é a dependência do operador, que pode censurar ou atrasar transações e ocultar dados, mesmo que não consiga roubar fundos facilmente sem ser contestado.

A sétima limitação é uma experiência do usuário inferior à dos rollups modernos, nos quais geralmente não é necessário gerenciar diretamente mecanismos complexos de saída.

A oitava limitação é que o congestionamento da cadeia raiz pode tornar as saídas de emergência caras justamente quando os usuários mais precisam delas.

Essas limitações explicam por que a Plasma perdeu espaço ao longo do tempo no roteiro de escalabilidade da Ethereum.

Pressupostos de segurança

A segurança de uma Plasma Chain depende de vários pressupostos.

Os usuários precisam conseguir acessar dados suficientes para provar a propriedade dos ativos e contestar atividades inválidas.

Os usuários ou observadores precisam monitorar a Plasma Chain e o contrato da cadeia raiz durante os períodos de contestação.

A cadeia raiz precisa continuar disponível e ter custos suficientemente acessíveis para permitir saídas e contestações.

O contrato da Plasma precisa ser implementado e auditado corretamente.

Os operadores não podem conseguir finalizar saques inválidos sem que ninguém os conteste.

Os períodos de saída precisam ser longos o suficiente para que usuários honestos possam reagir.

As carteiras e interfaces precisam ajudar os usuários a entender o que devem fazer quando é necessário sair da rede.

Uma Plasma Chain pode ser segura quando os pressupostos adequados são atendidos, mas eles são mais exigentes e visíveis para os usuários do que muitos iniciantes imaginam.

Casos de uso das Plasma Chains

As Plasma Chains são mais adequadas para casos de uso com transações frequentes e relativamente simples, que possam ser tratadas com segurança por meio de regras de saída claras.

Pagamentos são um caso de uso natural, pois a transferência de valor pode ser representada por provas de propriedade mais simples.

Ativos de jogos também podem se adequar a modelos semelhantes à Plasma, desde que a lógica dos ativos seja simples o suficiente e os usuários possam sacar seus ativos quando necessário.

Transferências de tokens podem funcionar quando o modelo define claramente a propriedade, o histórico e as regras de saque.

Sistemas privados e específicos para aplicações podem usar conceitos da Plasma quando querem manter a maior parte dos dados off-chain e preservar uma rota de saída.

Modelos de validium semelhantes à Plasma também podem ser úteis para aplicações de alto volume de transações que buscam custos menores de dados e podem aceitar pressupostos mais fortes sobre dados off-chain.

No entanto, sistemas DeFi complexos, contratos inteligentes composáveis e aplicações que dependem muito de liquidez costumam se adequar melhor aos rollups, pois precisam de estado compartilhado confiável e disponibilidade de dados.

Em geral, o melhor caso de uso da Plasma é restrito, bem definido e baseado em regras claras de propriedade dos ativos.

Plasma Chains e DeFi

As Plasma Chains são difíceis de usar para DeFi porque DeFi depende de estado compartilhado e de alta composabilidade.

Um protocolo de empréstimo pode exigir liquidações, atualizações de oráculo, alterações de garantias, acúmulo de juros e a interação de muitos usuários com o mesmo pool.

Uma exchange descentralizada pode precisar de correspondência de ordens, reservas de pools, swaps, contabilização de taxas e arbitragem entre mercados.

É muito mais difícil criar saídas seguras para todos os estados possíveis de DeFi do que para pagamentos simples.

Se um usuário sair de uma posição DeFi de forma incorreta, outros usuários podem ser afetados porque o estado do pool é compartilhado.

Esse é um dos motivos pelos quais os rollups se tornaram mais atraentes para a escalabilidade de DeFi.

Os rollups podem oferecer suporte a contratos inteligentes gerais com garantias mais fortes de disponibilidade de dados.

A Plasma ainda pode orientar modelos especializados relacionados a DeFi, mas os desenvolvedores não devem presumir que qualquer aplicação DeFi possa simplesmente migrar com segurança para uma Plasma Chain.

Plasma Chains e NFTs

Os NFTs podem se adequar a algumas ideias da Plasma porque cada NFT já é um ativo único com seu próprio histórico de propriedade.

Isso se assemelha à Plasma Cash, em que moedas ou tokens únicos podem ser acompanhados individualmente.

Uma Plasma Chain para NFTs poderia permitir transferências, interações em jogos ou ações em marketplaces mais baratas, além de oferecer aos usuários uma rota de saída de volta para a cadeia raiz.

No entanto, metadados de NFTs, royalties, lógica de marketplaces e estado de jogos podem complicar as saídas.

Se um NFT depender de estado de jogo off-chain ou de metadados mutáveis, a propriedade, por si só, talvez não represente todo o valor do ativo.

Os usuários também precisam de carteiras e marketplaces que entendam o processo de saída da Plasma.

Sistemas de NFT no estilo Plasma podem ser úteis quando a propriedade é simples e as provas são fáceis de gerenciar.

Eles se tornam mais difíceis quando o NFT está vinculado a um estado de aplicação complexo.

Plasma Chains e as tecnologias ZK modernas

As provas modernas de conhecimento zero renovaram o interesse em modelos semelhantes à Plasma.

As provas de validade podem demonstrar que as transições de estado estão corretas sem exigir que os usuários contestem todos os estados inválidos depois que eles ocorrem.

Isso pode reduzir parte da complexidade que tornava a Plasma tradicional difícil de usar.

Uma cadeia semelhante à Plasma com provas de validade pode manter os dados off-chain e, ao mesmo tempo, provar que o operador seguiu as regras válidas de transição.

No entanto, as provas de validade não resolvem automaticamente todos os problemas de disponibilidade de dados.

Os usuários ainda podem precisar de dados suficientes para conhecer seus próprios saldos, provar a propriedade dos ativos ou sair da rede com segurança.

Portanto, a discussão renovada sobre a Plasma diz respeito mais à combinação de antigas ideias de mecanismos de saída com novos sistemas de provas do que ao retorno exato ao modelo de 2017.

Os desenvolvedores devem explicar se o sistema é uma Plasma tradicional, um validium, um validium semelhante à Plasma ou outro modelo híbrido.

Não confunda Plasma Chain com um projeto chamado Plasma

A expressão Plasma Chain pode se referir ao conceito geral de escalabilidade da Ethereum, mas Plasma também é usado como nome de projetos de blockchain mais recentes.

Por exemplo, a documentação atual da rede Plasma descreve Plasma como uma blockchain Layer 1 especializada em pagamentos e compatível com EVM.

Esse uso específico de projeto é diferente da estrutura clássica de escalabilidade Plasma Chain descrita nas pesquisas sobre Ethereum.

Esta definição de glossário se concentra principalmente no significado de Plasma Chain como modelo de escalabilidade.

Ao ler a documentação cripto, os usuários devem verificar se “Plasma” significa a estrutura original de escalabilidade off-chain, um modelo de Layer 2 semelhante à Plasma ou uma rede blockchain específica que usa o mesmo nome.

Essa distinção importa porque o modelo de segurança, a arquitetura, o design do token, o design da bridge e os riscos para os usuários podem ser completamente diferentes.

Um termo familiar pode ter significados diferentes dependendo do contexto.

Os usuários devem sempre verificar a fonte e a documentação técnica antes de presumir que duas referências à Plasma tratam da mesma coisa.

Boas práticas para usuários

Entenda se o sistema é uma Plasma Chain tradicional, um rollup, um validium, uma sidechain ou uma cadeia específica de um projeto.

Verifique quais dados são publicados na cadeia raiz e quais permanecem off-chain.

Aprenda como funcionam as saídas antes de depositar quantias significativas em ativos.

Use carteiras e interfaces que expliquem claramente os períodos de contestação, os atrasos nos saques e as saídas de emergência.

Não presuma que taxas baixas oferecem a mesma segurança que a Ethereum Mainnet.

Verifique se há observadores, serviços de monitoramento ou ferramentas automáticas de saída disponíveis.

Entenda se o operador pode censurar transações ou ocultar dados.

Consulte as auditorias do contrato da cadeia raiz e da lógica da bridge.

Mantenha registros de depósitos, saídas, provas e endereços de carteira.

Faça pequenos depósitos de teste antes de confiar em qualquer sistema semelhante à Plasma que não conheça.

Boas práticas para desenvolvedores

Defina o modelo de segurança exato antes de chamar um sistema de Plasma Chain.

Documente quais dados estão disponíveis on-chain, quais ficam off-chain e quem é responsável por fornecê-los.

Projete mecanismos de saída que usuários comuns possam entender e concluir.

Use mecanismos robustos de provas de fraude ou provas de validade, conforme a arquitetura.

Planeje para casos de falha do operador, retenção de dados, censura e congestionamento da cadeia raiz.

Ofereça infraestrutura clara para observadores e sistemas de alerta.

Teste cenários de saída em massa em condições realistas de gas e espaço em blocos.

Audite cuidadosamente os contratos de depósito, saque, contestação e bridge.

Evite prometer segurança equivalente à de um rollup se o sistema não publicar dados no nível de um rollup.

Explique claramente as compensações para que os usuários entendam em que estão confiando.

Equívocos comuns sobre as Plasma Chains

Um equívoco é acreditar que uma Plasma Chain tem exatamente a mesma segurança que a cadeia raiz.

Uma Plasma Chain pode depender da cadeia raiz para saídas e disputas, mas também envolve pressupostos adicionais de disponibilidade de dados e monitoramento.

Outro equívoco é acreditar que Plasma e rollups são a mesma coisa.

Ambos são modelos de escalabilidade, mas os rollups publicam dados suficientes para reconstruir o estado, enquanto a Plasma geralmente mantém mais dados off-chain.

Outro equívoco é acreditar que a Plasma é apenas uma ideia histórica sem futuro.

A Plasma clássica perdeu força, mas ideias semelhantes continuam sendo discutidas em relação a validiums, provas ZK e sistemas de baixo custo de dados.

Outro equívoco é acreditar que uma Plasma Chain rápida necessariamente é descentralizada.

Uma Plasma Chain pode usar um único operador ou um pequeno conjunto de operadores, o que pode aumentar a velocidade, mas também elevar os riscos de censura e indisponibilidade.

Outro equívoco é acreditar que uma rota de saída torna automaticamente todos os fundos seguros.

Os usuários ainda precisam de dados, tempo, acesso à cadeia raiz e um processo de saída correto.

Perguntas frequentes

O que significa Plasma Chain?

Uma Plasma Chain é uma blockchain child chain executada off-chain e ancorada a uma blockchain raiz. Ela processa transações fora da cadeia principal e usa compromissos, saídas e provas de fraude para oferecer segurança.

Uma Plasma Chain é uma Layer 2?

Uma Plasma Chain costuma ser descrita como uma solução de escalabilidade off-chain da Ethereum, mas sua classificação exata depende de quanto ela herda a segurança da cadeia raiz.

Como uma Plasma Chain reduz as taxas?

Ela reduz as taxas processando a maioria das transações off-chain e publicando na cadeia raiz apenas compromissos compactos ou transações relacionadas a disputas.

O que é a cadeia raiz na Plasma?

A cadeia raiz é a blockchain base, como a Ethereum Mainnet, que mantém o contrato inteligente da Plasma e gerencia depósitos, saídas e disputas.

O que é uma child chain na Plasma?

A child chain é a Plasma Chain na qual os usuários transacionam de forma mais rápida e barata do que na cadeia raiz.

O que é uma saída na Plasma?

Uma saída é o processo de sacar ativos da Plasma Chain de volta para a cadeia raiz usando provas e um período de contestação.

O que é o problema das saídas em massa?

O problema das saídas em massa ocorre quando muitos usuários tentam sair de uma Plasma Chain ao mesmo tempo, podendo sobrecarregar o espaço em blocos e a capacidade de saída da cadeia raiz.

Qual é a diferença entre Plasma e rollup?

A Plasma geralmente mantém os dados das transações off-chain e depende de mecanismos de saída, enquanto os rollups publicam dados suficientes para permitir a reconstrução independente do estado do rollup.

Qual é a diferença entre Plasma e sidechain?

Uma sidechain depende principalmente do próprio consenso e da bridge, enquanto a Plasma usa um contrato na cadeia raiz para gerenciar saídas e disputas.

As Plasma Chains podem oferecer suporte a contratos inteligentes?

Alguns sistemas semelhantes à Plasma podem oferecer suporte limitado a contratos inteligentes, mas os modelos tradicionais de Plasma tinham dificuldades com a execução de contratos inteligentes gerais.

Por que os rollups se tornaram mais populares do que a Plasma?

Os rollups se tornaram mais populares porque oferecem maior disponibilidade de dados, melhor suporte a contratos inteligentes gerais e um modelo de segurança mais simples para muitos usuários.

A Plasma ainda é relevante?

Sim. A Plasma continua relevante como conceito de escalabilidade, base histórica para pesquisas de Layer 2 e possível componente de design em sistemas mais recentes baseados em provas de validade e modelos no estilo validium.

Conclusão

Uma Plasma Chain é uma blockchain child chain ancorada a uma blockchain raiz que processa transações off-chain e usa compromissos on-chain, mecanismos de saída e mecanismos de disputa para proteger os usuários.

Esse modelo foi criado para aumentar a escalabilidade das blockchains públicas, transferindo a maior parte da computação e das transações para fora da camada base.

As Plasma Chains podem oferecer taxas menores e maior capacidade de processamento, especialmente para casos de uso semelhantes a pagamentos ou específicos de determinadas aplicações.

Suas principais compensações envolvem riscos de disponibilidade de dados, saídas em massa, dependência do operador, necessidade de monitoramento e suporte limitado a contratos inteligentes complexos.

Os rollups se tornaram a principal abordagem de escalabilidade da Ethereum porque resolvem várias fragilidades da Plasma ao tornar os dados das transações mais disponíveis para verificação.

No entanto, a Plasma continua importante porque introduziu conceitos de child chains, mecanismos de saída, provas de fraude e propriedade aplicada pela cadeia raiz.

As provas ZK modernas e os modelos validium renovaram o interesse em abordagens semelhantes à Plasma para sistemas que buscam custos de dados muito baixos com garantias de correção mais fortes.

Os usuários não devem presumir que toda referência à Plasma descreve a mesma tecnologia, pois o termo pode indicar a estrutura clássica de escalabilidade, um modelo híbrido ou o nome de um projeto específico de blockchain.

A maneira mais segura de avaliar uma Plasma Chain é perguntar quais dados estão disponíveis, como funcionam as saídas, quem opera a cadeia, quais provas são usadas e o que acontece em uma emergência.

A maneira mais simples de entender uma Plasma Chain é como um ambiente de child chain mais rápido, com uma rota de escape de volta à cadeia raiz caso o sistema off-chain falhe.