GENIUS Act Pronto ou Não? BitGo Diz Quais São as 5 Correções para um Lançamento Bem-Sucedido

Na sequência das regras propostas pelo Departamento do Tesouro dos EUA e pelo Office of the Comptroller of the Currency (OCC) para o GENIUS Act — o primeiro projeto de lei sobre stablecoins do país —, o custodiante de Bitcoin (BTC) BitGo submeteu os seus comentários formais à OCC. 

BitGo pressiona a OCC sobre alterações ao GENIUS Act

Numa publicação nas redes sociais na segunda-feira, a BitGo classificou o GENIUS Act como um marco histórico, mas sublinhou que os projetos de lei históricos ainda precisam de uma implementação cuidadosa para terem sucesso. 

A empresa argumentou que várias partes das regras propostas pela OCC beneficiariam de ajustes, listando cinco áreas em que considera que a abordagem do projeto necessita de refinamento.

Em primeiro lugar, a BitGo afirmou que as regras devem reconhecer que os bancos já operam uma estrutura para produtos financeiros de marca conjunta ao abrigo de uma única entidade jurídica. 

Nos seus comentários, a empresa argumentou que obrigar à criação de uma entidade jurídica separada para cada marca criaria encargos de conformidade adicionais, sem necessariamente melhorar a proteção dos consumidores.

Em segundo lugar, a BitGo afirmou que a proibição de juros no GENIUS Act necessita de portos seguros mais claros. Embora a lei seja concebida para impedir que as stablecoins paguem juros, a BitGo argumentou que as regras propostas atualmente pela OCC poderiam, inadvertidamente, abranger acordos que não estão realmente relacionados com rendimento. 

A BitGo solicita, por isso, portos seguros explícitos, um prazo de análise de 30 dias e direitos de recurso claros, para que programas comerciais de rotina não fiquem sujeitos a interpretações que os reguladores não pretendiam.

Preocupações com a supervisão de stablecoins

Em terceiro lugar, o custodiante de Bitcoin contestou o limite de concentração de reservas proposto, argumentando que a regra não deve exigir que as reservas sejam colocadas em instituições bancárias "mais arriscadas". 

De acordo com a abordagem preliminar da OCC, um limite de concentração de 40% por instituição seria aplicado igualmente aos bancos da Reserva Federal (Fed) e aos bancos de importância sistémica global (G-SIBs), que a BitGo descreveu como estando entre as contrapartes mais seguras do sistema financeiro dos EUA. 

A BitGo alertou que isentar totalmente as contas do Fed e os G-SIBs do limite estaria mais alinhado com a redução do risco, argumentando que forçar os principais emitentes a transferir reservas para bancos regionais de menor dimensão aumentaria o risco em vez de o reduzir.

Em quarto lugar, a empresa afirmou que o mecanismo de congelamento automático de resgates proposto no quadro do GENIUS Act poderia, na realidade, desencadear o tipo de tensão no mercado que pretende prevenir. 

De acordo com a proposta da OCC, se um emitente receber pedidos de resgate que excedam 10% da emissão em circulação num período de 24 horas, o emitente ficaria sujeito a um congelamento automático de sete dias, mesmo que já disponha de liquidez suficiente para satisfazer a procura de resgate dentro do prazo normal. 

A BitGo argumentou que, para um emitente totalmente líquido e capaz de satisfazer os pedidos de resgate dentro do prazo previsto, o congelamento seria desnecessário e poderia gerar pânico em situações em que o emitente poderia ter gerido os resgates sem perturbações. 

Em quinto lugar, a BitGo afirmou que um requisito de reporte proposto sobre a identificação de detentores de stablecoins em blockchains públicas não é tecnicamente viável de forma a satisfazer os objetivos regulatórios sem criar riscos de execução adicionais. 

A proposta da OCC para o GENIUS Act inclui reportes semanais sobre os 100 principais detentores e negociantes, e a BitGo argumentou que as redes sem permissão utilizam endereços de carteira pseudónimos por conceção. 

A BitGo afirmou que o cumprimento das regras de conformidade provavelmente obrigaria os emitentes a fornecer estimativas especulativas e probabilísticas, o que poderia induzir os reguladores em erro e expor as empresas a responsabilidade por erros fora do seu controlo. Na perspetiva da empresa, o requisito deve ser limitado exclusivamente aos clientes integrados via KYC.

Imagem de destaque de OpenArt, gráfico de TradingView.com