Advogados apresentam petição no STF para contestar impeachment da VP Duterte

Profissionais jurídicos que apoiam a Vice-Presidente Sara Duterte-Carpio pediram na sexta-feira ao Supremo Tribunal que intervenha na tentativa de destituí-la através de impeachment, enquanto a Câmara mantém que o processo cumpre os requisitos constitucionais e decisões anteriores.

Numa petição apresentada ao tribunal superior, os advogados liderados por Israelito P. Torreon procuraram travar o processo de impeachment em curso, argumentando que a Comissão de Justiça da Câmara cometeu grave abuso de discrição quando permitiu que múltiplas queixas contra a Sra. Duterte prosseguissem apesar de alegados defeitos. Os reclamantes também solicitaram a emissão de uma ordem de restrição temporária, afirmando que a medida visava garantir que os limites constitucionais fossem observados no processo de impeachment.

"O principal problema que contestamos é simples mas sério: a Comissão de Justiça da Câmara abandonou a disciplina rigorosa de limiar exigida pela Constituição e pelas Regras da Câmara sobre Impeachment," disse o Sr. Torreon durante uma conferência de imprensa realizada por teleconferência.

"Permitiu que a terceira e quarta reclamações dos usuários de impeachment sobrevivessem apesar de defeitos na forma e substância, e depois tentou remediar esses defeitos através de um processo probatório orientado por intimações," acrescentou.

No dia 25 de março, a comissão autorizou intimações para testemunhas e documentos ligados às reclamações dos usuários de impeachment contra a Sra. Duterte, cobrindo as suas declarações de ativos, passivos e património líquido, as suas declarações fiscais relacionadas, demonstrações financeiras e relatórios de auditoria, bem como declarações de apoio, entre outros. Isto surge enquanto a comissão avança com reclamações dos usuários de impeachment contra a Sra. Duterte, alegando má utilização de fundos confidenciais, ameaças contra altos funcionários e outros actos que constituem traição da confiança pública e violações constitucionais — tudo o que a Sra. Duterte tem consistentemente negado. Pelo menos 106 legisladores devem apoiar as reclamações dos usuários para que o caso prossiga para um julgamento no Senado.

O Provedor de Justiça Jesus Crispin C. Remulla disse na quinta-feira que o seu gabinete está pronto para fornecer ao Congresso todos os SALNs disponíveis da Sra. Duterte, citando a legalidade do processo.

O Sr. Torreon disse que as intimações transformaram os procedimentos numa "expedição de pesca," observando que os materiais procurados não foram originalmente incluídos nas reclamações dos usuários e que tal medida é ilegal.

"Não se intima primeiro e teoriza depois," disse o Sr. Torreon, acrescentando que a Constituição exige que as reclamações dos usuários de impeachment já contenham base factual suficiente antes de qualquer processo probatório começar.

Ele também levantou preocupações sobre a diligência prévia, dizendo que o reclamado tem direito a responder a uma queixa fixa e não a uma que evolui através da subsequente recolha de provas. Segundo ele, permitir que as reclamações dos usuários prossigam e depois expandi-las através de intimações prejudica a justiça e as salvaguardas constitucionais.

Os reclamantes esclareceram que apresentaram o caso como "cidadãos e contribuintes" em vez de fazerem parte da equipa de defesa oficial da Vice-Presidente.

A petição alegou ainda que a comissão aplicou um "duplo critério" no tratamento de reclamações dos usuários de impeachment, citando como reclamações dos usuários anteriores contra Ferdinand R. Marcos Jr. foram rejeitadas por falta de provas, enquanto as contra a Sra. Duterte foram autorizadas a prosseguir apesar do que descreveram como deficiências semelhantes.

Por sua vez, a liderança da Câmara rejeitou as alegações, insistindo que os procedimentos de impeachment estão a ser conduzidos de acordo com a Constituição e a jurisprudência do Supremo Tribunal.

Numa declaração na sexta-feira, Joel R. Chua, presidente da Comissão de Bom Governo e Responsabilidade Pública, disse que as supostas questões constitucionais levantadas pelos advogados da Sra. Duterte são "meras alucinações." Acrescentou que a Câmara adotou deliberadamente um método concebido para evitar as armadilhas legais encontradas em tentativas de impeachment anteriores.

"Seguimos as diretrizes de diligência prévia que o Supremo Tribunal estabeleceu meticulosamente nas suas duas decisões sobre os Artigos anteriores," disse o Sr. Chua. — Erika Mae P. Sinaking