Ciclo de Receitas de IA: Os Acordos de Computação em Nuvem das Big Tech São Baseados em Contabilidade Circular?

TLDR:

• A OpenAI e a Anthropic representam, em conjunto, mais de metade do backlog futuro de computação nuvem de 2 biliões de dólares das grandes empresas tecnológicas.
• O investimento de 13 mil milhões de dólares da Microsoft na OpenAI foi devolvido sob a forma de créditos de computação nuvem e posteriormente registado como nova receita pela própria Microsoft.
• O lucro recorde da Alphabet no primeiro trimestre de 2026 incluiu 28,7 mil milhões de dólares em ganhos não realizados em papel associados à sua participação na Anthropic.
• A Oracle tem 54% do seu pipeline total de 553 mil milhões de dólares dependente de uma única startup de IA, a OpenAI.

O ciclo de receitas de IA está a atrair uma nova atenção à medida que os analistas examinam a forma como as principais empresas tecnológicas contabilizam os investimentos em startups de IA.

Os documentos corporativos revelam que a OpenAI e a Anthropic representam, em conjunto, mais de metade do backlog de computação nuvem de 2 biliões de dólares detido pela Microsoft, Oracle, Google e Amazon.

Os críticos argumentam que esta estrutura assenta em fluxos financeiros circulares em vez de procura orgânica do mercado.

Como funciona o modelo de receitas de ida e volta

Um padrão emergiu em vários grandes acordos de investimento no setor de IA. Um gigante tecnológico fornece mil milhões a uma startup de IA, frequentemente sob a forma de créditos de computação nuvem em vez de dinheiro direto. A startup utiliza depois esses créditos para arrendar infraestrutura de computação à mesma empresa que a financiou.

A BullTheoryio descreveu o esquema de forma clara: "Um gigante tecnológico dá mil milhões de dólares a uma startup de IA como 'investimento'. Mas escondida no contrato está uma regra estrita que obriga a startup a devolver exatamente o mesmo dinheiro diretamente ao gigante tecnológico para arrendar os seus servidores."

O investimento de 13 mil milhões de dólares da Microsoft na OpenAI seguiu esta estrutura. Os fundos chegaram sob a forma de créditos de computação nuvem, que a OpenAI gastou nos servidores da Microsoft. A Microsoft registou depois essa utilização como receita de computação nuvem proveniente de um cliente pagante.

Os gastos da OpenAI em computação nuvem cresceram para mais de 60 mil milhões de dólares anuais, mais do dobro da sua receita reportada de 25 mil milhões de dólares. A diferença é coberta por fluxos de investimento reciclados contínuos em vez de rendimentos provenientes de clientes externos.

Os lucros em papel e as lacunas de caixa reais contam duas histórias diferentes

Para além da receita de computação nuvem, as empresas tecnológicas estão a registar grandes ganhos em papel associados às avaliações de startups. Cada nova ronda de financiamento a uma avaliação mais elevada desencadeia uma reavaliação nos registos do investidor, que é contabilizada como lucro.

No primeiro trimestre de 2026, a Alphabet registou 62,6 mil milhões de dólares em lucro. No entanto, 28,7 mil milhões de dólares desse valor provieram de uma reavaliação em papel da sua participação na Anthropic.

A Amazon reportou 30,3 mil milhões de dólares em lucro no mesmo trimestre, com 16,8 mil milhões de dólares atribuídos a um ganho não realizado na avaliação da Anthropic.

Entretanto, o fluxo de caixa livre da Amazon caiu 95% para apenas 1,2 mil milhões de dólares, uma vez que a empresa gastou 44,2 mil milhões de dólares na construção de centros de dados físicos. O contraste entre os lucros reportados e as posições de caixa reais é marcante.

O risco de concentração é também notável. A Microsoft tem 49% do seu backlog futuro de 627 mil milhões de dólares associado à OpenAI. A Oracle tem 54% do seu pipeline de 553 mil milhões de dólares ligado à mesma empresa.

Os analistas traçaram comparações com o colapso das dot-com de 2001, quando a Global Crossing e a Qwest Communications trocaram capacidade de fibra ótica para fabricar vendas falsas.

A Qwest apagou posteriormente 1,4 mil milhões de dólares em receitas e a Global Crossing declarou falência. Ao contrário desses casos, as atuais estruturas contabilísticas de IA permanecem totalmente legais ao abrigo das regras existentes.

The post AI Revenue Loop: Are Big Tech Cloud Deals Built on Circular Accounting? appeared first on Blockonomi.