Cientista de computação lança bomba: Bitcoin poderia cair devido a ataques de estados-nação

De acordo com comentários do pesquisador de longa data e cientista da computação Nick Szabo, o Bitcoin e outras criptomoedas são de confiança minimizada, não sem confiança, e essa diferença importa para como estados e atores privados podem reagir.

Szabo alertou que, embora a camada um de um sistema forte de confiança minimizada possa suportar muitos tipos de interferência, as vias legais continuam sendo uma vulnerabilidade significativa.

Ele disse que as regras financeiras são um conjunto de riscos que o ecossistema aprendeu a lidar, ajudado por desenvolvedores e uma profissão jurídica em expansão focada em cripto, mas que leis vinculadas a dados arbitrários criam uma superfície de ataque muito mais ampla e menos previsível.

Confiança Minimizada Não Sem Confiança

Szabo disse aos leitores que o design técnico reduz a necessidade de confiar em partes únicas, mas não elimina completamente a necessidade de confiança.

De acordo com sua visão, abandonar a frase "sem confiança" e usar "confiança minimizada" é importante porque aponta para limites reais. Os desenvolvedores devem manter o protocolo informado por escolhas cuidadosas.

Os advogados também se tornaram parte da defesa, disse ele, e esse trabalho jurídico tornou os ataques de lei financeira gerenciáveis em muitos casos.

A afirmação não é que o Bitcoin seja frágil; é que as ameaças não são apenas técnicas — são reais, legais, e essas ameaças mudam com novas leis e decisões judiciais.

Reguladores Enfrentam Limites Práticos

Nem todos concordam. Um crítico, Chris Seedor, que administra uma empresa de armazenamento de sementes de Bitcoin chamada Seedor, reagiu e chamou alguns medos legais de "bicho-papão".

Com base em relatos de suas observações, Seedor argumentou que os estados podem tentar usar a lei para parar ferramentas e protocolos, mas a história mostra limites.

Ele apontou o PGP e o Tor como duas tecnologias que têm sido impopulares com alguns reguladores, mas continuam disponíveis. Seu ponto: quando o código não tem pontos centrais de controle, tribunais e agências têm menos alavancagem prática para fechá-lo completamente.

O debate é parcialmente sobre ênfase. Szabo se concentra em questões legais abertas e novos tipos de leis que poderiam ser usadas para atingir conteúdo ou dados arbitrários colocados na blockchain. Seedor destaca como o design técnico pode remover os pontos de alavancagem que facilitam a aplicação.

Ambos estão falando sobre o mesmo problema de direções diferentes: um olha para o mapa legal e vê muitas rotas não testadas; o outro olha para a aplicação passada e vê que os estados raramente vencem contra protocolos amplamente distribuídos.

Imagem em destaque de Yagi Studio/Flavio Coelho/Getty Images, gráfico do TradingView