A Polymarket quer ser a casa — os críticos dizem que isso é um problema

O mercado de previsão Polymarket está em processo de contratação de uma equipa interna de market-making que negociará diretamente contra os clientes — uma mudança que pode desfocar as linhas entre um mercado de previsão e uma casa de apostas tradicional.

A empresa conversou recentemente com traders e apostadores desportivos sobre a construção da nova mesa, de acordo com a Bloomberg, citando pessoas familiarizadas com o assunto. A medida segue um passo semelhante do rival Kalshi, que defendeu a sua própria equipa de negociação interna como uma forma de melhorar a liquidez e a experiência do utilizador.

Na prática, no entanto, contratar market makers externos é totalmente possível, levantando questões sobre a verdadeira motivação da Polymarket. A decisão parece estar menos focada na melhoria do produto e mais na geração de receita.

"Eles não cobram taxas. Eles não ganham dinheiro. Eles querem encontrar uma maneira de monetizar", disse Harry Crane, professor de estatística na Universidade Rutgers, ao CoinDesk.

Crane disse que a Polymarket planeia oferecer parlays através de um protocolo RFQ, com a mesa interna a definir preços e a corresponder essas apostas.

"Estas requerem capital significativo para apoiar e também oferecem uma vantagem substancial para a casa se executadas corretamente", disse ele. "Acho que é míope e, em última análise, um erro, mas o tempo dirá."

Um pequeno fluxo de receita com riscos desproporcionais

Crane também questionou a lógica financeira por trás da estratégia.

"Dadas as enormes avaliações, não é uma estratégia viável para monetizar, se esse for o objetivo", disse ele. "Assumindo que a mesa de negociação é lucrativa — o que está longe de ser garantido — o valor que pode lucrar é uma ninharia em comparação com a sua avaliação."

Mais importante, Crane alertou, a empresa não pode permitir que a mesa seja muito lucrativa.

"A empresa não deve querer que uma equipa de negociação interna seja muito lucrativa, pois isso criará problemas significativos de relações públicas e possíveis questões legais", disse ele. "Basta olhar para a ação coletiva contra a Kalshi por fazer o mesmo. Esse processo parece ser 100% frívolo, mas a ótica e as relações públicas não são positivas."

Além dos riscos legais, Crane argumentou que a medida prejudica a identidade estratégica da Polymarket. "Isso diminui a oportunidade da Polymarket de se diferenciar da concorrência, e dedica recursos e foco a algo que definitivamente não é o que levou a empresa a este ponto."

Uma mudança em direção a um modelo de casa de apostas

Esta mudança faz com que a Polymarket se assemelhe a uma casa de apostas, onde os utilizadores efetivamente negociam contra a casa em vez de outros apostadores. Numa casa de apostas, os traders internos definem preços e incorporam vigorish — tipicamente dando ao operador uma vantagem de 5%–10%.

A incursão da Polymarket neste território poderia criar um conflito de interesse e inquietar os apostadores que aderiram aos mercados de previsão precisamente porque eles não eram casas de apostas. Os mercados não refletiriam mais a sabedoria coletiva dos traders, mas sim as decisões de preços da mesa interna da Polymarket.

Também arrisca a erosão da reputação da Polymarket como um barómetro de probabilidades do mundo real. Essa reputação foi um motor-chave do seu rápido crescimento durante o ciclo eleitoral dos EUA de 2024, quando os meios de comunicação rotineiramente citavam a Polymarket junto com dados de sondagens, aumentando a sua legitimidade mainstream.

Desfocando linhas e levantando questões

Crane disse que a comparação com a casa de apostas subestima o problema.

"Isso desfoca a linha entre um mercado de previsão e uma casa de apostas tradicional? Sim, mas é pior do que isso", disse ele. "Numa casa de apostas, é bem compreendido que o livro é a contraparte, e usará qualquer informação que puder para obter vantagem sobre os seus clientes. As corretoras deveriam ser diferentes."

"Mas enquanto houver participantes internos ou privilegiados numa corretora, sempre haverá suspeitas de que estão a obter uma vantagem injusta", acrescentou Crane, apontando para uma controvérsia recente na NoVig, que anulou várias apostas vencedoras porque o seu market maker interno era a contraparte perdedora.

A introdução de uma mesa interna também levanta questões operacionais e éticas que lembram a dinâmica FTX-Alameda. Quanto acesso a mesa terá aos dados de fluxo de ordens ou tempo de depósito? Poderia negociar antes dos fluxos dos clientes? Ou simplesmente publicará liquidez e coletará spread, como algumas corretoras afirmam?

Um risco para a marca e confiança

Embora o market making possa criar um novo fluxo de receita, a mudança ameaça a neutralidade percebida e a confiança que ajudaram a Polymarket a ganhar destaque. A empresa não respondeu imediatamente ao pedido de comentário do CoinDesk.

Deixando de lado questões de justiça, Crane acredita que a estratégia é simplesmente equivocada.

"É uma má decisão de negócio que pega numa plataforma que anteriormente parecia muito nova e diferente e, em vez disso, faz com que pareça e se sinta como todos os outros", disse ele.