Esclarecendo a confusão: Por que muitas ICOs não são valores mobiliários, segundo ex-funcionário da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos

BitcoinWorld

Esclarecendo a confusão: Por que muitas ICOs não são valores mobiliários, segundo ex-funcionário da SEC

Durante anos, a indústria de criptomoedas tem lutado com uma questão fundamental: quando é que um token é um valor mobiliário? A resposta tem um peso imenso, determinando qual regulador supervisiona um projeto e quais regras deve seguir. Numa entrevista reveladora, o ex-comissário da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), Paul Atkins, forneceu clareza crucial, afirmando que um número significativo de Ofertas Iniciais de Moedas (ICOs) não são valores mobiliários. Esta perspetiva de um regulador experiente corta através do ruído e oferece uma visão mais matizada da classificação de ativos cripto.

O que disse realmente o ex-comissário da SEC?

Paul Atkins, que serviu como comissário da SEC de 2002 a 2008, falou com a Decrypt para partilhar a sua análise especializada. Ele argumentou que muitos tokens vendidos durante ICOs possuem características claras de não-valores mobiliários. O seu ponto central é que tokens concebidos para utilidade específica dentro de uma rede—como aceder a um serviço, representar colecionáveis digitais, ou funcionar como ferramentas—não devem cair sob as leis tradicionais de valores mobiliários. Portanto, ele acredita que uma aplicação generalizada das regras da SEC a todas as ICOs é incorreta.

Por que importa se as ICOs não são valores mobiliários?

A distinção entre um token de segurança e um token que não é valor mobiliário não é apenas jargão legal; é a diferença entre dois mundos regulatórios completamente diferentes. Quando a SEC classifica um token como valor mobiliário, o projeto enfrenta requisitos rigorosos de registo, divulgação e conformidade concebidos para investimentos tradicionais como ações. Isto pode sufocar a inovação e sobrecarregar projetos em fase inicial com custos e complexidade imensos.

Atkins sugere que tokens com utilidade genuína devem, em vez disso, ser supervisionados pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), que regula commodities como ouro e petróleo. Este enquadramento poderia ser mais apropriado para ativos digitais que funcionam como intermediário de câmbio ou um produto consumível dentro de um ecossistema, em vez de um contrato de investimento.

Que tipos de ICOs podem evitar a classificação de valores mobiliários?

Com base nos comentários de Atkins e na orientação legal existente como o Teste Howey, vários modelos de tokens podem legitimamente argumentar que não são valores mobiliários. Aqui estão exemplos-chave:

• Tokens de utilidade: Tokens que concedem acesso a um serviço de software atual ou futuro, plataforma ou função de rede. O propósito principal é o uso, não o investimento.
• Colecionáveis Digitais (NFTs): Tokens únicos que representam a propriedade de um ativo digital ou físico, como arte, música ou itens de jogo, onde o valor deriva da escassez e direitos de propriedade.
• Tokens de Pagamento e Troca: Tokens concebidos principalmente para serem usados como intermediário de câmbio para bens e serviços, semelhantes à moeda tradicional.
• Tokens de Governança: Tokens que fornecem aos detentores direitos de votação nas decisões de protocolo, focando na participação no ecossistema em vez da expectativa de lucro dos esforços de outros.

Quais são os desafios para projetos cripto?

Apesar desta perspetiva esclarecedora, o caminho a seguir não é simples. O principal desafio é a falta de regras claras e formais dos reguladores. Os projetos frequentemente operam numa área cinzenta, incertos sobre como o seu token será visto. Esta incerteza regulatória pode dissuadir desenvolvedores sérios e investidores legítimos. Além disso, a abordagem atual da SEC focada na aplicação criou um clima de medo, onde a ameaça de ação paira sobre projetos bem-intencionados que tentam construir redes funcionais.

Insights acionáveis para investidores e construtores

Então, o que pode fazer com esta informação? Para investidores, sublinha a importância de uma diligência prévia profunda. Olhe além do hype e pergunte: Qual é a utilidade real deste token? Existe um produto funcional, ou apenas uma promessa? Compreender a diferença entre uma oferta de token de segurança e uma venda de token de utilidade é crítico para avaliar o risco e a exposição regulatória.

Para fundadores de projetos, a mensagem é desenhar com intenção. Se o seu objetivo é criar uma rede funcional, estruture a sua tokenomics para enfatizar utilidade, acesso e consumo desde o início. Documente este propósito claramente. O envolvimento proativo com especialistas legais que entendem o argumento evolutivo de que ICOs não são valores mobiliários já não é opcional—é essencial para a longevidade.

Conclusão: Um passo em direção à regulação cripto sensata

Os comentários de Paul Atkins são uma contribuição vital para o debate sobre regulação cripto. Eles destacam que uma abordagem única para todos é ineficaz e potencialmente prejudicial. Reconhecer que muitas ICOs não são valores mobiliários é o primeiro passo para criar um ambiente regulatório que proteja os investidores sem esmagar a inovação. O futuro da criptomoeda depende deste tipo de compreensão matizada, onde a utilidade é distinguida do investimento, e as regras são adequadas ao propósito.

Perguntas Frequentes (FAQ)

P: Isto significa que nenhuma ICO é valor mobiliário?
R> Não. Atkins afirmou que "muitas" ICOs não são valores mobiliários, não "todas". Tokens que representam um contrato de investimento onde os compradores esperam lucros principalmente dos esforços de outros provavelmente ainda são valores mobiliários sob o Teste Howey.

P: O que é o Teste Howey?
R> É um teste legal derivado de um caso da Suprema Corte de 1946 usado para determinar se uma transação se qualifica como um "contrato de investimento" e é, portanto, um valor mobiliário. Examina se há (1) um investimento de dinheiro (2) numa empresa comum (3) com expectativa de lucros (4) derivados dos esforços de outros.

P: Se um token não é um valor mobiliário, quem o regula?
R> Como Atkins sugeriu, a CFTC pode ter jurisdição se o token for considerado uma commodity. Outros aspectos podem cair sob leis de proteção ao consumidor, regras de transmissão de dinheiro ou, em alguns casos, nenhum regulador financeiro específico.

P: Como posso saber se um token que me interessa é um token de utilidade ou um valor mobiliário?
R> Analise o seu propósito declarado. É usado para alimentar uma rede ou aplicação agora? Ou o principal argumento é sobre o seu valor futuro e o trabalho da equipe de desenvolvimento para aumentar esse valor? Este último tende a ser um valor mobiliário.

P: A SEC atual mudará sua posição com base nisso?
R> Embora perspicaz, esta é a opinião de um ex-funcionário. A liderança atual da SEC, sob o presidente Gary Gensler, geralmente adotou uma visão mais ampla, sugerindo que a maioria dos tokens cripto são valores mobiliários. No entanto, isso adiciona peso ao debate legal e político em curso.

Junte-se à conversa

A clareza regulatória é essencial para o crescimento saudável do ecossistema cripto. Esta explicação ajudou a desmistificar o debate em torno de ICOs e valores mobiliários? Partilhe este artigo nos seus canais de redes sociais para ajudar outros a entender esta questão crítica e iniciar uma discussão informada sobre o futuro da regulação de criptomoedas.

Para saber mais sobre as últimas tendências regulatórias de criptomoedas, explore o nosso artigo sobre desenvolvimentos-chave que moldam a política cripto global e a adoção institucional.

Este post Esclarecendo a confusão: Por que muitas ICOs não são valores mobiliários, segundo ex-funcionário da SEC apareceu primeiro no BitcoinWorld.