Uma grande mudança de regra está a ser considerada pela MSCI, um dos fornecedores de índices mais influentes nos mercados globais. Se adotada, alteraria materialmente como as empresas públicas que detêm ativos digitais—particularmente Bitcoin—são classificadas e incluídas nos principais índices de ações.
Para empresas, investidores, gestores de ativos e qualquer pessoa que dependa de benchmarks baseados em índices, esta proposta levanta questões fundamentais sobre como os mercados definem negócios operacionais e qual papel os balanços devem desempenhar na elegibilidade para índices.
Junte-se ao apelo para que a MSCI retire a sua regra de exclusão de ativos digitais.
Eis o que está em jogo—e por que isso importa.
1. A MSCI Está a Propor Um Novo Limite de 50% no Balanço
No centro da proposta está uma regra simples:
Se os ativos digitais constituírem 50% ou mais dos ativos totais de uma empresa, essa empresa seria excluída dos Índices de Mercado Global Investível da MSCI.
A justificação da MSCI é que ultrapassar este limite supostamente altera o "negócio principal" da empresa, tornando-a mais semelhante a um fundo do que operacional.
Este único rácio substituiria todos os outros indicadores do que a empresa realmente faz.
2. A Proposta Classifica Erroneamente Empresas Operacionais como Fundos de Investimento
A objeção central é direta:
manter Bitcoin no balanço não transforma uma empresa operacional num fundo de investimento.
- Empresas operacionais geram receita a partir de produtos e serviços
- Empregam pessoas, investem em I&D, e servem clientes
- Ativos de tesouraria existem para apoiar a estratégia de capital a longo prazo
Em contraste, os fundos de investimento existem unicamente para gerir carteiras para retorno.
Tratar estas duas estruturas como equivalentes—baseado apenas num rácio de balanço—colapsa uma distinção que há muito é fundamental para o direito corporativo e de valores mobiliários.
Se a sua organização depende de definições claras baseadas em fundamentos de empresas operacionais, esta classificação errada importa. A Bitcoin For Corporations está a pedir à MSCI para retirar a proposta e envolver-se num quadro mais baseado em princípios. Pode adicionar o seu nome à carta aberta aqui.
3. A Estratégia de Tesouraria Não Redefine a Atividade Principal do Negócio
Uma empresa pode mudar a forma como armazena capital excedente sem mudar o que faz.
- Um fabricante que detém dinheiro continua a ser um fabricante
- Uma empresa de software que detém moeda estrangeira continua a ser uma empresa de software
- Uma empresa que detém Bitcoin como reserva de tesouraria continua a ser uma empresa operacional
A alocação de tesouraria é uma decisão de gestão de capital, não uma mudança no modelo de negócio.
4. Isto Seria um Afastamento Radical de Décadas de Prática de Índice
Historicamente, a classificação de índices tem sido impulsionada pela realidade operacional, não apenas pela composição de ativos.
A determinação do negócio principal tem-se baseado em:
- Fontes de receita
- Contribuição para os ganhos
- Atividade comercial contínua
Esta proposta substitui essa abordagem holística por uma única métrica baseada no preço de mercado no lado dos ativos do balanço—algo nunca aplicado consistentemente em todas as classes de ativos antes.
5. Os Ativos Digitais Estão a Ser Destacados—De Forma Única
Sob a proposta:
- Uma empresa com 51% dos ativos em Bitcoin → excluída
- Uma empresa com 51% em imobiliário → incluída
- Uma empresa com 51% em ações ou commodities → incluída
Não existe regra equivalente para outros ativos de tesouraria.
Esta falta de neutralidade entra diretamente em conflito com os princípios que os índices globais devem defender.
6. A Proposta Entra em Conflito Com os Princípios Fundamentais do Índice
Os benchmarks da MSCI são construídos sobre três ideias fundamentais:
- Neutralidade – sem favoritismo de classe de ativos
- Representatividade – refletindo a atividade económica real
- Estabilidade – evitando rotatividade desnecessária
Uma regra que reclassifica empresas com base em preços voláteis de mercado mina os três.
7. A Regra Introduziria Instabilidade Estrutural nos Índices
Considere uma empresa com:
- 45% dos ativos em forma digital → elegível
- Sem alteração operacional
- A valorização normal do mercado empurra-a para 51%
Sob a proposta, essa empresa seria subitamente excluída—apesar de:
- Nenhuma alteração na receita
- Nenhuma alteração nas operações
- Nenhuma alteração na estratégia de negócio
Isto cria um cenário onde as empresas poderiam entrar e sair dos índices puramente devido ao movimento de preços, forçando reequilíbrios desnecessários, custos e erro de acompanhamento para fundos ligados a índices.
Este tipo de instabilidade mecânica imporia custos reais aos fundos que acompanham índices, emissores e investidores de longo prazo—sem melhorar a clareza do mercado. É por isso que empresas e participantes do mercado estão a instar a MSCI a retirar a proposta e revisitá-la com contribuições da indústria. Junte-se ao apelo para que a MSCI retire esta proposta de regra, e adicione a sua assinatura à carta aberta aqui.
8. Uma Alternativa Mais Robusta Já Existe
A questão não é a classificação—é como a classificação é feita.
Um quadro baseado em princípios e multifatorial avaliaria:
- Mistura de receitas e ganhos
- Status legal e regulatório
- Atividades corporativas principais (funcionários, I&D, capex)
- Divulgações públicas e estratégia declarada
Esta abordagem reflete o negócio inteiro, não um único rácio flutuante.
9. O Pedido da Coligação É Claro e Construtivo
Os participantes do mercado estão a pedir uma solução em duas etapas:
- Retirar a proposta atual devido às suas falhas estruturais
- Envolver-se com o mercado para desenvolver um quadro neutro, baseado em princípios que preserve a integridade do índice
O objetivo não é um tratamento especial—mas um tratamento consistente alinhado com normas de mercado de longa data.
Por Que Isto Importa
Os índices não são exercícios académicos. Eles:
- Orientam biliões de dólares na alocação de capital
- Moldam fluxos de investimento passivo
- Influenciam o custo de capital para empresas públicas
Se as regras do índice se tornarem arbitrárias, instáveis ou específicas para ativos, elas deixam de refletir a economia real—e começam a distorcê-la.
Pensamento Final
Se a sua organização depende de benchmarks de ações baseados em fundamentos, esta proposta afeta-o—quer detenha ou não ativos digitais hoje.
Os índices só funcionam quando permanecem neutros, estáveis e fundamentados na realidade operacional. Os participantes do mercado estão a pedir à MSCI que retire a regra de ativos digitais proposta e trabalhe em direção a uma alternativa baseada em princípios. Se você ou a sua organização dependem de benchmarks de ações justos e consistentes, adicionar a sua assinatura à carta aberta ajuda a garantir que esses padrões sejam preservados.
A integridade do índice depende de princípios claros, não de limiares baseados em preços.
O envolvimento agora ajuda a garantir que os benchmarks globais permaneçam neutros, estáveis e representativos para todos que dependem deles.
Aviso legal: Este conteúdo foi preparado em nome da Bitcoin For Corporations apenas para fins informativos. Reflete a análise e opinião do autor e não deve ser considerado como aconselhamento de investimento. Nada neste artigo constitui uma oferta, convite ou solicitação para comprar, vender ou subscrever qualquer título ou produto financeiro.
Fonte: https://bitcoinmagazine.com/bitcoin-for-corporations/9-ways-msci-digital-asset-rule-could-undermine-index-neutrality
