Lobistas furiosos das criptomoedas apontam arsenal de 193 milhões de dólares para pontos de estrangulamento em Washington, não para eleitores, nas eleições intercalares de 2026

A Fairshake e os seus super PACs afiliados anunciaram que têm mais de 193 milhões de dólares em dinheiro disponível para as eleições intercalares de 2026.

O montante inclui 74 milhões de dólares angariados desde julho de três contribuintes: 25 milhões de dólares da Coinbase, 25 milhões de dólares da Ripple e 24 milhões de dólares da a16z. A rede, composta pela Fairshake mais a Protect Progress (orientada para os Democratas) e a Defend American Jobs (orientada para os Republicanos), opera como uma máquina bipartidária concebida para sobreviver aos ciclos partidários.

O Washington Post documentou anteriormente que a rede gastou mais de 134 milhões de dólares em 67 candidatos em 2023-2024, focando-se fortemente em membros de comissões de supervisão essenciais, como as comissões de Serviços Financeiros e Agricultura.

O dinheiro não se traduz em lei da forma como a maioria dos investidores pensa.

Os Super PACs não podem doar diretamente aos candidatos nem coordenar mensagens com as campanhas. O que 193 milhões de dólares compram é seleção eleitoral e domínio de mensagem nas corridas específicas que determinam quem escreve e bloqueia a legislação sobre criptomoedas.

O verdadeiro alvo não são "mais representantes pró-cripto". São os pontos de estrangulamento: jurisdição das comissões e controlo da agenda.

O poder da comissão determina o que sobrevive

Os Serviços Financeiros da Câmara e a sua subcomissão de ativos digitais tratam dos aspetos da estrutura de mercado voltados para a SEC, como custódia, intermediários e debates sobre o perímetro das stablecoins.

A Agricultura da Câmara e a sua subcomissão de ativos digitais e commodities cobrem a via da CFTC: commodities e supervisão do mercado spot.

O Banco do Senado é onde um impulso de estrutura de mercado do Senado recentemente estagnou.

A Comissão Bancária adiou a discussão de um projeto de lei sobre criptomoedas depois da Coinbase se ter oposto publicamente à sua forma então atual. A Agricultura do Senado está simultaneamente a avançar com a sua própria abordagem de estrutura de mercado, anunciando um quadro de commodities digitais atualizado e agendando uma reunião de revisão para o final de janeiro de 2026.

O dinheiro que influencia mesmo um punhado de lugares pode mudar quem se torna presidente ou membro de classificação, quem se senta nestas comissões e o que sobrevive à revisão.

A alavancagem da Fairshake opera através de despesas independentes que inundam os mercados de publicidade num pequeno número de corridas competitivas. Isto é especialmente verdade para as primárias, onde a baixa participação torna a definição de narrativa mais barata por voto.

O mecanismo disciplina os indecisos, uma vez que o dinheiro torna dispendioso ser visto como "anti-cripto" em distritos alvo, especialmente se o PAC sinalizar de forma credível que voltará a jogar no próximo ciclo.

Um gastador persistente torna-se parte da paisagem assumida, forçando os candidatos a pré-definir posições, contratações de pessoal e membros de coligação mais cedo.

As restrições são duras. Mesmo que a rede ajude a eleger aliados, não controla os votos no plenário, as decisões de liderança ou o texto final do projeto de lei. Isto torna-se mais complicado quando a política cripto se fratura ao longo das linhas de bancos, corretoras e DeFi.

A estrutura de mercado do Senado continua a ser o maior trabalho inacabado, com as abordagens do Banco versus Agricultura a divergirem e as questões bancárias e de consumo, como recompensas de stablecoin e linhas jurisdicionais SEC-CFTC, ainda por resolver.

O pipeline de políticas mostra o que é realmente móvel

As stablecoins já têm um modelo federal recente. O Presidente Donald Trump promulgou a Lei GENIUS em julho de 2025, criando um quadro regulamentar para stablecoins indexadas ao dólar americano.

A estrutura de mercado permanece inacabada, com o Senado ainda como estrangulamento.

O cofre de guerra da Fairshake é efetivamente uma aposta de que 2026 é a eleição de composição da comissão para terminar a estrutura de mercado e uma proteção de que a janela se estreita à medida que o calendário intercalar consome tempo de plenário.

Três gamas de cenários definem os próximos 12 a 18 meses, enquadrados em termos de rendimento da comissão em vez de "vitórias cripto".

Um caso pessimista vê o impasse persistir, com a estrutura de mercado do Senado estagnada, as campanhas de 2026 a comprimir o calendário e as fraturas da coligação cripto a impedir a formação de coligações obrigatórias.

Os atrasos atuais do Senado e as divisões públicas da indústria apoiam este resultado.

Um caso base vê clareza parcial, com a elaboração de regras de agências a acelerar: uma câmara move um pacote de estrutura de mercado mais restrito ou reconcilia em torno de um terreno comum limitado, e as agências prosseguem com uma postura cripto mais clara sob a liderança atual, reduzindo a ambiguidade de aplicação mesmo sem um grande acordo.

Paul Atkins tomou posse como Presidente da SEC em abril de 2025, ao mesmo tempo que uma grande queda nas ações de aplicação da CFTC e alívio monetário, e uma mudança estratégica.

Um caso otimista vê um acordo de estrutura de mercado completo: após as eleições, a composição da comissão e os incentivos de liderança alinham-se, o Senado produz um acordo viável entre comissões, e a Câmara e o Senado reconciliam-se num quadro abrangente.

A tendência seria o ímpeto de revisão sustentado antes do verão de 2026.

Por que os mercados se preocupam com a matemática da comissão

A clareza regulamentar muda o desconto de risco.

Regras mais claras podem mudar a listagem de corretoras e a postura de risco, o crescimento dos trilhos de stablecoin, a participação institucional e as expectativas de litígio e acordo.

O mecanismo não é "preço a subir", mas "incerteza a descer, custo de capital a descer".

Os mercados precificam a ambiguidade regulamentar como um prémio de risco. O rendimento da comissão determina se esse prémio comprime ou persiste.

A postura das agências já mudou de formas documentadas. A SEC opera agora sob Atkins, e a CFTC reduziu visivelmente a intensidade de aplicação e mudou de estratégia.

A questão restante é se o Congresso fixa essas mudanças no estatuto ou as deixa reversíveis, numa postura administrativa vulnerável à próxima transição de liderança.

É isso que torna a composição da comissão de 2026 importante: a diferença entre uma distensão regulamentar temporária e um quadro estatutário duradouro.

A estratégia política da cripto pode estar a fragmentar-se

A máquina bipartidária da Fairshake foi construída para durabilidade, mas uma nova formação de super PAC pode sinalizar divisões estratégicas intra-cripto sobre quais questões priorizar e a que partido dar mais peso.

Os gémeos Winklevoss lançaram um super PAC pró-cripto separado em agosto de 2025 com um investimento inicial de 21 milhões de dólares, explicitamente orientado para conservadores pró-cripto.

O surgimento de veículos paralelos sugere que a estratégia político-cripto pode estar a entrar numa segunda fase, de seguro bipartidário para segmentação de questões e partidos.

As linhas de fratura já visíveis nos debates de estrutura de mercado do Senado, destacadas por "Banco versus Agricultura", "jurisdição SEC versus CFTC", "recompensas de stablecoin e proteção do consumidor" e "supervisão DeFi".

Este pano de fundo cria tensão coalicional natural. A rede da Fairshake abrange ambos os partidos, mas a coerência bipartidária sustentada requer que a indústria mantenha prioridades legislativas unificadas.

Se diferentes setores cripto começarem a defender tratamentos estatutários incompatíveis, o dinheiro externo fragmenta-se ao longo dessas linhas. O movimento Winklevoss sugere que alguns jogadores estão a proteger-se contra esse cenário construindo infraestrutura partidária em paralelo.

Um curinga macro pode remodelar a vantagem

Um caso do Supremo Tribunal pode mudar o poder relativo dos partidos versus gastadores externos antes de 2026 ao revisitar os limites nas despesas de partido coordenadas.

Se as comissões partidárias recuperarem maior coordenação nas despesas, o dinheiro dos super-PAC pode enfrentar uma concorrência institucional mais forte nas mesmas corridas.

Isso comprimiria a vantagem relativa da Fairshake na definição de narrativa e seleção de candidatos, forçando a rede a competir com aparelhos partidários com mais recursos que podem coordenar diretamente com as campanhas.

As camadas de tradução de políticas são claras, mas não determinísticas.

O dinheiro dos Super PAC molda quem chega ao Congresso e torna dispendioso ser anti-cripto em distritos alvo. A composição da comissão determina o que sobrevive à revisão. A postura das agências define a linha de base de aplicação. O quadro estatutário ou fixa a clareza regulamentar ou deixa-a vulnerável à reversão.

Os mercados então precificam o delta entre distensão temporária e lei duradoura.

Os 193 milhões de dólares da Fairshake são uma aposta de que 2026 é a eleição de composição da comissão que determina se a cripto obtém uma estrutura de mercado estatutária ou permanece presa no limbo de discrição de agências.

A arquitetura bipartidária da rede foi concebida para resistir a ciclos partidários, mas a fragmentação da política cripto e a formação de novos super PACs sugerem que a estratégia política da indústria está a começar a divergir.

A questão em aberto é se as prioridades legislativas unificadas se mantêm tempo suficiente para converter a matemática da comissão em estatuto, ou se a máquina política da cripto se fratura antes do trabalho estar feito.

O post Lobistas cripto furiosos apontam cofre de guerra de 193 milhões de dólares aos pontos de estrangulamento de Washington e não aos eleitores nas intercalares de 2026 apareceu primeiro no CryptoSlate.