Deputado de extrema-direita processado por bloquear ativista que o ridicularizou brutalmente

O deputado Randy Fine (R-FL) foi processado por violar os direitos da Primeira Emenda de um homem que ridicularizou a sua diatribe racista, alegando que os muçulmanos deveriam ter menos direitos do que os cães.

A ação, apresentada pelo empresário de IA Amjad Masad e representada pelo Comité Americano-Árabe Anti-Discriminação, alega que Fine o discriminou por ponto de vista quando o bloqueou no X pela sua resposta sarcástica à sua publicação.

A controvérsia decorre da reação de Fine a uma publicação satírica da ativista palestiniana-americana Nerdeen Kiswani, que publicou: "Finalmente, Nova Iorque está a adotar o Islão. Os cães definitivamente têm um lugar na sociedade, apenas não como animais de estimação de interior. Como sempre dissemos, são impuros." Na realidade, ela estava a fazer um comentário sobre saneamento e não a afirmar literalmente que os cães deveriam ser restringidos sob a lei religiosa.

Fine, no entanto, levou a publicação a sério e publicou: "Se nos forçarem a escolher entre cães e muçulmanos, a escolha não é difícil", e introduziu um projeto de lei chamado Lei de Proteção dos Cachorros contra a Sharia, que retiraria financiamento a qualquer jurisdição que restrinja cães sob a doutrina islâmica — algo que ninguém estava realmente a propor.

Masad ridicularizou o comportamento de Fine, respondendo à publicação sobre escolher entre cães e muçulmanos com: "Está a falar sobre o almoço?" após o que rapidamente se viu bloqueado.

"Os tribunais reconheceram que o componente interativo da página de redes sociais de um oficial geralmente constitui um fórum de expressão e que banir um crítico desse componente interativo constitui discriminação inconstitucional de ponto de vista", lê-se na queixa legal. "Por estas razões, o bloqueio do Réu ao Queixoso exclui-o de visualizar e participar no Espaço Interativo da maneira disponível para utilizadores não bloqueados, incluindo responder a publicações, participar em discussões e interagir com as publicações do Réu e outros utilizadores nesse fórum."

O próprio Presidente Donald Trump enfrentou ações judiciais semelhantes, com os tribunais no seu primeiro mandato geralmente a decidir contra o seu direito de bloquear pessoas com quem discorda no X, que na altura era conhecido como Twitter.