Como a PIPPIN, operando num deserto regulatório, encontrou amor na Aster: A reconstrução da PerpDEX da lógica da teoria dos jogos da negociação de contratos.

Autor: danny

As exchanges centralizadas estão atualmente conduzindo varreduras indiscriminadas de OI (Interesse Aberto) e congelamento de contas no controle de risco de suas negociações de contratos. Traders profissionais precisam urgentemente de uma nova trincheira que possa resistir às balas perdidas do controle de risco, apoiar emboscadas profundas e fornecer operações encobertas e manobras estratégicas. Poderia o Aster, o protocolo altamente antecipado, capitalizar sobre este vácuo estrutural da indústria, aproveitando sua natureza sem permissão e o robusto ecossistema BNBchain, para se tornar um novo campo de batalha para negociação de contratos on-chain em grande escala?

As chamas foram acesas, mas a fumaça ainda não subiu. Vamos ver como todos vocês respondem.

"Todos passam por essa fase. Ao ver uma montanha, você quer saber o que há do outro lado."

I. Elementos Operacionais Principais dos Esquemas de Colheita de Contratos

Uma operação bem-sucedida de colheita de contratos deve ter dois fatores-chave: 1. Controle absoluto sobre o mercado spot 2. Interesse Aberto suficiente (OI).

1.1 Controle do Mercado Spot: O Controle Remoto para Manipular Preços Índice

Market Makers controlam a oferta circulante do token alvo, transformando o mercado spot em um "disco de dados" que pode ser manipulado à vontade. Como o preço subjacente de um contrato (Preço Índice) é principalmente derivado do preço spot, e o Preço Índice é um componente importante do preço de marcação, controlar o mercado spot equivale a controlar o preço de marcação.

Uma vez que um Market Maker controle a oferta circulante de produtos spot, ele pode manipular preços dramaticamente no mercado spot menos líquido com custos de capital mínimos. Essas mudanças de preço spot são imediatamente transmitidas ao mercado de futuros através de oráculos, alterando assim a situação de lucros e perdas dos detentores de contratos.

1.2 Interesse Aberto Massivo: Uma Condição Fundamental para Lucratividade

Em situações onde é impossível vender diretamente através de Negociação Spot (não apenas porque a Negociação Spot está bloqueada e monitorada, mas também porque o mercado spot atualmente tem praticamente nenhuma liquidez, vender danificaria os preços e seria facilmente rastreado on-chain), os contratos se tornaram a única maneira eficaz para Market Makers obterem lucros.

Assumindo que um Market Maker investe 10 milhões de dólares em operações, seus custos no lado spot são fixos, incluindo taxas de transação, custos de financiamento, desgaste e custos de pump-and-dump. Se não conseguirem sacar no lado spot, o Market Maker deve ganhar pelo menos 30 milhões de dólares através do lado de contratos para cobrir custos e obter lucro.

Isso explica por que tal plataforma de negociação requer uma quantidade massiva de Interesse Aberto (OI). Somente quando o Interesse Aberto do contrato for grande o suficiente, pequenas flutuações no mercado spot podem gerar lucro suficiente no lado de contratos para cobrir os custos de negociação.

II. Uma Relíquia dos Tempos: CEXs Apertam Controles de Risco, Impedindo Transações Massivas de Interesse Aberto (OI)

Limitações e riscos de conta de exchanges centralizadas

Com o aumento dos requisitos de conformidade regulatória global, CEXs como a Binance fortaleceram seu monitoramento de comportamento anormal de contas. Para fundos em grande escala, conduzir negociações intensivas em CEXs enfrenta múltiplos obstáculos:

Suspensão de conta e congelamento de fundos: Devido à lavagem de dinheiro e revisões de conformidade, transferências frequentes de grandes somas de dinheiro e frequência anormal de transações têm grande probabilidade de acionar o sistema de controle de risco, resultando em suspensão de conta ou congelamento de ativos de longo prazo.

Limite de Interesse Aberto (Limite de OI): Para prevenir riscos sistêmicos, exchanges centralizadas estabelecem limites rígidos sobre o Interesse Aberto (OI) de uma única conta ou um único Par de negociação. Isso torna exponencialmente mais difícil para manipuladores de mercado construir posições massivas que possam influenciar expectativas de mercado.

Risco de tomada de controle: Sob volatilidade extrema, o motor de liquidação da CEX e o mecanismo de fundo de seguro podem fazer com que a posição do Market Maker seja automaticamente assumida pelo sistema ou forçosamente reduzida (ADL), fazendo com que o plano de colheita original vá por água abaixo.

III. Aster: Um Campo de Batalha On-Chain e um Bastião Sem Permissão dentro do Ecossistema Binance

Com o forte endosso de Yzi e CZ, e o alto grau de sobreposição entre o ecossistema da Bnbchain e os usuários de negociação da Binance, sem falta de usuários de negociação ativos e Market Makers, o Aster também abriu seu próprio novo campo de batalha na trilha PerpDEX.

A API do Aster é basicamente a mesma da Binance, o que reduz enormemente os custos de aprendizado e migração.

Para traders, o ecossistema Bnbchain e o Aster oferecem vantagens incomparáveis sobre outras exchanges centralizadas. É sem permissão, o que significa que qualquer pessoa pode negociar simplesmente conectando uma carteira, sem risco de banimento de contas. No Aster, grandes traders podem abrir posições massivas com impunidade, sem se preocupar com intervenção de plataformas centralizadas ou "controle de risco de caixa preta".

Este ambiente deu origem a uma nova narrativa de "colheita de contratos", que envolve usar assimetria de informação e vantagens de capital no PerpDEX menos líquido para transformar o mercado de contratos em um "caixa eletrônico" para obter lucros que não podem ser realizados no mercado spot.

IV. Anomalias de OI Tomando Pippin como Exemplo

Pippin ($PIPPIN), uma meme coin impulsionada por IA que se tornou ativa no início de 2026, demonstra as características deste modelo de manipulação. Dados on-chain mostram que os detentores internos do Pippin parecem controlar aproximadamente 80% da oferta através de 27 carteiras vinculadas, representando um nível típico alto de controle.

No Aster, o Pippin exibiu uma enorme quantidade de Interesse Aberto (OI) que estava completamente desproporcional ao seu volume diário de negociação. O OI do Pippin atingiu 71m (deveria ser na verdade 35,5m), mas seu volume de negociação de 24 horas foi apenas 7,6m, resultando em uma relação volume de negociação/OI de apenas 0,214, que é um fenômeno muito estranho.

A lógica por trás deste fenômeno é que Market Makers acumulam grandes posições através do ambiente sem permissão do Aster sem exigir negociação real. Quando Market Makers manipulam o mercado spot comprando e vendendo (preço índice sobe/desce), suas posições de contratos no Aster geram lucros não realizados massivos. Como não há monitoramento centralizado, essa automanipulação pode continuar até que contrapartes suficientes sejam encontradas para realizar os lucros.

V. Apesar da liquidez fraca, veja como eu transformo posições em lucros: transmissão de preços e o papel dos Market Makers

Em PerpDEXs com Baixa Liquidez e atividade (como o Aster), o desafio central para Market Makers é como sair suavemente de suas posições, ou seja, "distribuir" suas participações. No entanto, em plataformas como o Aster com liquidez relativamente baixa, o suavização e transmissão de preços dependem fortemente de Market Makers e bots. Como exatamente isso é alcançado?

Nota: A liquidez do Aster para certos Pares de Negociação é na verdade muito boa, de forma alguma inferior à CEX.

5.1 Mecanismo de Transmissão de Preços Entre Exchanges

Após acumular um grande número de posições de Interesse Aberto (OI) no Aster, Market Makers manipulam o mercado spot para causar flutuações de preços. Essas flutuações não apenas geram lucros não realizados no Aster (e liquidação de posições existentes, mas também afetam o volume de negociação e liquidação do Aster), mas também se propagam através dos seguintes caminhos:

Acionamento de oráculo: Mudança de preço spot -> Atualização de oráculo -> Mudança de Preço Índice do Aster.

Seguimento de contrato CEX: Como a Binance é um hub de liquidez, Market Makers criam simultaneamente volatilidade tanto no Binance Alpha quanto no Binance Perp.

Controle e Transmissão de Spread de Preço: Market Makers controlam artificialmente o Spread do preço entre Aster e Binance através de robôs de market making. Para evitar riscos unilaterais, Market Makers transmitem pressão de preço da Binance para o Aster, enquanto Market Makers esperam por esta liquidez no Aster, sua "plataforma de dados", para finalmente realizar seus lucros.

Suponha que o Market Maker seja uma posição long líquida no Aster e cria uma "oportunidade de Arbitragem" entre Aster e Binance onde o preço do Aster é maior e o preço da Binance é menor.

De acordo com a teoria de reversão de preço, uma vez que arbitradores aproveitem esta oportunidade, eles abrirão posições short no Aster e posições long na Binance. Desta forma, o Market Maker pode convenientemente transferir suas próprias posições (Fechar Short) para os arbitradores e realizar lucros, e vice-versa.

Por exemplo:

Quando Market Makers impulsionam preços spot para cima, eles deliberadamente controlam a diferença de preço entre Aster e Binance (ou outras grandes exchanges).

(A imagem acima mostra a oferta do Aster, e a imagem abaixo mostra a oferta da Binance. Por favor, ignore a formatação; este artigo usa capturas de tela diretamente para mostrar que esta é uma oportunidade que pode ser observada a olho nu.)

Criando um prêmio alto: Market Makers primeiro exercem pressão no mercado spot, enquanto simultaneamente aumentam o preço no Aster, fazendo com que o preço do Aster seja significativamente maior que o Preço Índice da Binance. (O livro de ordens do Aster é relativamente fino, como mostrado na imagem abaixo.)

Atraindo arbitradores: Bots de Arbitragem ao redor do mundo detectarão rapidamente esta diferença de preço. Baseado na lógica tradicional de reversão à média, os bots esperarão que o preço do Aster eventualmente caia de volta e ancore ao preço da Binance.

Portanto, estes bots abrirão posições short no Aster (e ganharão taxas de financiamento) enquanto simultaneamente abrindo posições long na Binance, tentando lucrar com a diferença de preço.

Aproveitando o Momentum do Mercado para Construção/redução de posição: Neste ponto, as posições short do robô se tornam a contraparte das posições long que o Market Maker quer fechar. O Market Maker usa esta "inércia de mercado" para transferir suavemente lucros enormes para estes robôs que acreditam estar se envolvendo em Arbitragem sem risco, sem provocar um crash de mercado eles mesmos.

Além disso, as posições short mantidas por bots podem se tornar o combustível para Arbitragem, já que estas posições short se tornam a contraparte para os bots fecharem suas posições long quando são liquidadas. Os bots exploram esta "inércia de mercado" para atrair mais bots de Arbitragem e investidores de varejo, finalmente embolsando lucros enormes.

5.2 Transmissão de Preços e Colaboração de Robô de Market Making

Market Makers não apenas lucram dentro do mercado manipulando o mercado spot, mas também causam flutuações correlacionadas no Binance Perp. Como bots de market making tipicamente ajustam suas cotações baseadas em preços de múltiplas exchanges, as ações de Market Makers no Aster podem influenciar entradas de oráculo, afetando assim preços índice globais.

Este efeito de "transmissão de preço" permite que Market Makers lancem um ataque em uma arena menor e mais controlável (Aster) e atraiam jogadores de arenas maiores e mais líquidas (Binance) para esta arena cuidadosamente preparada para sacar liquidez.

5.3 Disco de Dados e Atividade Real

Analistas como o Coinglass apontaram anomalias no Aster, incluindo uma incompatibilidade entre volume de negociação e Interesse Aberto, e dados de liquidação extremamente baixos. Isso confirma ainda mais a natureza do Aster como uma "plataforma de negociação de dados".

Os bookmakers não precisam que o Aster forneça excelente liquidez orgânica; eles apenas precisam que o Aster forneça um quadro de liquidação estável que não bane contas e suporta alta alavancagem.

VI. Limitações e Custos Operacionais

Embora bookmakers tenham considerável liberdade no Aster, esta abordagem está longe de ser gratuita. Além das altas taxas de financiamento (liquidadas de hora em hora), a fricção causada por liquidez insuficiente também é um custo significativo.

6.1 Despesa com taxas de financiamento

No Aster, o equilíbrio entre touros e ursos é severamente perturbado porque o Interesse Aberto (OI) criado por Market Makers frequentemente excede em muito o de traders naturais. Como os principais touros, Market Makers devem continuamente pagar taxas de financiamento para suas contrapartes.

Em alguns casos extremos, a Taxa de Financiamento anualizada pode exceder 200%. Isso significa que Market Makers devem completar todo o processo de bombeamento e despejo de ações em um tempo muito curto; caso contrário, as enormes despesas de juros rapidamente corroerão seu capital operacional.

O gráfico acima mostra que ao Abrir uma posição long, as taxas de financiamento diárias no Aster são 0,64% mais altas que na Binance e 0,81% mais altas que no Bybit. Se assumirmos um OI de 30m (o OI nominal do Aster precisa ser dividido por 2), isso significa que você tem que pagar quase 96.000u a mais em taxas de financiamento para o lado short todos os dias comparado à Binance.

6.2 Fricção de Liquidez e Spread

Embora a liquidez do Aster tenha um bom desempenho no PerpDex, sua profundidade geral de liquidez ainda fica significativamente atrás da Binance. Grandes posições podem gerar deslizamento substancial ao entrar e sair de negociações.

Livro de ordens do Aster

Livro de ordens da Binance

Vale a pena notar que alguns Pares de Negociação no Aster usam deslizamento dinâmico, com o valor do deslizamento proporcional ao OI atual e ao tamanho da nova posição de abertura.

Para lidar com este deslizamento, Market Makers geralmente não fecham suas posições diretamente no livro de ordens de uma só vez. Em vez disso, eles usam Market Makers (passivos), Negociação OTC, ou as estratégias de indução de Arbitragem mencionadas anteriormente para completar a distribuição em lotes com deslizamento mínimo (twap).

O quê?! Você está me perguntando qual direção o Aster deveria tomar depois disso?

Com o lançamento da mainnet da Aster Chain e a aplicação de sua tecnologia de privacidade ZK, futuras atividades de manipulação se tornarão mais encobertas e indetectáveis—talvez este seja o verdadeiro significado de Privacidade para o Aster.

Comparado a subsídios de negociação, manipulação de volume e taxas zero, esta é a verdadeira necessidade. Se o Aster puder capitalizar sobre esta janela de oportunidade apresentada pela Binance e outras CEXs apertando controles de risco, criar sua própria arena de negociação de derivativos e aproveitar esta oportunidade, seu futuro parece promissor.

"Eu queria dizer a ele que talvez depois de passar pela montanha, você descobrirá que não há nada de especial, e olhando para trás você pensará que este lado é melhor, mas ele não acreditaria em mim. Conhecendo sua personalidade, ele não ficará satisfeito sem tentar por si mesmo."

Cinzas do Tempo

pós-escrito

A consequência brutal e negligenciada: a segunda fase do jogo.

Este roteiro tem uma segunda metade ainda mais brutal...

Uma vez que os grandes jogadores tenham terminado de distribuir suas ações, a estrutura de mercado se torna: os grandes jogadores saíram do mercado, robôs de Arbitragem mantêm enormes posições short, e os preços permanecem em um prêmio alto.

Existem dois cenários possíveis:

Cenário A: Fervendo um sapo em água morna (armadilha de Taxa de Financiamento)

Arbitradores esperam que os preços rapidamente revertam aos seus níveis anteriores. Mas e se os grandes jogadores (ou novos Market Makers) escolherem não vender ativamente, mas em vez disso permitir que os preços permaneçam altos por muito tempo para manter algum tipo de lucro?

Embora os bots devam ser cobrados taxas de financiamento por manter posições short, Market Makers podem já ter acumulado lucros suficientes durante o aumento de preço para cobrir as taxas de financiamento iniciais. Ainda mais preocupante é que se o sentimento de mercado se tornar extremamente volátil, a compra especulativa de investidores de varejo poderia manter preços altos mesmo depois que Market Makers saírem. Suas posições long na Binance, destinadas à cobertura, podem enfrentar ADL (Desalavancagem automática) devido à volatilidade do mercado, mas o Aster carece de liquidez suficiente para descarregar essas posições.

Cenário B: Caça (Short Squeeze)

Após despejar com sucesso posições long a preços altos para o robô (convertendo-as em posições short para o robô), o Market Maker pode às vezes reverter a operação.

Os Market Makers sabem que os maiores vendedores a descoberto no mercado agora são aqueles robôs de Arbitragem mecanizados.

Se o Market Maker (ou em conjunto com outros fundos) impulsionar agressivamente os preços para cima novamente nos mercados spot e de derivativos, as posições short do bot de Arbitragem enfrentarão instantaneamente enormes perdas não realizadas. Como o bot tem controle de risco rigoroso e linhas de stop-loss (ou margem insuficiente), ele será forçado a comprar ao preço de mercado para fechar suas posições short e parar a perda.

Uma onda de ordens de compra de stop-loss de numerosos robôs aumentará ainda mais os preços, acionando ainda mais ordens de stop-loss de robôs. Market Makers então usam essas "ordens de compra" de ordens de stop-loss de robôs para se envolver em uma segunda rodada de realização de lucros a preços mais altos (por exemplo, abrindo novas posições short).

Finalmente, depois de todo esse vai e vem, quanto você acha que o bookmaker ganhou?