Expert juridic uimit de disidența „furioasă" a judecătorului Curții Supreme: „Ca un cântec de jale"

Un expert juridic a fost surprins joi de opinia separată depusă de un judecător al Curții Supreme într-un recent caz privind drepturile de vot.

Adam Klasfeld, redactor-șef al „All Rise News", a susținut într-un nou episod de podcast că judecătoarea Curții Supreme Elena Kagan a intuit corect că decizia instanței în cazul Louisiana v. Callais a eliminat efectiv părțile rămase din Legea drepturilor de vot, pe care a descris-o drept „bijuteria coroanei" a Erei Drepturilor Civile. El a remarcat că opinia separată a lui Kagan a fost „furioasă", dar suna „ca un cântec de jale" uneori.

Klasfeld a evidențiat mai multe puncte din opinia separată a lui Kagan, în care aceasta a explicat cum decizia ar face mult mai dificil pentru reclamanți să conteste hărțile electorale discriminatorii. Deși au existat multe argumente tehnice pe parcurs, Klasfeld a remarcat tonul simplu și sobru pe care Kagan l-a adoptat la final.

„Și-a încheiat opinia separată cu o formulă foarte comună, 'Disent', dar modul în care o încheie seamănă puțin cu un cântec de jale", a spus Klasfeld. O să o citesc: 'În această ultimă etapă, eliminarea de către instanță a Secțiunii 2 pune în pericol acea realizare. Disent pentru că Congresul a ales altfel. Disent pentru că instanța își trădează datoria de a implementa cu fidelitate marele statut pe care l-a scris Congresul. Disent pentru că decizia instanței va da înapoi dreptul fundamental acordat de Congres privind egalitatea rasială în oportunitatea electorală.'"