Expert identifică un potențial complot al Curții Supreme pentru a semăna haos la alegerile de la mijlocul mandatului

Fosta procuroare americană Joyce Vance trage un semnal de alarmă că amenințarea la adresa votului prin corespondență în această toamnă nu se oprește la Casa Albă. În cel mai recent buletin informativ al său, analistul juridic susține că, chiar și în timp ce președintele Donald Trump promovează un ordin executiv pentru a restricționa buletinele de vot prin poștă, Curtea Supremă s-ar putea pregăti să arunce ea însăși mecanismul electoral al națiunii în haos.

Cazul pe care Vance îl semnalează este Watson, un litigiu din Mississippi privind dacă buletinele de vot trimise prin poștă până în Ziua Alegerilor, dar care sosesc ulterior, mai pot fi numărate acolo unde legea statului permite acest lucru. O hotărâre împotriva acestei practici, avertizează ea, ar putea schimba termenul limită pentru buletinele de vot prin corespondență pentru milioane de americani și ar putea răsturna procedurile din mai mult de 30 de state. Ea subliniază că aceasta este o problemă separată de ordinul executiv al lui Trump, ceea ce o transformă într-un al doilea front în același război privind modul și momentul în care americanii pot vota.

În articol, Vance susține că instanța și-a arătat deja disponibilitatea de a perturba acest ciclu electoral. Ea indică faptul că judecătorii au „eviscerat" Legea drepturilor de vot în ceea ce ea numește „rușinoasa decizie Callais", o hotărâre despre care spune că a declanșat atât haos în ciclul electoral, cât și ceea ce descrie drept „o cursă spre fund în gerrymanding", prin aprobarea redistribuirii de ultimă oră care vizează comunitățile de culoare.

Pentru a explica miza bătăliilor privind votul prin corespondență, Vance a apelat la colega sa de la Brennan Center, Wendy Weiser, una dintre avocatele care contestă ordinul lui Trump. Weiser expune un punct constituțional de bază care se regăsește atât în litigiu, cât și în preocuparea mai largă: autoritatea de a stabili regulile pentru alegerile federale aparține Congresului și statelor, nu președintelui. Constituția acordă, de asemenea, supravegherea Serviciului Poștal Congresului, notează ea, motiv pentru care un ordin care îi direcționează pe USPS să refuze livrarea buletinelor de vot valide le apare contestatarilor ca vădit ilegal.

Articolul plasează îngrijorarea față de Curtea Supremă în cadrul a ceea ce Weiser numește o „campanie concertată, pe mai multe fronturi" de subminare a alegerilor din 2026. Acea campanie, în relatarea ei, include eforturi de a face presiuni asupra statelor în privința listelor electorale, investigații îndreptate împotriva grupurilor de mobilizare a alegătorilor și, acum, reglementarea votului prin corespondență în sine, toate acestea fiind, spune ea, concepute pentru a eroda încrederea publică și a reduce prezența la vot.

Vance nu prezintă instanțele pur și simplu ca pe un pericol, iar acesta este unul dintre motivele pentru care atitudinea înaltei curți o îngrijorează atât de mult. Ea notează că instanțele inferioare au blocat în mod repetat administrația, citând opt instanțe care au respins pretențiile Departamentului de Justiție în procesele care vizau listele electorale, inclusiv hotărâri ale unor judecători numiți de Trump. Cu alte cuvinte, sistemul judiciar inferior a reprezentat un control de încredere. Întrebarea deschisă pe care o ridică este dacă Curtea Supremă va juca același rol sau va deveni în schimb o altă sursă de dezordine.

Concluzia sa este că alegătorii nu pot presupune că vreo instituție singulară le va proteja procesul. Vance îndeamnă cititorii să își facă un plan concret pentru a vota, să își verifice înregistrarea, să voteze anticipat acolo unde este posibil și să reziste teoriilor conspirației pe care se așteaptă să prolifereze. Ea prezintă decizia Watson ca pe o variabilă iminentă care ar putea reshapa regulile în mijlocul ciclului electoral și încheie discuția mai largă cu avertismentul că, cu atât puterea executivă, cât și, potențial, sistemul judiciar implicate, protejarea votului cade acum în mare măsură pe umerii cetățenilor obișnuiți.