Termenul limită al Casei Albe pentru stablecoin se amână, în timp ce Hoskinson avertizează că Legea CLARITY ar putea împinge fondatorii crypto din SUA în afara țării

Presiunea Washingtonului pentru un set de reguli federale pentru cripto a reaprins o dezbatere de lungă durată în industrie cu privire la ce oferă de fapt „claritatea de reglementare" și cui îi folosește.

În centrul dezbaterii se află H.R. 3633, Legea privind claritatea pieței activelor digitale din 2025, un proiect de lege pe care susținătorii îl prezintă ca o înlocuire mult așteptată pentru anii de reglementare prin aplicare.

Legislația este concepută pentru a clarifica limitele în jurul activelor digitale, pentru a defini responsabilitățile de supraveghere și pentru a stabili un cadru pentru modul în care token-urile și intermediarii sunt tratați în conformitate cu legea federală.

Dar pe măsură ce proiectul de lege avansează prin Washington, acesta produce două interpretări complet diferite despre ceea ce se va întâmpla în continuare.

Fondatorul Cardano, Charles Hoskinson, a atacat propunerea ca fiind un „proiect de lege oribil și de proastă calitate", susținând că ar transforma în mod implicit noile proiecte cripto în valori mobiliare și le-ar lăsa soarta în mâinile unui proces de reglementare SEC pe care administrațiile viitoare l-ar putea transforma în armă.

JPMorgan, în schimb, a susținut că o lege privind structura pieței adoptată până la jumătatea anului ar putea deveni un catalizator semnificativ pentru activele digitale în a doua jumătate a anului 2026, reducând incertitudinea juridică și facilitând instituțiilor să își extindă expunerea.

Dezacordul nu se referă doar la necesitatea legislației. Este vorba despre cine beneficiază de versiunea aflată acum în dezbatere și cine ar putea fi exclus de aceasta.

Un set de reguli care promite CLARITATE

Legea CLARITY are scopul de a înlocui un amestec de procese, acțiuni de aplicare și interpretări contestate cu un set de reguli mai formal.

Pentru companiile mari și reglementate, această promisiune este atractivă. Un statut clar poate reduce riscul juridic rezidual, poate oferi băncilor și caselor de brokeraj un cadru pentru conformitate și poate facilita construirea de produse în jurul custodiei, tranzacționării și tokenizării.

Acesta este cazul pe care îl prezintă JPMorgan. Analiștii săi susțin că legislația care trasează linii mai clare ar putea remodela structura pieței cripto prin terminarea reglementării prin aplicare, încurajarea tokenizării și crearea condițiilor pentru o participare instituțională mai largă.

În termeni practici, acest lucru ar putea reduce bariera pentru alocatorii care nu au fost dispuși să adauge expunere în timp ce tratamentul juridic al activelor digitale rămâne nesoluționat.

Momentul contează. Dacă Congresul ar adopta proiectul de lege până la jumătatea anului, băncile, custodii și casele de brokeraj ar avea timp să transpună legea în planificarea produselor și procesele de conformitate până la sfârșitul anului.

Acesta este motivul pentru care JPMorgan vede legislația nu doar ca o piatră de hotar juridică, ci ca o poveste de fluxuri pentru a doua jumătate a anului.

Cu toate acestea, acest argument aterizează într-o piață fragilă. Bitcoin a fost tranzacționat mult sub maximele anterioare, iar apetitul pentru risc în cea mai mare parte a sectorului rămâne slab.

În acel mediu, un set de reguli care extinde universul investibil pentru instituții ar putea conta mai mult decât într-o piață euforică.

De ce criticii spun că proiectul de lege ar putea îngusta inovația

Critica lui Hoskinson se referă mai puțin la necesitatea legislației în sine decât la structura legislației aflate acum în considerare.

Îngrijorarea sa este că proiectul de lege ar putea formaliza un sistem în care multe proiecte cripto noi încep viața sub tratamentul valorilor mobiliare și apoi trebuie să convingă mai târziu autoritățile de reglementare că au evoluat dincolo de aceasta.

În acel model, problema nu ar fi doar dacă o rețea a devenit descentralizată în practică. Ar fi, de asemenea, dacă SEC este de acord că proiectul a trecut de pragul pe care agenția îl consideră suficient.

Acesta este motivul pentru care Hoskinson a susținut că acest „proiect de lege pentru claritate de reglementare" este ostil. În opinia sa, certitudinea nu este automat benefică dacă certitudinea care se creează impune un punct de plecare greu pentru noii intrați.

Conform acestuia:

Mai mult, avertismentul mai larg este că sistemul propus de proiect de lege ar înlocui ambiguitatea cu o structură mai rigidă care favorizează rețelele consacrate și firmele puternic capitalizate.

Hoskinson a susținut că proiectele mai vechi, precum XRP, Cardano și Ethereum, ar fi putut fi tratate ca valori mobiliare în cadrul unui astfel de cadru la început.

În lumina acestui fapt, a sugerat că efectul real poate să nu fie simțit cel mai acut de rețelele mai vechi, care ar putea fi mai bine poziționate pentru a naviga prin orice proces de tranziție care apare, ci de viitorii constructori care decid unde să lanseze următoarea generație de proiecte cripto.

A adăugat:

Aceasta este îngrijorarea centrală privind inovația. Dacă fondatorii cred că Statele Unite vor solicita un efort incert și potențial îndelungat pentru a scoate o rețea din tratamentul valorilor mobiliare, unii pot decide că lansarea în offshore este mai rațională decât construirea sub un regim american pe care îl văd ca fiind scump, discreționar și dificil de satisfăcut.

Din această perspectivă, Legea CLARITY ar putea crea un sistem care este mai sigur pentru incumbenți și mai restrictiv pentru proiectele noi.

Fondatorul Cardano a susținut că acest lucru ar submina una dintre afirmațiile de lungă durată ale industriei, conform căreia Statele Unite ar trebui să fie o jurisdicție competitivă pentru dezvoltarea blockchain, mai degrabă decât un loc în care cele mai mari companii câștigă cel mai mult din legislație.

Recompensele stablecoin au devenit punctul de blocare politic

Între timp, blocajul actual al proiectului de lege în Washington nu se referă doar la întrebări abstracte despre descentralizare sau inovație.

Este vorba, de asemenea, despre stablecoin-uri și, mai specific, despre dacă emitenții de stablecoin sau platformele afiliate ar trebui să fie autorizați să ofere recompense care seamănă cu randamentul.

Această luptă a devenit unul dintre principalele puncte de blocare în negocieri. Eforturile de a reduce decalajul dintre bănci și firmele cripto nu au reușit până acum să producă o rezolvare, iar dezacordul are implicații mai largi decât o dispută îngustă asupra designului produsului.

Firmele cripto vor spațiu pentru a structura programe de recompense reglementate în jurul stablecoin-urilor precum USDC. Băncile s-au opus deoarece văd acele produse ca o provocare directă la baza de depozite care susține modelele tradiționale de creditare și finanțare.

Îngrijorarea este simplă. Dacă consumatorii pot câștiga între 4% și 5% prin recompense legate de stablecoin sau aranjamente economic similare, în timp ce conturile de economii tradiționale plătesc o fracțiune din aceasta, migrația depozitelor devine un risc real.

Acest lucru nu ar afecta doar concurența dintre bănci și companiile cripto. Ar putea afecta, de asemenea, modul în care politica monetară se deplasează prin sistemul financiar dacă soldurile se îndepărtează de la depozitele bancare convenționale.

Acesta este motivul pentru care dezbaterea privind stablecoin-urile a crescut în ceva mai mult decât o problemă cripto. Este din ce în ce mai legată de întrebări privind finanțarea bancară, stabilitatea financiară și transmisia monetară.

Această dinamică ajută la explicarea motivului pentru care conversația mai amplă privind structura pieței a devenit mai greu de rezolvat, chiar și atunci când mulți participanți sunt de acord în linii mari că cadrul de reglementare actual este inadecvat.

Între timp, pare să existe cel puțin o anumită convergență în jurul unui principiu: soldurile stablecoin nu ar trebui să plătească dobândă directă, așa cum fac conturile bancare.

Cu toate acestea, firmele cripto continuă să caute modalități de a oferi randamente economice prin intermediul membrelor, recompenselor, programelor afiliate sau structurilor de tip staking. Băncile, între timp, văd aceste eforturi ca încercări de a recrea concurența pentru depozite în afara perimetrului de reglementare tradițional.

Acesta este unul dintre motivele pentru care pachetul legislativ a devenit atât de dificil de încheiat. Ceea ce a început ca un proiect de lege privind structura pieței cripto este acum, de asemenea, o luptă despre cine poate oferi produse de tip randament, în ce condiții și cu ce consecințe pentru sistemul financiar mai larg.

Ce ar putea însemna adoptarea Legii CLARITY pentru piețe?

Pentru investitori, proiectul de lege poate fi înțeles cel mai bine prin scenarii, mai degrabă decât prin sloganuri despre dacă reglementarea este bună sau rea.

În scenariul cel mai constructiv, Congresul adoptă Legea CLARITY până la jumătatea anului, iar implementarea se dovedește a fi realizabilă.

Acest lucru s-ar alinia cu teza JPMorgan. Incertitudinea juridică ar scădea, platformele reglementate din SUA și-ar putea extinde ofertele, iar instituțiile ar avea o bază mai clară pentru custodie, tranzacționare, tokenizare și integrarea clienților.

Beneficiarii imediați în acel rezultat ar fi probabil firmele deja poziționate pentru a opera într-un cadru reglementat: burse, brokeri, custozi și platforme de tokenizare.

Acele companii ar câștiga dintr-un set mai clar de reguli și din capacitatea de a le spune clienților că legea federală definește acum piața mai explicit decât înainte.

Un al doilea scenariu este adoptarea cu limite stricte asupra recompenselor stablecoin. Aceasta ar oferi în continuare claritate, dar ar putea redirecționa cererea de randament către produse adiacente, cum ar fi depozitele tokenizate, structurile pieței monetare sau alte învelișuri reglementate.

Unele părți ale finanțelor descentralizate ar putea vedea intrări temporare din partea utilizatorilor care caută alternative, deși aceasta ar putea aduce, de asemenea, mai multă atenție de reglementare la orice ofertă care începe să semene cu primirea de depozite.

Un al treilea scenariu este o întârziere. Acel rezultat ar păstra incertitudinea și ar menține piața operând sub un sistem de care mulți din industrie spun că vor să scape.

Cu toate acestea, întârzierea ar susține, de asemenea, argumentul criticilor conform căruia Statele Unite devin o jurisdicție în care doar cele mai sigure și mai consacrate active pot prospera, în timp ce proiectele mai noi aleg să se formeze în altă parte.

Efectul de piață al întârzierii probabil nu ar veni printr-un singur șoc de preț. Ar fi exprimat mai gradual, prin locul în care construiesc fondatorii, unde este desfășurat capitalul de risc și care jurisdicții atrag următorul val de lansări de token-uri și infrastructură blockchain.

Întrebarea mai mare din spatele proiectului de lege

Legea CLARITY trebuia să rezolve o dispută de lungă durată cu privire la dacă cripto are nevoie de un cadru federal formal.

În schimb, a expus un dezacord mai profund cu privire la ceea ce dorește industria de la claritate în primul rând.

Pentru bănci, brokeri și instituții mari, un statut mai clar este atractiv deoarece reduce ambiguitatea juridică și creează o cale pentru o extindere măsurată.

Pentru critici precum Hoskinson, întrebarea este dacă cadrul care ia formă acum ar bloca următoarea generație de rețele într-un proces de reglementare controlat de o agenție care s-ar putea să nu aplice regulile în mod consecvent.

Aceasta lasă Washingtonul dezbătând mai mult decât un proiect de lege cripto. Dezbate structura viitoare a unei piețe care încă dorește atât acceptarea instituțională, cât și intrarea deschisă pentru noii constructori, două obiective care nu indică întotdeauna în aceeași direcție.

Această tensiune este motivul pentru care legislația a devenit atât de divizatoare. Susținătorii o văd ca fiind sfârșitul reglementării prin aplicare și începutul unei piețe mai investibile.

Oponenții văd riscul ca un proiect de lege vândut ca claritate să se transforme într-un regim de control care protejează incumbenții, canalizează activitatea către cele mai mari firme reglementate și crește costul începerii a ceva nou.

Pentru moment, problema centrală este nerezolvată. Dacă proiectul de lege este adoptat și se dovedește a fi realizabil, ar putea remodela structura pieței cripto din SUA și ar putea deveni o poveste semnificativă de a doua jumătate pentru adoptarea instituțională.

Dacă se blochează sau apare cu reguli pe care criticii le consideră prea restrictive, lupta industriei pentru claritate nu se va încheia. Ea se va muta pur și simplu de la instanțe și agenții la următoarea fază a luptei politice și competitive cu privire la cine ajunge să definească viitorul cripto în Statele Unite.

Postarea White House stablecoin deadline slips as Hoskinson warns CLARITY Act could push US crypto founders offshore a apărut prima dată pe CryptoSlate.