Apărătorii lui Trump deja 'în necaz' din cauza invaziei Iranului

Conservatorul proeminent William Kristol — care a fost unul dintre cei mai vocali și influenți susținători care pledau pentru înlăturarea liderului irakian Saddam Hussein și Războiul din Irak din 2003 pentru a-l înlătura — spune că susținătorii războiului președintelui Donald Trump în Iran se află deja pe un teren nesigur.

„De ce am intrat în război acum patru zile? Și de ce vom continua acest război, aparent pentru săptămâni sau mai mult? Administrația Trump nu poate răspunde la niciuna dintre întrebări", a spus Kristol.

Kristol subliniază că luni reporterul CNN Kasie Hunt „a pus o întrebare sensibilă" senatorului republican Markwayne Mullin, care face parte din Comitetul pentru Serviciile Armate și care a acționat ca un surogat al administrației în ultimele zile: „Oare președintele nu a candidat pe promisiunea de a nu începe un război cu Iranul?"

Dar Kristol a spus că senatorul Mullin a eludat: „Acesta nu este un război."

„Știi că apărătorii administrației au probleme când recurge la acest fel de negare a realității", a spus Kristol — și acesta este conservatorul care a crezut afirmația fostului secretar de stat american Colin Powell că Irakul era pe punctul de a se înzestra cu suficient material fisil pentru dezvoltarea bombei nucleare.

Acum, probabil un observator mai perspicace, Kristol subliniază că „secretarul apărării Pete Hegseth a subminat acest punct de discuție cu câteva ore mai devreme, recunoscând că suntem de fapt în război."

„Nu noi am început acest război, dar sub președintele Trump, noi îl terminăm", a spus Hegseth.

„Deci da, suntem în război", a spus Kristol. „A nega acest lucru este lipsit de respect atât față de publicul american, care are ochi să vadă ce se întâmplă, cât și față de militarii noștri, bărbați și femei, pe care administrația i-a ordonat în pericol. Va explica senatorul Mullin familiilor militarilor care au murit că cei dragi lor nu luptau într-un război?"

Acest lucru nu înseamnă însă că președintele Donald Trump are vreun motiv apropiat pentru războiul său.

„Administrația nu a oferit o explicație coerentă. În weekend, președintele Trump a sugerat mai multe scopuri și s-a retras de la unele, lăsând confuzie în urma sa", a spus Kristol. „Asistenții săi au încercat să clarifice lucrurile ieri, făcându-l pe Trump să citească 'obiective' militare de pe un teleprompter la Casa Albă. Dar niciunul dintre obiective — distrugerea capacităților de rachete ale Iranului și a marinei sale, asigurarea că Iranul nu poate obține o armă nucleară sau să sprijine terorismul — nu explică de ce a trebuit să intrăm în război acum. Nici nu explică de ce suntem angajați într-o campanie militară atât de deschisă și masivă."

Kristol subliniază că secretarul de stat al lui Trump, Marco Rubio, „a încercat să-l ajute pe șeful său" luni argumentând că amenințarea iraniană la adresa SUA era cu adevărat iminentă și că necesita un atac preventiv. Totuși, în iunie trecut, Israelul a fost în război total cu Iranul timp de aproape două săptămâni înainte ca Trump să deschidă focul asupra Iranului însuși. Și în acea perioadă, Iranul a lansat atacuri majore împotriva Israelului, dar aproape niciun atac asupra activelor SUA din regiune.

„În schimb, administrația a ales un război preventiv și neautorizat pentru care nu a oferit nicio rațiune coerentă. Și acum nu are niciun argument solid pentru care acest război trebuie extins", a spus Kristol, adăugând că șase militari americani și-au pierdut deja viețile în războiul personal al lui Trump.

„Răspunsul este simplu: Congresul nu ar trebui să ofere acestei administrații un cec în alb și nelimitat pentru a continua să ducă un război masiv, riscant și neconstituțional."

• george conway
• noam chomsky
• război civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump