Возмущённый журналист NY Times указывает на «вопиющую» иронию в суде, опрокидывающем «высшую точку» Америки

В правостороннем Верховном суде США есть мрачная ирония, когда он отменяет одну из высших точек американской демократии, считает колумнист New York Times Джамель Буи.

Консервативное большинство серьёзно ослабило Раздел 2 Закона о праве голоса решением 6-3 по делу Louisiana v. Callais, постановив, что защита представительства меньшинств на картах избирательных округов является неконституционной, а Буи в новой колонке под названием «закон, который они ненавидят, был высшей точкой в нашей истории» утверждал, что они предали демократические ценности.

«Закон о праве голоса 1965 года не был директивой сверху вниз со стороны отступнического либерального Верховного суда — если такое вообще когда-либо существовало», — написал он. «Это не было детищем оторванных от жизни бюрократов в Вашингтоне и не являлось каким-то военным урегулированием, навязанным штатам бывшей Конфедерации.»

«Напротив, это было достижением самого эффективного социального движения послевоенных Соединённых Штатов», — добавил колумнист. «Закон о праве голоса возродил американскую демократию и является одним из её великих достижений.»

Стремительная реакция республиканских законодательных органов штатов на это решение заставила этот знаковый закон выглядеть как навязанное извне требование, однако Буи сказал, что на самом деле это был многолетний труд низовых активистов, рисковавших жизнями ради обеспечения своих основных прав, а сам закон был подписан президентом, избранным с одним из крупнейших преимуществ в истории США, и неоднократно переутверждался Конгрессом.

«Если и существует какой-либо единый закон, о котором можно правдоподобно утверждать, что он представляет общую волю американского народа, то это, пожалуй, тот, который почти каждое десятилетие на протяжении 40 лет переутверждался народными представителями», — утверждал Буи. «Это не просто исторический факт или пустой курьёз. Это принципиально важно. И именно это делает кампанию суда против закона столь вопиющей.»

Закон о праве голоса был попыткой выполнить обещание 15-й поправки к Конституции — самой по себе результата жертв, принесённых в ходе Гражданской войны, — сделать демократию реальной для всех американцев, утверждал Буи, и он с горечью отметил иронию того, что именно этот суд сводит на нет с таким трудом завоёванные успехи.

«Закон о праве голоса обладает бо́льшей — значительно бо́льшей — демократической легитимностью, чем когда-либо имел этот Верховный суд», — написал Буи. «В конце концов, большинство консервативных членов этого суда было назначено президентами, которые вступили в должность как победители Коллегии выборщиков, но не по результатам общего голосования.»

«Именно это относительное различие в демократической легитимности делает судебную практику этого суда в области права голоса столь оскорбительной», — добавил он.