«Дисквалифицирующие» уклончивые ответы судебных номинантов Трампа тревожат эксперта: «Это так опасно»

Несколько недавних кандидатов президента Дональда Трампа на судебные должности продемонстрировали «дисквалифицирующую» модель поведения, которая встревожила правового эксперта.

На слушании за слушанием демократы задавали кандидатам Трампа на судебные должности вопрос: кто победил на всеобщих выборах 2020 года? Однако несколько кандидатов отказались прямо заявить, что бывший президент Джо Байден выиграл выборы, и вместо этого уклонились от ответа, по словам Эндрю Вайсмана, бывшего федерального прокурора.

Вайсман заявил в новом выпуске подкаста «Court of History» в среду, что отказ кандидатов признать победу Байдена на выборах должен быть, по меньшей мере, «дисквалифицирующим».

«Нет никаких достоверных доказательств», — сказал Вайсман. «Есть разговоры о правых конспирологических теориях, но нет никаких достоверных доказательств какого-либо существенного мошенничества на выборах 2020 года. И для меня это было бы совершенно законной вещью для высказывания.»

Трамп регулярно утверждал, что выборы были сфальсифицированы против него, хотя его адвокаты не смогли доказать это более чем в 60 судебных делах, а некоторые из них были лишены адвокатского статуса за участие в попытках Трампа отменить результаты выборов.

Вайсман отметил, что кандидаты, отказывающиеся признать отсутствие существенных доказательств мошенничества на всеобщих выборах 2020 года, представляют значительную опасность для американской судебной системы в будущем.

«Это настолько опасно, что у вас есть люди, которые получат пожизненные назначения, если будут утверждены, и которые будут действовать в соответствии с тем, как они ведут себя на слушаниях по утверждению, так же и на судейской скамье. Это развращает один из немногих механизмов сдержек и противовесов, которые ещё функционируют в этой стране прямо сейчас.»