[Перевод] Если пузырь ИИ вот-вот лопнет, что будет дальше?

Последние пару лет ИИ живёт жизнью, о которой большинство технологий могут только мечтать. Он не вошёл на рынок вежливо, как полезное обновление существующего программного обеспечения.

Он ворвался как шторм, который потребовал внимания, перестроил повестки дня залов заседаний, захватил бюджеты, переписал дорожные карты продуктов и заставил целые индустрии внезапно вести себя так, будто они опоздали на гонку, о старте которой даже не подозревали.

Если вы работаете в технологиях, вы, вероятно, это почувствовали. Это ощущение, что в каждом разговоре теперь сидит «ИИ», как неизбежный гость. Слайды квартальных бизнес-обзоров выглядят по-другому. Презентации для инвесторов выглядят по-другому. Описания вакансий выглядят по-другому.

Даже базовые инструменты, которые раньше казались завершёнными и стабильными, теперь поставляются с новыми кнопками, предлагающими «с поддержкой ИИ» то и «с помощью ИИ» это.

И всё же, под волнением, глянцевыми демо и постоянным потоком объявлений, более тихий и более некомфортный вопрос начал появляться чаще, чем люди признают.

Устойчиво ли это?

Потому что всякий раз, когда технология становится слишком ценной слишком быстро, она неизбежно привлекает не только строителей, но и оппортунистов. Она привлекает не только инновации, но и инфляцию. Она привлекает не только реальные кейсы использования, но и истории, которые звучат невероятно публично и рушатся в момент соприкосновения с реальными условиями.

Вот как формируются пузыри — не потому, что базовая технология фальшива, а потому, что мир начинает оценивать её так, как будто она уже закончила эволюцию, уже решила свои самые сложные проблемы, уже заслужила своё место в каждом рабочем процессе и уже доказала свою экономику в масштабе.

Это опасное предположение. Не потому, что ИИ слаб, а потому, что ИИ достаточно мощен, чтобы усилить то, что сломано под ним.

Когда вы размещаете высокопроизводительную систему поверх плохих данных, беспорядочных операций, фрагментированного инструментария и нечёткого владения, результаты могут всё ещё выглядеть впечатляюще в демо, но они становятся нестабильными, дорогими и иногда даже рискованными в продакшене.

Поэтому, когда люди говорят о «лопании пузыря ИИ», они редко говорят о самой технологии. Они говорят о разрыве между ожиданием и зрелостью, и этот разрыв — место, где умирает хайп и начинается инженерия.

И правда в том, что если пузырь лопнет, мы не будем наблюдать конец ИИ. Мы будем наблюдать конец конкретной эры ИИ — эры, когда возбуждение обогнало операционную реальность, когда сюжетные линии росли быстрее систем, и когда рынок вёл себя так, как будто самая сложная часть ИИ — это построение моделей, а не их полезное и надёжное использование внутри организаций, которые работают с ограничениями.

Если эта эра закончится, то, что придёт потом, не будет тише по влиянию.

Это будет громче по результатам.

Это будет казаться менее волшебным и более структурным.

Это будет меньше об объявлениях и больше о результатах.

Это будет меньше об «ИИ-первом» как слогане и больше об «ИИ-готовности» как возможности.

И эта следующая фаза отделит компании, которые экспериментировали с ИИ, от компаний, которые научились управлять ИИ.

---

Пузырь — это не ИИ. Пузырь — это фантазия, что у ИИ нет стоимости

Каждый пузырь построен на эмоциональной истории. Истории, в которую люди хотят верить, потому что она обещает скорость без борьбы, награды без компромиссов и трансформацию без неудобной части, где существующие системы должны быть перестроены.

Прямо сейчас эмоциональная история заключается в том, что ИИ — это кратчайший путь ко всему.

Кратчайший путь к продуктивности, потому что он может быстро генерировать контент.

Кратчайший путь к инновациям, потому что он может мозговой штурмить на скорости.

Кратчайший путь к разработке ПО, потому что он может писать код.

Кратчайший путь к автоматизации, потому что он может действовать как помощник.

Кратчайший путь к знаниям, потому что он может мгновенно отвечать на вопросы.

И причина, по которой эта история распространяется так легко, заключается в том, что в изолированных демо она часто выглядит правдой. Большинство из нас видели, как ИИ производит за секунды то, на что человеку потребовался бы час, и этого момента достаточно, чтобы убедить лиц, принимающих решения, что ценность бесконечна.

Это создаёт то ощущение, что мир изменился и все, кто не примет это немедленно, останутся позади.

Но часть пузыря начинается, когда история забывает что-то базовое и неизбежное.

Кратчайшие пути всё равно что-то стоят. Иногда они стоят даже больше, чем длинный путь, особенно когда вы масштабируете их.

Потому что ИИ не просто генерирует контент. Он генерирует решения. Он генерирует указания. Он генерирует действия. Он генерирует вывод, который кто-то может считать правильным, даже когда это не так.

И как только вы помещаете ИИ в бизнес-процесс, вы больше не просто платите за модель.

Вы платите за систему, которая должна быть безопасной, надёжной, управляемой, измеримой, масштабируемой и контролируемой по стоимости.

Вы платите за оценку.

Вы платите за мониторинг.

Вы платите за инженерное время.

Вы платите за сложность интеграции.

Вы платите за организационные усилия по согласованию владения данными, интерпретации политик и операционных рабочих процессов.

Большинство нарративов об инвестициях в ИИ пропускают эту часть.

Они говорят о цене токенов, но не о цене управления ИИ как продуктом.

И когда люди начинают замечать разницу между ИИ как волшебным демо и ИИ как операционной возможностью, пузырь начинает терять давление.

---

Почему пузырь ИИ может лопнуть

Лопание пузыря редко бывает кинематографичным. Оно не приходит с одним драматическим объявлением, которое заканчивает всё за одну ночь. Оно прибывает через последовательность разочарований, бюджетных обзоров и внутренних проверок реальностью, которые медленно меняют тон разговоров.

Если пузырь лопнет, это будет вызвано несколькими фундаментальными давлениями, которые уже видны.

Первое давление — экономическое, потому что ИИ в масштабе дорог способами, которые большинство организаций не предвидели

Ранняя фаза внедрения ИИ обманчиво доступна. Команда создаёт концепт-подтверждение, используя облачный API модели, несколько документов и базовый интерфейс. Это работает.

Затраты выглядят управляемыми, потому что использование низкое. Руководство видит демо и начинает видеть будущее. Финансирование увеличивается. Команды расширяются. Дорожная карта ИИ растёт.

Затем система развёртывается для сотен или тысяч пользователей, и проявляется реальное поведение. Люди задают непредсказуемые вопросы. Люди используют инструмент способами, для которых он не был разработан. Люди повторяют попытки, копируют и вставляют промпты, связывают задачи в цепочки и относятся к ИИ как к постоянно доступному помощнику.

ИИ-системы, которые казались стабильными при тестировании, внезапно сталкиваются с всплесками трафика, сложными контекстами и крайними случаями, и линия затрат начинает расти.

Затраты на токены растут. Затраты на извлечение растут. Задержка инференса увеличивается, что вызывает повторные попытки, что создаёт больше потребности в инференсе, что создаёт большие счета. Затраты на наблюдаемость увеличиваются, потому что теперь нужно отслеживать запросы.

Хранилище растёт, потому что вы логируете промпты и ответы для аудита. Инженеры тратят время на настройку и отказы. Команды безопасности добавляют контроль соответствия. Закупки пересматривают контракты. И внезапно ИИ больше не «функция». Он становится статьёй расходов с зубами.

Вот где многие компании станут некомфортны, потому что ROI, который они обещали, основывался на том, что ИИ дешёвый и мгновенный, в то время как реальность такова, что масштабированный ИИ ведёт себя как масштабированная инфраструктура.

Второе давление — операционное, потому что большинство ИИ-инициатив были построены как прототипы, а не продукты

Прототипы созданы, чтобы впечатлять. Продукты созданы, чтобы выживать.

Прототипы могут терпеть отказы. Продукты не могут.

Прототипы могут игнорировать крайние случаи. Продукты живут внутри крайних случаев.

Прототипы могут быть построены без управления. Продуктам требуется управление по умолчанию.

Это несоответствие сейчас везде. Многие организации имеют ИИ-пилоты, которые работают прекрасно в контролируемых условиях, с дружелюбными пользователями, чистыми промптами и курированными данными.

Эти пилоты рушатся при реальных рабочих нагрузках, потому что бизнес-среда полна неопределённости, постоянных изменений и непредсказуемого человеческого поведения.

ИИ начинает давать непоследовательные выводы, что подрывает доверие. Люди перестают его использовать, или хуже — они используют его без доверия и ничего не проверяют, что создаёт риск. Инженерная команда застревает в цикле устранения отказов, и руководство начинает задаваться вопросом, была ли вся инициатива ошибкой.

Когда это происходит в достаточном количестве компаний, тон вокруг ИИ смещается от возбуждения к тщательной проверке.

Третье давление — организационное, потому что нарратив "ИИ заменяет людей" создаст сопротивление и обратную реакцию

Есть разница между ИИ, стимулирующим продуктивность, и ИИ, продаваемым как замена. Одно — законная бизнес-возможность. Другое становится культурным кризисом.

Нарратив замены эмоционально громкий, потому что он генерирует клики, заголовки и волнение инвесторов, но он создаёт внутренний страх.

Когда сотрудники верят, что ИИ вводится в первую очередь для их удаления, они будут сопротивляться внедрению, сознательно или бессознательно.

Они не будут делиться рабочими процессами, которые нуждаются в улучшении.

Они не будут сотрудничать с ИИ-инициативами.

Они будут относиться к ИИ как к угрозе, а не как к инструменту, и это замедляет трансформацию.

В то же время внешние регуляторы начнут давить сильнее, особенно в таких секторах, как здравоохранение, банковское дело, государственные услуги и всё, что касается результатов для граждан или финансового риска. Как только ИИ начинает влиять на решения, управление становится обязательным, а не необязательным.

Таким образом, нарратив замены не просто этически сомнителен — он коммерчески неэффективен. Он замедляет внедрение и ускоряет тщательную проверку.

И когда нарративы проваливаются, пузыри сдуваются.

---

День после лопания: перезагрузка рынка, которая вознаграждает строителей вместо рассказчиков

Если пузырь лопнет, это не будет означать, что ИИ исчезает. Это будет означать, что ИИ становится подотчётным.

Финансирование сместится от расплывчатых обещаний «с поддержкой ИИ» к измеримым результатам. Исполнительные спонсоры перестанут одобрять проекты, которые не могут объяснить свои операционные затраты в масштабе. Закупки потребуют более строгих требований к безопасности и аудиту. Юридические и рисковые службы будут настаивать на объяснимости и отслеживаемости.

Это будет болезненно для компаний, которые построили свою ИИ-стратегию на хайпе, но это будет освобождающим для команд, которые всегда знали, что настоящая работа — это операционная зрелость, а не блестящие демо.

Лопание пузыря — это не апокалипсис. Это фаза очистки. Она удаляет шум, чтобы сигнал стал видимым.

И как только это произойдёт, начинается следующая эра.

---

Что будет дальше — это не новая гонка моделей. Это превращение ИИ в корпоративную систему

Следующая эра не будет определяться тем, у какой компании самая большая модель или больше всего параметров. Эта сюжетная линия всё ещё будет существовать на фоне, но она перестанет быть главным конкурентным преимуществом для большинства бизнесов.

Для предприятий дифференциатор сместится к инженерии ИИ-систем. Организации, которые преуспеют, не будут теми, кто использовал «лучшую» модель. Это будут те, кто построил самый сильный операционный слой ИИ.

Этот операционный слой будет включать части, которые большинство людей игнорируют во время фазы хайпа.

Он будет включать оценку, потому что если вы не можете последовательно измерять качество ИИ, вы отправляете неопределённость.

Он будет включать наблюдаемость, потому что если вы не можете отследить, как были произведены выводы, вы не можете отлаживать отказы или объяснять инциденты.

Он будет включать управление, потому что если вы не можете доказать, как был получен доступ к данным и почему был сгенерирован вывод, вы не можете безопасно работать в регулируемых отраслях.

Он будет включать FinOps, потому что если вы не можете контролировать кривые затрат, вы не можете устойчиво масштабировать использование.

Он будет включать оркестрацию, потому что ИИ не работает изолированно. Ему нужны инструменты, извлечение, действия, ограничения и бизнес-логика.

Вот где ИИ перестаёт быть «моделью в приложении» и становится системой внутри корпоративной архитектуры, столь же фундаментальной, как базы данных, управление идентификацией и сети.

---

Переход от «впечатляющего ИИ» к «полезному ИИ» перепишет приоритеты

В фазе хайпа люди вознаграждали ИИ за то, что он выглядит умным.

В следующей фазе люди будут вознаграждать ИИ за надёжность.

Надёжный ИИ не гламурен. Это не вирусное демо. Это не броский пост в блоге. Это то, что приносит бизнесу деньги.

Надёжный ИИ отвечает на правильный вопрос, а не просто на правдоподобный вопрос.

Надёжный ИИ работает последовательно для разных пользователей и ситуаций.

Надёжный ИИ не допускает утечки данных.

Надёжный ИИ изящно отказывает.

Надёжный ИИ интегрируется в существующие рабочие процессы, не заставляя пользователей менять весь свой способ работы.

Надёжный ИИ производит выводы, которые можно проверить и улучшить.

Это звучит менее захватывающе, чем генеративная магия, но это разница между тем, что аплодируют на встрече, и тем, что меняет способ работы организации каждый день.

Следующая фаза будет вознаграждать ИИ, который кажется почти невидимым, потому что он снижает трение, а не создаёт зрелище.

Но правильный подход к ИИ уже существует

BotHub открывает доступ к современным AI-моделям без барьеров!

Для доступа к сервису не требуется VPN, и можно использовать российскую карту.

Пока индустрия учится на своих ошибках, вы можете просто использовать инструмент, который работает.

---

Данные становятся настоящим рвом, а не модель

Существует миф, что ИИ в первую очередь о моделях. Что самая умная модель побеждает, а всё остальное вторично.

Этот миф рушится в корпоративной среде.

В корпоративной среде качество данных, управление данными и семантическая последовательность важнее, чем сырая возможность модели, потому что выводы ИИ настолько надёжны, насколько надёжен контекст, который вы предоставляете.

Когда организации начинают масштабировать ИИ, они обнаруживают, что самая сложная работа — это не «вызов модели».

Самая сложная работа — это убедиться, что модель работает с правильной, утверждённой, свежей информацией с контролируемыми разрешениями.

Они обнаруживают, что метаданные, происхождение и границы доступа — это не бумажная работа. Это то, что делает ИИ пригодным для использования без превращения в катастрофу соответствия.

Поэтому следующая эра вернёт организации к основам, которые они пропустили.

Если ваша организация не может ответить на базовые вопросы вроде «кто владеет этими данными» и «какое число является истиной», ИИ это не исправит. ИИ это обнажит быстрее.

Компании, которые побеждают, будут рассматривать данные как ИИ-стратегию, а не как отдельную IT-инициативу.

---

RAG вырастет, потому что предприятиям нужны доказательства, а не поэзия

RAG-демо были везде не просто так. Они показали немедленное обещание. Они заставили чат-ботов звучать осведомлёнными. Они заставили руководство поверить, что внутренние знания наконец могут быть доступны через разговор.

Но большинство ранних RAG-систем были упрощёнными.

Они боролись со стратегиями чанкинга, которые разрывали смысл.

Они боролись с извлечением, которое возвращало нерелевантный контекст.

Они боролись с документами, меняющимися без переиндексации.

Они боролись с разрешениями и риском утечки.

Они боролись с оценкой, потому что команды не имели последовательного способа измерения, правильно ли работает извлечение.

Поэтому следующая эра RAG будет инженерией извлечения, где системы строятся с учётом надёжности. Гибридный поиск, ранжирование, переписывание запросов, извлечение с учётом доступа и пайплайны оценки станут стандартом. Цель сместится от «ИИ может отвечать на вопросы» к «ИИ может показывать доказательства, цитировать источники и оставаться в границах».

Организации, которые преуспеют, построят слои извлечения, которые ведут себя как корпоративные системы, а не как прототипы хакатонов.

---

Агентный ИИ выживет, но только после того, как научится дисциплине

Автономные агенты захватывающи, потому что они кажутся началом чего-то большего, чем чат. Они кажутся моментом, когда ИИ перестаёт быть разговорным инструментом и начинает становиться цифровым работником.

Но агенты вводят новую категорию риска.

Они не просто генерируют выводы. Они совершают действия.

В корпоративных средах действия должны контролироваться, валидироваться, мониториться и быть обратимыми. Галлюцинированный ответ раздражает. Галлюцинированное действие может стать инцидентом.

Поэтому то, что будет дальше, — это не смерть агентов. Это эволюция агентов в системы с ограничениями, где автономия существует внутри guardrails, одобрений и аудиторских следов. Агентные рабочие процессы станут больше похожи на контролируемую автоматизацию, чем на свободно бродящий интеллект.

Победители не построят агентов, которые делают всё. Они построят агентов, которые делают конкретные вещи исключительно хорошо и делают их безопасно.

---

FinOps для ИИ становится не подлежащим обсуждению

В следующей эре контроль затрат перестанет быть задачей оптимизации и начнёт быть возможностью выживания.

Причина проста. Затраты на ИИ масштабируются иначе, чем затраты на большинство программного обеспечения.

Традиционные SaaS-системы масштабируются с количеством пользователей и инфраструктурой. ИИ-системы масштабируются с паттернами использования, сложностью промптов, выбором модели, поведением извлечения, циклами агентов, повторными попытками и длиной вывода. Они масштабируются непредсказуемыми способами, если вы не проектируете контроль затрат с первого дня.

Вот где ИИ начнёт заимствовать дисциплину из облачной экономики. Бюджетные ограничения, уровни рабочей нагрузки, маршрутизация моделей на основе сложности, кеширование, пакетирование и атрибуция затрат станут стандартом.

Компании, которые не могут показать стоимость за рабочий процесс, стоимость за пользователя и стоимость за результат, будут испытывать трудности с сохранением одобрения инвестиций.

Компании, которые могут показать предсказуемую экономику единицы, будут уверенно масштабироваться.

---

Самые большие победители встроят ИИ в операции, а не в функции

Есть разница между добавлением ИИ-функций и построением ИИ-нативных операций.

ИИ-функции хорошо выглядят на маркетинговых страницах.

ИИ-нативные операции меняют способ работы организаций.

Это следующая эра.

ИИ встраивается в триаж, принятие решений, обработку исключений, рабочие процессы соответствия и оркестрацию пути клиента. Он становится частью внутренних двигателей продуктивности не как блестящий помощник, а как операционный слой, который снижает трение, ускоряет работу и создаёт последовательность.

Компании, которые это сделают, не будут говорить громче всех об ИИ.

Они просто будут превосходить других.

---

Настоящий финал: пузырь — это не враг, это удаление кратчайшего пути

Фаза хайпа была полезна, потому что она заставила внедрение, финансирование и внимание.

Но хайп также создаёт кратчайшие пути, а кратчайшие пути в конечном итоге удаляются.

Если пузырь ИИ лопнет, это будет болезненно для команд, которые жили в режиме истории. Это будет облегчением для команд, которые строили тихо, терпеливо и правильно всё это время.

Потому что следующая эра — это место, где ИИ становится нормальным, а нормальное — это то место, где технология становится мощной.

Не потому, что это захватывающе.

Потому что это надёжно, измеримо, управляемо и масштабируемо.

Вот что будет дальше.

Лопание пузыря ИИ не заканчивает ИИ.

Оно заканчивает фантазию.

А фантазия никогда не была суть.