Кто управляет ботами?

ИИ-агенты и будущее власти в Web3

В 2026 году автономные боты и ИИ-агенты, вероятно, выведут блокчейн-управление за пределы его зоны комфорта, заставив ДАО формализовать ограничения, идентичность и ответственность — прежде чем принятие решений в машинном темпе начнет обгонять человеческий контроль.

Самые убедительные революции в Web3 будут происходить не на форумах. Они станут результатом лучшего делегирования, более четких ограничений и надежной подотчетности, уверен Андрей Асмаков.

Что такое автономные боты на самом деле

Автономные боты — это целеориентированные программные агенты, работающие в непрерывном режиме без постоянного человеческого контроля. Они подключены к потокам данных, интерпретируют заданные правила и самостоятельно совершают действия: подписывают транзакции, подают ончейн-предложения, мониторят смарт-контракты, участвуют в голосовании как делегаты или валидаторы.

Ключевой фактор здесь — не наличие искусственного интеллекта как такового, а его автономность. Такой агент не просто реагирует на команды, а способен действовать и принимать решения в рамках заданной модели после того, как человек отошел по своим делам. Именно это превращает бота из инструмента в самостоятельного ончейн-актора.

Управление — это прежде всего работа: оценка предложений, понимание компромиссов и регулярное участие в голосованиях. На практике большинство держателей токенов этим не занимаются. Они делегируют управление небольшой, но активной группе участников, что отражается на эффективности ДАО: низкая явка «избирателей», неравномерное делегирование и т. д. При этом по мере роста казначейств надзор за ними почти не масштабируется.

Десятилетие истории ДАО указывает на устойчивый паттерн: явка «избирателей» остается низкой, делегирование — неравномерным, правила кворума превращаются в постоянный стресс-тест. При этом по мере роста казначейств надзор за ними почти не масштабируется.

Автономные ИИ-системы снижают затраты времени и внимания, необходимые для осмысленного участия. Именно поэтому идея «ботов в роли делегатов» возвращается снова и снова. Основатель протокола Oasis Трент Макконахи еще в 2016 году прямо заявил, что занятые держатели токенов могли бы передать контроль ИИ-делегату ДАО — тогда «кворум был бы всегда».

Пока управление остается эпизодическим хобби, контроль над ним будет концентрироваться у тех, у кого есть время, стимулы или инсайдерский доступ. Постоянное участие, напротив, поощряет не разовых пользователей, а тех, кто выстраивает правила, делегирование и системный мониторинг.

Вполне возможно, что в 2026 году непрерывное управление станет нормой — не потому, что сообщества вдруг станут более вовлеченными, а благодаря постоянному присутствию ботов. 

Надзор, а не замещение

Существует расхожее представление, будто ИИ-боты скоро захватят власть во всем Web3. В реальности они скорее сделают его операционным, оставив за людьми право вмешательства.

В a16z crypto отмечают, что пользовательский контроль все чаще сводится к настройке конфигураций, а не постоянному взаимодействию: юзер задает начальные параметры, отходит в сторону, и система работает. Роль человека становится надзорной вместо интерактивной, а режим «включено» — состоянием по умолчанию:

Такой способ мышления применим и к управлению. Большинство не настроены микроменеджерить каждое голосование. Вместо этого пользователи хотят задать правила, выбрать делегата и иметь возможность отозвать мандат, если результаты ухудшаются. ИИ-агенты способны масштабно выполнять рутинную работу, сдвигая governance в сферу риск-менеджмента.

Если управление в 2026 году и приобретет устойчивую форму, то именно такую: 

• правила, зашитые в ограничения; 
• делегирование как четко заданный мандат; 
• человеческое вмешательство как нормальная процедура, а не экстренная мера.

Казначейства станут точкой наибольшего напряжения

Голосования — это одно. Деньги — другое. Самые взрывоопасные моменты в управлении обычно связаны с казначействами, грантами и стимулами. Именно здесь автономные боты способны принести колоссальную пользу — или непоправимый ущерб.

Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин предостерегал: если использовать искусственный интеллект для распределения средств, люди будут «пытаться вставить джейлбрейк плюс „давай сюда все деньги“ везде, где только можно».

Это не абстрактная угроза, а предсказуемое поведение в любой системе, где промпты, входные данные или стимулы поддаются манипуляции.

Предупреждение Бутерина может определить устройство криптоказначейств в 2026 году вполне конкретным образом. По умолчанию это будет не «бот решает», а «бот помогает». ИИ-агенты смогут сортировать предложения, отмечать аномалии, сравнивать результаты и рекомендовать распределение средств, тогда как люди сохранят право вето и, что важнее, ответственность за разрешение споров.

Бутерин не ограничился критикой. Он также указал на альтернативный подход — InfoFi, при котором любой может предлагать модели, а их результаты проверяются человеческим жюри до принятия решений о финансировании о финансировании.

Оборот «человеческое жюри» может звучать старомодно, но это практический паттерн проектирования. Он признает, что автоматизация полезна для генерации сигналов, но окончательная легитимность часто требует подотчетного суждения.

Правдоподобный сценарий на 2026 год — институционализация такого разделения труда в большем числе систем управления. Боты формируют ранжированные варианты решений и сопровождают их цепочками обоснований. Человеческие панели — по возможности ротационные и разнообразные по составу — выборочно проверяют, оспаривают и утверждают эти решения. Их роль заключается не в тотальном чтении всего потока предложений, а в предотвращении системных сбоев — например, незаметного опустошения казначейства из-за одной скомпрометированной модели.

Именно здесь управление может стать более заслуживающим доверия. Если люди считают, что бота легко обмануть, они не будут доверять результатам. Если же видно, как именно решения были сформированы и кто под ними подписался, легитимность усиливается.

Know Your Agent

Автономное управление терпит крах, если невозможно ответить на базовые вопросы: чей это бот и что ему вообще разрешено делать? Как только агенты получают возможность совершать транзакции и голосовать, идентичность и ответственность перестают быть необязательными и становятся базовыми примитивами управления.

Именно на это указывает сооснователь Circle, архитектор USDC и нынешний CEO Catena Labs Шон Невилл. Он отмечает, что финансовые системы уже сегодня опираются на «нечеловеческие идентичности», которые превосходят число сотрудников-людей в десятки раз, но при этом остаются «небанковскими призраками», поскольку отсутствует ключевой примитив — Know Your Agent.

По его словам, агенты неизбежно будут использовать криптографически подписанные учетные данные, привязывающие их действия к принципалу, ограничениям и ответственности. Это позволит понимать, кто стоит за ботом и где проходят границы ответственности.

Даже если отбросить финтех-контекст, управленческий вывод очевиден. Делегирование без идентичности притягивает злоупотребления: оно же с жестко заданными ограничениями и возможностью отзыва становится управляемым риском.

Это не бюрократия, а четкая граница между ботом, которому можно доверить роль делегата, и ботом, действующим как неотслеживаемый противник. В 2026 году серьезные ДАО, вероятно, будут относиться к учетным данным агентов так же, как сегодня относятся к подписантам мультисигов: если цепочка полномочий не ясна и не поддается аудиту, доступ к ключам исключен.

Безопасность — жесткий потолок автономии

Управление уже является высокоценной мишенью для атак. Автономные боты повышают ставки, потому что они сокращают время от компрометации до ущерба. Если бот скомпрометирован, он способен действовать быстрее, чем люди успеют заметить, скоординироваться и отреагировать.

Академические исследования начинают документировать, как именно происходят такие сбои. Согласно одной из таких работ, злоумышленники могут манипулировать контекстом агента, внедряя вредоносные инструкции, что приводит к «непреднамеренным переводам активов и нарушениям протоколов».

Принципиальная проблема здесь не в конкретном тестируемом фреймворке, а в классе уязвимостей. Агенты потребляют контекст из множества источников, и атакующие будут бить по самому слабому из них.

Именно поэтому в 2026 году доминировать будет не принцип «больше автономии», а принцип «контролируемой автономии». Преимущество получат системы, которые строго ограничивают область чтения и действий ботов и вводят преднамеренные задержки для исполнения критических операций. Если вы не можете установить разумные ограничения для бота, ему не следует доверять управление. 

Основное назначение управления станет более явным

Управление легко воспринимать как политическую мини-игру, но его реальная цель — стабильность. Пользователи и разработчики должны быть уверены, что протокол завтра будет вести себя так же, как сегодня, если только изменения не прошли через легитимный процесс.

Еще в 2021 году Джефф Амико, тогда директор Crypto Startup School в a16z, а сейчас COO в Gensyn, сформулировал тезис: децентрализованное управление необходимо для того, чтобы протоколы «оставались открытыми для всех, кто хочет ими пользоваться или строить на их основе, без того чтобы правила менялись у них под ногами».

Это и есть параметр для оценки бот-управления: делает ли оно изменения правил более предсказуемыми, легитимными и менее подверженными захвату — или, наоборот, делает изменения непрозрачными и удобными для манипуляций?

Боты способны укреплять принцип заслуживающей доверия нейтральности, но только если они действуют в рамках четких ограничений и публичного надзора — скорее как госслужащие, чем как неподконтрольные правители.

Как могут выглядеть «Web3-революции» в 2026 году 

Если автономные боты действительно сыграют заметную роль в 2026 году, это будет не эффектная революция, а изменение на практическом уровне. Оно выразится в более устойчивом участии, системном контроле и раннем выявлении сбоев. Никакого захвата власти машинами не произойдет — скорее, управление станет просто более компетентным и предсказуемым.

Для многих держателей токенов боты станут основным каналом участия в управлении: большинству проще делегировать представительство, чем самостоятельно вникать во все процессы. При этом боты неизбежно окажутся инструментом давления — те же технологии будут использоваться для манипулирования настроениями, данными и процедурами. Это противоречие заставит ДАО быстрее перейти к более зрелым формам работы.

Ключевой культурный сдвиг произойдет от управления, основанного на убеждении, к управлению, основанному на правилах и ограничениях. Сообщества будут меньше спорить о намерениях и больше заниматься формализацией мандатов, полномочий и ответственности. Существенное значение приобретет вопрос идентичности агентов — кто именно и на каких основаниях действует от имени системы.

Решающую роль начнут играть аудит и прозрачные журналы действий. Критически важными станут механизмы приостановки, отзыва и отката решений. Те ДАО, которые откажутся от такой институциональной дисциплины, продолжат сталкиваться с чередой кризисов.

Отсюда следует и более жесткий вывод: автономные боты не являются коротким путем к легитимности. Они лишь усиливают существующую модель управления. Некачественные процессы они масштабируют так же эффективно, как и выстроенные. Там, где управление остается размытым, боты ускорят деградацию; там, где действуют четкие ограничения и подотчетность, они расширят участие и контроль.

Поэтому 2026 год разумнее рассматривать не как момент, когда боты переопределяют управление, а как момент, когда управление вынуждено определить для них рамки. Сообществам придется заранее ответить на вопросы, какие действия машины вправе совершать от их имени и какие последствия наступают в случае ошибки. Протоколы, которые сделают это заранее, будут восприниматься как устойчивые. Те, кто будет уклоняться от этих решений, могут выглядеть радикально — до первой ошибки, которую уже невозможно исправить.

Текст: Андрей Асмаков

С оригиналом статьи можно ознакомиться в англоязычной версии ForkLog.