Исследование показывает, что малый бизнес может получить выгоду от сравнения альтернативных вариантов финансирования здравоохранения при продлении

Анализ шестилетних прогнозов затрат показывает, что работодатели, сравнивающие все модели финансирования при продлении, могут выявить значительные возможности экономии

По мере того как расходы работодателей на медицинское страхование продолжают расти, все большее число малых и средних предприятий могут продлевать полностью застрахованные планы медицинского обслуживания, не оценивая весь спектр доступных альтернатив финансирования, согласно анализу, опубликованному Business Insurance Health (https://businessinsurance.health/).

Анализ показывает, что работодатели, которые сравнивают все основные модели финансирования медицинских услуг — включая самофинансируемые планы, механизмы уровневого финансирования, кэптивное страхование, Professional Employer Organizations и трасты Тафта-Хартли — перед подписанием продления, могут выявить возможности снижения затрат, которые значительно накапливаются с течением времени.

Отраслевой контекст

Расходы на медицинское страхование, спонсируемое работодателем, неуклонно росли в течение последнего десятилетия. Согласно опросу Kaiser Family Foundation 2024 о медицинских льготах работодателей, средние годовые взносы на семейное медицинское покрытие, спонсируемое работодателем, достигли 25 572 $ в 2024 году, что на примерно 7 процентов больше по сравнению с предыдущим годом. Для небольших компаний с менее чем 200 сотрудниками увеличение взносов было особенно сложным, поскольку эти работодатели обычно имеют меньшие возможности для переговоров со страховщиками, чем крупные группы.

Национальный альянс коалиций покупателей медицинских услуг сообщил в своем сравнительном опросе 2024 года, что работодатели прогнозировали средний рост расходов на здравоохранение на 7,8 процента на плановый год. Между тем, национальный опрос Mercer о планах медицинского обслуживания, спонсируемых работодателями, показал, что общие расходы на медицинские льготы на одного сотрудника выросли на 5,2 процента в 2023 году, что является самым большим увеличением за более чем десятилетие.

Подробнее о Fintech: Глобальное интервью Fintech с Бараном Озканом, соучредителем и генеральным директором Flagright

На этом фоне альтернативные модели финансирования — включая самофинансируемые планы, механизмы уровневого финансирования, структуры кэптивного страхования и трасты с несколькими работодателями — получили более широкое распространение среди работодателей среднего рынка, согласно данным Института исследований льгот сотрудников. Эти модели могут предложить иную динамику затрат, чем традиционные полностью застрахованные планы, хотя они также несут различные профили рисков и административные требования.

Как могут накапливаться совокупные расходы на продление

Кумулятивный эффект ежегодного увеличения продления может быть существенным при прогнозировании на несколько лет. Следующий пример иллюстрирует, как накопление влияет на общую стоимость, используя средние отраслевые ставки продления.

Рассмотрим компанию с 500 сотрудниками с примерно 4 млн $ годовых полностью застрахованных взносов. При предполагаемом среднем годовом увеличении продления на 8 процентов — в соответствии с долгосрочными отраслевыми средними показателями, о которых сообщает Kaiser Family Foundation — прогнозируемые кумулятивные затраты за шесть лет составят примерно 31,7 млн $.

Для сравнения, некоторые альтернативные модели финансирования исторически демонстрировали более низкий годовой рост затрат. Трасты с несколькими работодателями Тафта-Хартли, например, сообщали о средних годовых увеличениях ближе к 3 процентам в последние годы, согласно данным Международного фонда планов льгот сотрудников. Если бы тот же работодатель смог получить доступ к трастовому соглашению с оценочным базовым уровнем на 15 процентов ниже — отражая объединение и актуарные преимущества эффективности, иногда доступные через эти структуры — прогнозируемые шестилетние кумулятивные затраты могли бы составить примерно 23,8 млн $.

Оценочная разница примерно в 7,9 млн $ является иллюстративной и будет зависеть от ряда факторов, включая историю претензий работодателя, демографию сотрудников, дизайн плана, географическое положение и конкретные условия любого альтернативного соглашения. Однако пример показывает, что кумулятивный эффект даже скромной годовой экономии может быть существенным с течением времени.

Почему работодатели могут не видеть все варианты

Отраслевые наблюдатели отметили, что рынок медицинских льгот исторически работал с ограниченной прозрачностью в отношении альтернатив финансирования. Несколько структурных факторов могут способствовать этой динамике.

Во-первых, традиционный полностью застрахованный рынок был моделью по умолчанию для малых и средних работодателей на протяжении десятилетий, и многие лица, принимающие решения, могут просто не знать, что альтернативные структуры существуют или доступны для компаний их размера. Согласно отчету 2023 года Института исследований льгот сотрудников, осведомленность об альтернативных моделях финансирования среди малых работодателей остается относительно низкой.

Во-вторых, оценка альтернативных моделей финансирования часто требует актуарного анализа, моделирования данных переписи и понимания страхования стоп-лосс, управления трастом и требований соответствия. Эта сложность может привести к тому, что некоторые консультанты по умолчанию используют полностью застрахованные рекомендации как наиболее простой вариант для своих клиентов.

В-третьих, структуры компенсации в отрасли льгот различаются в зависимости от модели финансирования. Некоторые консультанты могут получать разные уровни компенсации в зависимости от типа размещенного плана, что может повлиять на то, какие варианты представлены первыми или наиболее заметно. Отраслевые группы, такие как Национальная ассоциация комиссаров по страхованию, выступали за большее раскрытие информации о компенсации для решения этой проблемы.

Эти факторы представляют собой системную динамику, а не индивидуальные недостатки. Многие консультанты по льготам предоставляют тщательное, клиентоориентированное руководство. Однако сочетание низкой осведомленности работодателей, аналитической сложности и переменных структур компенсации может привести к тому, что некоторые работодатели не видят полного сравнения доступных вариантов при продлении.

Что работодатели могут захотеть рассмотреть при продлении

Консультанты по льготам и отраслевые аналитики обычно предполагают, что работодатели, приближающиеся к продлению, могут получить выгоду от запроса нескольких типов анализа.

Многолетний прогноз затрат, сравнивающий текущую полностью застрахованную базовую линию работодателя с основными альтернативами — включая механизмы PEO, самофинансируемые планы (https://businessinsurance.health/self-funded/), планы уровневого финансирования (https://businessinsurance.health/level-funded-health-insurance-vs-fully-insured/), кэптивное страхование и трасты Тафта-Хартли — с затратами по годам, кумулятивными итогами и четко изложенными предположениями. Прогнозы, охватывающие не менее пяти-шести лет, могут помочь проиллюстрировать эффекты накопления, обсуждавшиеся выше.

Подробное резюме того, что требует каждая альтернативная модель финансирования, включая минимальные пороговые значения количества сотрудников, данные переписи, актуарные затраты, затраты на создание траста или кэптива, комиссии за администрирование претензий, взносы стоп-лосс и текущие обязательства по соответствию. Каждая модель несет различные административные требования и подверженность рискам.

Сравнительный анализ с коллегами — такой как предоставляемый калькулятором ROI льгот (https://businessinsurance.health/benefits-roi-calculator/) — сравнивающий текущий дизайн плана работодателя, франшизы, совместное страхование и максимальные суммы из собственного кармана со средними показателями отрасли и размера когорты. Это может помочь различить затраты, которые высоки из-за щедрого дизайна плана, и затраты, которые могут быть высокими из-за неэффективной модели финансирования.

Анализ общей стоимости льгот для каждого варианта, не ограничиваясь только взносом. Самофинансируемые и альтернативные механизмы могут нести дополнительные административные, актуарные затраты и затраты на стоп-лосс, которые следует сравнивать на чистой, комплексной основе с полностью застрахованным взносом.

Узнайте больше о Fintech Insights: Платежи в реальном времени и переопределение глобальной ликвидности

[Чтобы поделиться своими идеями с нами, пожалуйста, напишите на [email protected]]

Исследование показывает, что малый бизнес может получить выгоду от сравнения альтернатив финансирования здравоохранения при продлении впервые появилось на GlobalFinTechSeries.