มาตรา 105 ของ CLARITY Act จุดชนวนการถกเถียงทางกฎหมายครั้งใหม่เกี่ยวกับสถานะของ $XRP

CLARITY Act มาตรา 105 จุดประเด็นถกเถียงใหม่เกี่ยวกับการปฏิบัติต่อธุรกรรม XRP คำตัดสินคดี Ripple และกฎระเบียบคริปโตของสหรัฐฯ ในอนาคต

CLARITY Act ได้ดึงความสนใจใหม่มาที่ XRP ขณะที่ผู้立法กำลังทบทวนกฎระเบียบตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล

มาตรา 105 กลายเป็นประเด็นสำคัญเนื่องจากมีการอ้างอิงถึงโทเคนในเครือข่ายและคำตัดสินของศาลในอดีต

การถกเถียงในขณะนี้มุ่งเน้นไปที่การที่ธุรกรรม XRP ประเภทต่าง ๆ อาจได้รับการปฏิบัติอย่างไรภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางในอนาคต

มาตรา 105 ดึงความสนใจมาที่ XRP

มาตรา 105 ได้รับความสนใจเนื่องจากความเชื่อมโยงกับผลการพิจารณาของศาลสหรัฐฯ ในอดีต บทบัญญัตินี้มุ่งเน้นไปที่โทเคนในเครือข่ายและคำตัดสินของศาลที่เกิดขึ้นก่อนกฎหมายมีผลบังคับใช้

ผู้สนับสนุนในการถกเถียงกล่าวว่าถ้อยคำนี้อาจส่งผลต่อมุมมองที่มีต่อ XRP คดี Ripple ได้แยกแยะประเภทธุรกรรม XRP ที่แตกต่างกันไว้แล้ว

การขายแบบ Programmatic บนตลาดซื้อขายไม่ได้รับการปฏิบัติเหมือนกับการขายให้สถาบัน ความแตกต่างนั้นยังคงเป็นประเด็นหลักในการถกเถียงทางกฎหมายในปัจจุบัน

คำถามไม่ได้จำกัดอยู่แค่ว่า XRP เป็นหลักทรัพย์หรือไม่อีกต่อไป แต่ความสนใจได้เปลี่ยนไปที่ประเภทธุรกรรมและกฎระเบียบตลาดแทน

การเปลี่ยนแปลงนี้มีความสำคัญเพราะกฎหมายของรัฐบาลกลางอาจกำหนดบทบาทของหน่วยงานกำกับดูแลให้ชัดเจนยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม CLARITY Act ยังไม่เป็นกฎหมาย

วุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎรอาจยังคงเปลี่ยนแปลงข้อความฉบับสุดท้ายได้ นอกจากนี้ กฎต่อต้านการฉ้อโกงและอำนาจในการบังคับใช้กฎหมายยังคงมีผลบังคับใช้อยู่

คำตัดสินคดี Ripple เข้าสู่การถกเถียงด้านนโยบาย

คำตัดสินคดี Ripple ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายนโยบายในวงกว้างที่วอชิงตัน มาตรา 105 อาจให้น้ำหนักมากขึ้นแก่คำตัดสินของศาลในอดีต

นักวิเคราะห์ตลาดบางรายกล่าวว่าสิ่งนี้อาจส่งผลต่อการปฏิบัติทางกฎหมายต่อ XRP ผู้พิพากษา Analisa Torres ตัดสินว่าการขาย XRP บางส่วนไม่เป็นไปตามมาตรฐานกฎหมายหลักทรัพย์

อย่างไรก็ตาม การขายให้สถาบันได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างออกไปในคดีเดียวกัน การแบ่งแยกนั้นสร้างเส้นแบ่งทางกฎหมายระหว่างประเภทของธุรกรรม

ขณะนี้ ผู้立法กำลังทบทวนถ้อยคำที่อาจมีปฏิสัมพันธ์กับประวัติศาลดังกล่าว

ร่างกฎหมายใช้คำศัพท์ด้านโครงสร้างตลาดสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล การเปิดเผยข้อมูล และการควบคุมของหน่วยงาน ส่งผลให้ XRP กลายเป็นส่วนหนึ่งของการถกเถียงในฝ่ายนิติบัญญัติ กระนั้น ยังไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายขั้นสุดท้ายที่มีผลบังคับใช้

ร่างกฎหมายต้องผ่านกระบวนการทั้งหมดก่อนจึงจะกลายเป็นกฎหมาย จนกว่าจะถึงเวลานั้น สถานะของ XRP ยังคงผูกพันกับคำตัดสินของศาลและการดำเนินการของหน่วยงานในปัจจุบัน

อ่านเพิ่มเติม:

มาตราอื่น ๆ ก่อให้เกิดคำถามด้านตลาด

มาตรา 110 ยังได้เข้าสู่การถกเถียงเรื่อง XRP เนื่องจากการทดสอบ "บล็อกเชนที่เติบโตเต็มที่"

ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่า XRPL อาจผ่านมาตรฐานดังกล่าวเนื่องจากประวัติการดำเนินงานที่ยาวนาน และยังชี้ให้เห็นถึงเครือข่าย validator และการใช้งานด้านการชำระเงิน

หากเครือข่ายผ่านการทดสอบ โทเคนของเครือข่ายอาจอยู่ภายใต้กฎระเบียบสินค้าโภคภัณฑ์ ซึ่งจะทำให้ Commodity Futures Trading Commission มีบทบาทในการกำกับดูแลมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่แน่ชัดขึ้นอยู่กับถ้อยคำในร่างกฎหมายฉบับสุดท้าย มาตรา 401 ก็อยู่ภายใต้การจับตามองของกลุ่มคริปโตและธนาคารเช่นกัน

มาตราดังกล่าวครอบคลุมการใช้สินทรัพย์ดิจิทัลของธนาคารและสหกรณ์เครดิต โดยอ้างถึงบริการการชำระเงิน การดูแลรักษา การหักบัญชี และการชำระหนี้

ถ้อยคำนี้อาจมีความสำคัญต่อโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินที่เกี่ยวข้องกับ Ripple ในสหรัฐอเมริกา

นอกจากนี้ยังอาจกำหนดรูปแบบวิธีที่ธนาคารจัดการสินทรัพย์ดิจิทัลที่ได้รับอนุมัติ แต่แต่ละบริการยังคงต้องปฏิบัติตามกฎของรัฐบาลกลาง

มาตรา 404 เกี่ยวข้องกับยอดคงเหลือ stablecoin สำหรับการชำระเงินบนตลาดซื้อขาย โดยจะห้ามดอกเบี้ยหรือผลตอบแทนแบบ passive บนยอดคงเหลือเหล่านั้น

รางวัลที่ขึ้นอยู่กับกิจกรรมอาจยังได้รับอนุญาตตามสรุปที่ให้ไว้ มาตรานี้อาจส่งผลต่อวิธีที่ RLUSD ถูกนำเสนอในตลาดสหรัฐฯ

กฎระเบียบ stablecoin ยังคงเป็นส่วนสำคัญของร่างกฎหมายในวงกว้าง สำหรับตอนนี้ ผลลัพธ์สุดท้ายขึ้นอยู่กับการเจรจาของวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร

The post CLARITY Act Section 105 Sparks Fresh Legal Debate Over $XRP Status appeared first on Live Bitcoin News.