หากคุณพูดคุยกับวิศวกรบล็อกเชนในสหรัฐฯ เมื่อปี 2022 ข้อร้องเรียนหลักคือค่าธรรมเนียม gas แต่หากคุณพูดคุยกับวิศวกรคนเดิมในปี 2026 ค่าธรรมเนียม gas ไม่ใช่คอขวดอีกต่อไป Layer 2 rollups ได้รองรับกิจกรรมเหล่านั้นไว้แล้ว Base, Arbitrum, Optimism, zkSync, Linea, Scroll และเครือข่ายใหม่อีกหลายแห่งรวมกันรองรับปริมาณธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับ Ethereum ประมาณ 85% ตามข้อมูลของ Dune Analytics โดยส่วนแบ่งผู้ใช้ในสหรัฐฯ กระจุกตัวอยู่บน Base และ Arbitrum เป็นหลัก ส่วน mainnet ถูกใช้เพื่อการชำระหนี้สุทธิมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ใช่สำหรับธุรกรรมในชีวิตประจำวัน
การเปลี่ยนแปลงนี้ได้จัดระเบียบวิศวกรรมบล็อกเชนของสหรัฐฯ ใหม่ คำถามที่สำคัญเมื่อสี่ปีก่อน เกี่ยวกับ sharding เกี่ยวกับขีดจำกัดปริมาณงาน และเกี่ยวกับ MEV บนเชนเดียว ได้ถูกแทนที่ด้วยชุดคำถามใหม่: rollup ไหน, prover ไหน, sequencer ไหน, data availability layer ไหน ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับนักพัฒนา, ตลาดแลกเปลี่ยน และผู้ใช้สถาบันในสหรัฐฯ มีขนาดใหญ่พอที่หัวข้อนี้จะอยู่ในการหารือด้านวิศวกรรม, คลัง และการปฏิบัติตามกฎระเบียบในบริษัทที่เกี่ยวข้องกับคริปโตส่วนใหญ่ในอเมริกา
ทำไม Layer 2 ถึงชนะการโต้แย้งด้านการขยายขนาดในสหรัฐฯ
แผนงานการขยายขนาดของ Ethereum นับตั้งแต่ปี 2021 ได้รับการจัดระเบียบรอบๆ แนวคิด rollup-centric ที่ Ethereum Foundation กำหนดขึ้น แนวคิดนี้กล่าวได้ง่ายๆ คือ ผลักธุรกรรมออกจาก main chain ไปยังชั้นที่สองที่จัดการการประมวลผลด้วยปริมาณงานสูงและต้นทุนต่ำ จากนั้นโพสต์หลักฐานที่บีบอัดหรือชุดธุรกรรมกลับไปยัง Ethereum เพื่อการชำระหนี้สุทธิ mainnet ให้ความปลอดภัย ส่วน Layer 2 ให้ความเร็ว
แนวคิดดังกล่าวได้รับการยอมรับในส่วนหนึ่งเพราะทางเลือกอื่น ซึ่งก็คือเชนที่มีปริมาณงานสูงแบบ monolithic เช่น Solana ต้องเผชิญกับปัญหาการผลิตและข้อกังวลเรื่องการกระจุกตัวของตัวเอง ตลาดลงเอยด้วยการประนีประนอมที่ใช้งานได้จริง Solana คว้าส่วนแบ่งที่มีความหมายของคริปโตสำหรับผู้บริโภค โดยเฉพาะ memecoins และกิจกรรมความถี่สูง ส่วน Layer 2 ที่ยึดโยงกับ Ethereum คว้า DeFi, การ tokenization สำหรับสถาบัน และกระเป๋าเงินส่วนใหญ่ที่ถือยอดเงินในสหรัฐฯ ที่มีนัยสำคัญไว้แล้ว Base ที่ดำเนินการโดย Coinbase กลายเป็นสถานที่เดียวที่ใหญ่ที่สุดสำหรับการค้าปลีกในสหรัฐฯ โดยวัดจากที่อยู่ที่ใช้งานรายวันในช่วงครึ่งหลังของปี 2024 และยังคงอยู่ที่นั่น
ความแตกต่างระหว่าง Optimistic และ ZK rollup อธิบายให้เข้าใจง่ายๆ
การออกแบบ rollup สองแบบที่ใช้งานในการผลิตคือ optimistic rollups และ ZK rollups คำอธิบายสั้นๆ คือ optimistic rollups ถือว่าธุรกรรมถูกต้องเว้นแต่จะพิสูจน์เป็นอย่างอื่น ในขณะที่ ZK rollups สร้างหลักฐานการเข้ารหัสว่าธุรกรรมนั้นถูกต้อง การออกแบบทั้งสองแบบชำระหนี้สุทธิบน Ethereum, ทั้งสองลดค่าธรรมเนียมได้หนึ่งระดับหรือมากกว่าเมื่อเทียบกับ mainnet และทั้งสองมีการปรับใช้งานจริงในระดับผู้ใช้สหรัฐฯ
Layer 2 rollups ชั้นนำที่มีกิจกรรมสหรัฐฯ อย่างมีนัยสำคัญ จำแนกตามตระกูลการออกแบบและโปรไฟล์ผู้ดำเนินการ ต้นปี 2026การแลกเปลี่ยนนั้นมีอยู่จริงแต่กำลังแคบลง Optimistic rollups มีช่วงเวลาตรวจสอบ fraud-proof ซึ่งโดยปกติคือเจ็ดวัน ซึ่งในระหว่างนั้นการถอนเงินกลับไปยัง Ethereum สามารถถูกโต้แย้งได้ ช่วงเวลานั้นคือสิ่งที่ให้ความปลอดภัยแก่การออกแบบ แต่มันเพิ่มความขัดแย้งในประสบการณ์ผู้ใช้ ผู้ให้บริการสภาพคล่องเข้ามาช่วยเชื่อมช่องว่างนั้น โดยเสนอการถอนเงินแบบเกือบทันทีสำหรับค่าธรรมเนียม ภายในปี 2026 ความขัดแย้งแทบจะมองไม่เห็นสำหรับผู้ใช้ค้าปลีกบน Base, Arbitrum และ Optimism
ZK rollups สร้างหลักฐานความถูกต้องในแต่ละชุด ซึ่งหมายความว่าการถอนเงินกลับไปยัง Ethereum จะมีผลทันทีโดยพื้นฐานทันทีที่หลักฐานได้รับการยืนยันบน mainnet zkSync, Linea, Scroll และ zkEVM ของ Polygon ทั้งหมดได้ถึงการผลิตด้วยความเทียบเท่า EVM เต็มรูปแบบ ต้นทุนการสร้างหลักฐานของพวกเขาลดลงอย่างรวดเร็วตลอดปี 2024 และ 2025 ด้วยฮาร์ดแวร์ prover เฉพาะทางและระบบการพิสูจน์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ช่องว่างทางเศรษฐกิจระหว่าง optimistic และ ZK กำลังแคบลงอย่างรวดเร็ว
นักพัฒนาสหรัฐฯ เลือกระหว่าง rollups อย่างไรในทางปฏิบัติ
สี่ปัจจัยที่ครอบงำการเลือกในปี 2026 สำหรับทีมที่มีสำนักงานใหญ่ในสหรัฐฯ ปัจจัยแรกคือการกระจายผู้ใช้ หากผู้ใช้เป้าหมายถือกระเป๋าเงินบน Base อยู่แล้ว การคำนวณการพัฒนาจะเอียงอย่างหนักไปสู่การเปิดตัวบน Base การผสานรวม Wallet ของ Coinbase, กลุ่มผู้ชมค้าปลีก และช่องทาง fiat on-ramp ทำให้นี่เป็นเส้นทางที่มีแรงต้านน้อยที่สุดสำหรับแอปผู้บริโภค Arbitrum และ Optimism ยังคงเป็นตัวเลือกสำหรับโปรโตคอล DeFi ที่มีความต้องการสภาพคล่องมากกว่า
ปัจจัยที่สองคือการกระจายอำนาจของ sequencer โปรดักชัน rollups ส่วนใหญ่ยังคงรัน sequencer เดี่ยวที่ดำเนินการโดยทีมของ rollup นั้นๆ นั่นเป็นความเสี่ยงจากการกระจุกตัวที่รู้จักกันดีและทีมปฏิบัติตามกฎระเบียบในสหรัฐฯ ได้แจ้งเตือนเรื่องนี้ในระหว่างการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะในปี 2025 แผนของ Optimism ที่จะแบ่งปัน sequencer กับระบบนิเวศ Superchain, การอัปเกรด BoLD permissionless validation ของ Arbitrum และตลาด shared-sequencer ของ Espresso ต่างก็กำลังแก้ไขปัญหานี้ด้วยวิธีที่แตกต่างกัน ทีมที่มีความคืบหน้าที่เป็นรูปธรรมมากที่สุดในที่นี้มีข้อได้เปรียบที่แท้จริงในการสนทนาขายให้สถาบัน
ปัจจัยที่สามคือความพร้อมใช้งานของข้อมูล แต่ละ rollup ต้องเผยแพร่ข้อมูลเพียงพอสำหรับเชน Ethereum พื้นฐานในการสร้างสถานะขึ้นใหม่ EIP-4844 blobs ที่เปิดตัวในเดือนมีนาคม 2024 ลดต้นทุนข้อมูลนั้นลงประมาณหนึ่งระดับ การเล่นระยะยาวคือการโอนข้อมูลไปยัง availability layer เฉพาะทางเช่น Celestia หรือ EigenDA ซึ่ง Base, เครือข่าย Orbit ของ Arbitrum และอีกหลายแห่งขณะนี้รองรับเป็นตัวเลือก การเลือกมีความสำคัญเพราะมันกำหนดต้นทุนธุรกรรมโดยตรง
ปัจจัยที่สี่คือท่าทีด้านกฎระเบียบ Coinbase ในฐานะบริษัทจดทะเบียนในสหรัฐฯ ได้เปิดเผยต่อสาธารณะมากที่สุดเกี่ยวกับข้อพิจารณาด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ rollup ทีม rollup อื่นๆ ได้ดำเนินตามทิศทางที่คล้ายกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการจัดการมาตรการคว่ำบาตร OFAC ในระดับ sequencer แนวทางปี 2024 ของ OCC และการบังคับใช้ของ SEC ที่มุ่งเน้นไปที่การเสนอขายโทเค็นมากกว่าโครงสร้างพื้นฐานได้ให้ความชัดเจนเพียงพอแก่ทีม rollup เพื่อดำเนินการ แต่ยังไม่มากพอที่จะละเลย
กระแสสถาบันกำลังปรากฏขึ้นที่ไหน
สัญญาณสถาบันที่ชัดเจนที่สุดในปี 2026 อยู่บน Base, Polygon และ Arbitrum ซึ่งเป็น rollups สามแห่งที่ลงนามการผสานรวมองค์กรมากที่สุด กองทุน BUIDL ของ BlackRock หลังจากเปิดตัวบน Ethereum mainnet ได้ขยายไปยัง Polygon, Optimism, Avalanche, Arbitrum และ Aptos ในปี 2024 และ 2025 ทีม Onyx ของ JPMorgan ได้ทำการทดลองปรับใช้บน Polygon และ rollup แบบมีการอนุญาตภายใน Visa ได้ใช้ Solana สำหรับการทดลองการชำระหนี้สุทธิ stablecoin และได้ทดสอบทั้ง Base และ Polygon สำหรับกรณีการใช้งานการชำระหนี้สุทธิข้ามพรมแดน
กองทุนตลาดเงินที่ถูก tokenize เป็นแอปพลิเคชันองค์กรที่โดดเด่นที่สุด BENJI ของ Franklin Templeton ทำงานบน Stellar, Polygon, Arbitrum, Avalanche, Aptos และ Base โดยกิจกรรมของหน่วยลงทุนส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่บนเชนที่มีปริมาณงานสูงที่สุด รายงานสินทรัพย์ที่ถูก tokenize ปี 2025 ของ Boston Consulting Group ประมาณการว่าประมาณ 60% ของการออกกองทุนสหรัฐฯ ที่ถูก tokenize ใหม่ไปยัง Layer 2 chains แทนที่จะเป็น Ethereum mainnet ซึ่งเป็นการพลิกกลับจากสถานการณ์เพียงสองปีก่อนหน้านั้น
สำหรับค้าปลีก ผลกระทบจากสถาบันที่สังเกตได้มากที่สุดคือเศรษฐศาสตร์ fiat on-ramp Coinbase, Stripe, MoonPay และ Robinhood ขณะนี้กำหนดเส้นทาง stablecoin ส่วนใหญ่และการชำระเงิน onchain ที่หันหน้าเข้าหาผู้บริโภคผ่าน Layer 2s แทนที่จะเป็น mainnet เพียงเพราะเศรษฐศาสตร์ต่อธุรกรรมทำงานได้ นั่นเป็นหลักฐานการผลิตที่เงียบแต่สำคัญว่าแนวคิด rollup-centric ไม่ใช่เพียงทฤษฎีอีกต่อไป
การขยายขนาด Layer 2 ของสหรัฐฯ จะเป็นอย่างไรในปี 2027
มองออกไป 18 เดือน สามแนวโน้มจะกำหนดภาพของสหรัฐฯ แนวโน้มแรกคือการรวมตัวของ rollup ตลาดไม่ต้องการ rollup สำหรับการผลิต 60 รายการ และเงินทุนร่วมลงทุนกำลังถอยห่างจากรายการที่ไม่ได้รับการแยกแยะอยู่แล้ว คาดว่า rollup จำนวนน้อยลงที่ได้รับทุนดีและออกแบบดีจะครอบครองฐานผู้ใช้สหรัฐฯ ส่วนใหญ่ โดย rollup แบบ appchain เชี่ยวชาญสำหรับแอปพลิเคชันขนาดใหญ่แต่ละรายการ
แนวโน้มที่สองคือ shared sequencing และ shared security ตรรกะเดียวกับที่ขับเคลื่อนแนวคิด restaking ของ EigenLayer ใช้กับ sequencers หลาย rollup ที่ใช้ sequencers แบบกระจายอำนาจชุดเดียวกันร่วมกันสามารถส่งมอบธุรกรรม cross-rollup แบบ atomic และการต้านทานการเซ็นเซอร์ที่แข็งแกร่งขึ้น ภายในปี 2027 rollups หลักหลายแห่งที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐฯ น่าจะใช้ shared sequencer โดยมีผลกระทบที่สำคัญต่อสภาพคล่องและประสบการณ์ผู้ใช้
แนวโน้มที่สามคือการบรรจบกันอย่างช้าๆ ของการออกแบบ optimistic และ ZK rollups แบบ optimistic หลายแห่ง รวมถึง Optimism และ Arbitrum กำลังผสานรวม ZK proofs เป็นชั้น finality ที่เร็วขึ้น สภาพสุดท้ายคือสิ่งที่วิศวกรส่วนใหญ่คาดว่าจะดูเป็นแบบผสม ด้วยการประมวลผลแบบ optimistic ผสมกับ ZK validity proofs เพื่อการถอนเงินที่เร็วขึ้นและการรับประกันที่แข็งแกร่งขึ้น ทิศทางนั้นไม่ใช่การทดลองอีกต่อไป มันคือแผนงานที่ใช้งานได้จริง
สำหรับทีมสหรัฐฯ ที่สร้างงาน onchain ในปี 2026 บทสรุปในทางปฏิบัตินั้นง่ายมาก ปัญหาการขยายขนาดได้รับการแก้ไขดีพอสำหรับการใช้งานจริง และคำถามทางวิศวกรรมขณะนี้คือตระกูล rollup ไหน, sequencer ไหน และ data availability layer ไหนที่เหมาะสมกับแอปพลิเคชันเฉพาะ โครงสร้างพื้นฐานได้พัฒนาถึงจุดที่การหารือส่วนใหญ่เกี่ยวกับความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์มากกว่าว่าเทคโนโลยีพื้นฐานสามารถรับภาระได้หรือไม่
