โทเค็นรายได้ DeFi: เหตุใดค่าธรรมเนียม การเผาทำลาย และการซื้อคืนจึงสำคัญกว่า TVL

แดชบอร์ด DeFi หลายแห่งให้ความสำคัญกับ total value locked (TVL) ในฐานะตัวเลขหลัก แต่ TVL เป็นตัวเลขในงบดุล ไม่ใช่งบกำไรขาดทุน หากคุณต้องการประเมินมูลค่า revenue token คุณต้องติดตามกระแสเงินสด ไม่ว่าจะเป็นแหล่งที่มาของค่าธรรมเนียม เส้นทางการไหลเวียน และว่า buyback หรือ burn สร้างมูลค่าให้ผู้ถือโทเค็นจริงหรือไม่

บทความนี้อธิบายว่าเหตุใดค่าธรรมเนียม การ burn และ buyback อาจมีความสำคัญมากกว่า TVL และวิธีประเมิน DeFi token ด้วยกรอบการทำงานที่เรียบง่ายและทำซ้ำได้ ประกอบด้วยการเปรียบเทียบโมเดล ตัวชี้วัดที่คำนวณได้อย่างรวดเร็ว และข้อผิดพลาดที่ควรหลีกเลี่ยง เนื้อหานี้มีจุดประสงค์เพื่อการศึกษาเท่านั้น ไม่ใช่คำแนะนำทางการเงิน

หากเป็นไปได้ ให้อ้างอิงแหล่งข้อมูลหลัก ได้แก่ เอกสารโปรโตคอล การวิเคราะห์ on-chain และฟอรัมธรรมาภิบาลของชุมชน ผู้รวบรวมข้อมูลบุคคลที่สามสามารถช่วยได้ แต่ควรตรวจสอบเสมอว่า "รายได้จากโปรโตคอล" ส่วนใดถึงมือผู้ถือโทเค็นบ้าง

PointDetails TVL ≠ กระแสเงินสด TVL สูงอาจบ่งบอกถึงประโยชน์ใช้งานหรือการใช้เลเวอเรจ แต่บอกได้น้อยมากเกี่ยวกับการเก็บค่าธรรมเนียมหรือการสะสมของผู้ถือโทเค็น ค่าธรรมเนียมคือกลไกขับเคลื่อนค่าธรรมเนียมการซื้อขาย การให้กู้ยืม การ staking และการ liquidation ขับเคลื่อนรายได้ที่ยั่งยืน หากผู้ถือโทเค็นได้รับส่วนแบ่งจริง Burns และ buybacks การ burn ลดอุปทาน การ buyback เพิ่มอุปสงค์ ทั้งสองมีความสำคัญก็ต่อเมื่อได้รับการสนับสนุนและเติบโตเร็วกว่า emissions/unlocks เส้นทางการสะสมรายได้สามารถไปยัง LP, validator, คลังหรือ staker ควรวางแผนเส้นทางก่อนประเมินมูลค่าโทเค็น คุณภาพเหนือปริมาณการใช้งานแบบออร์แกนิกและปริมาณการซื้อขายที่มั่นคงมักเหนือกว่าแรงจูงใจแบบฉวยโอกาสที่พองตัว TVL ความเสี่ยงอยู่ในรายละเอียดนโยบายคลังแบบดุลพินิจ การปลดล็อกโทเค็น และการเปลี่ยนแปลงธรรมาภิบาลสามารถเปลี่ยนแปลงการสะสมได้ในชั่วข้ามคืน

TVL ไม่ใช่รายได้: ทำไมตัวเลขหลักจึงทำให้เข้าใจผิด

TVL รวมมูลค่าของสินทรัพย์ที่ฝากในโปรโตคอล อาจบ่งบอกถึงการเติบโต แต่ไม่ใช่รายได้ ตลาดสินเชื่อที่มีสภาพคล่องสูงแต่การกู้ยืมน้อยอาจรายงาน TVL จำนวนมากในขณะที่ได้รับส่วนต่างดอกเบี้ยจำกัด ในทางกลับกัน แพลตฟอร์ม derivatives ที่มีหลักประกันพอประมาณสามารถสร้างค่าธรรมเนียมการซื้อขายและการชำระเงินค่าทุนที่มากได้

วิธีทั่วไปที่ TVL ทำให้เข้าใจผิด:

• วงลูปเลเวอเรจ: Stablecoin เดียวกันอาจถูก rehypothecate ข้าม money market ทำให้ TVL รวมพองตัวโดยไม่ได้เพิ่มผู้ใช้หรือรายได้
• แรงจูงใจแบบฉวยโอกาส: รางวัลเงินเฟ้อสูงสามารถดึงดูดเงินฝากชั่วคราว เมื่อแรงจูงใจลดลง TVL อาจระเหยหายไป
• ทุนที่ไม่ได้ใช้งาน: บางกลยุทธ์เพิ่มตัวเลข TVL มากกว่ากิจกรรมที่สร้างค่าธรรมเนียม หลักประกันที่ไม่ได้ใช้งานแทบจะไม่จ่ายให้ผู้ถือโทเค็น
• การสะสมที่ไม่ใช่โทเค็น: แม้โปรโตคอลจะมีรายได้ โทเค็นอาจไม่ได้รับ (ค่าธรรมเนียมไปที่ LP หรือคลังเท่านั้น)

ให้มองว่า TVL เป็น input ผลลัพธ์ที่สำคัญต่อโทเค็นคือค่าธรรมเนียม buyback และ burn หักด้วย emissions

มูลค่าโทเค็นมาจากไหนจริงๆ

Revenue token พยายามเชื่อมความสำเร็จของโปรโตคอลกับผลลัพธ์ของผู้ถือโทเค็น การเชื่อมโยงอาจเป็นทางตรงหรือทางอ้อม:

• การแบ่งปันค่าธรรมเนียมโดยตรง: ส่วนแบ่งค่าธรรมเนียมโปรโตคอลที่กำหนดแจกจ่ายให้กับ staker หรือผู้ถือโทเค็นที่ lock ไว้
• Buyback-and-burn: โปรโตคอลใช้ค่าธรรมเนียมซื้อโทเค็นในตลาดและ burn เพื่อลดอุปทาน
• Buyback-and-make: ค่าธรรมเนียมใช้ซื้อในตลาดเปิด จากนั้นแจกจ่ายให้ staker หรือคลัง (ไม่มีการ burn)
• ส่วนลดค่าธรรมเนียม/ประโยชน์ใช้งาน: การถือหรือ lock โทเค็นช่วยลดค่าธรรมเนียมหรือเพิ่มผลตอบแทน (มูลค่าทางอ้อมผ่านอุปสงค์ด้านประโยชน์ใช้งาน)
• เลเวอเรจธรรมาภิบาล: โทเค็นควบคุมพารามิเตอร์ที่ดึงดูด "สินบน" หรือแรงจูงใจ (พบบ่อยใน veToken model) ซึ่งให้ประโยชน์ทางอ้อมแก่ผู้ที่ lock

แต่ละเส้นทางมีโปรไฟล์ความยั่งยืนที่แตกต่างกัน การแบ่งปันค่าธรรมเนียมโดยตรงและ buyback แบบโปร่งใสมักจะสร้างแบบจำลองได้ง่ายกว่าประโยชน์ใช้งานเชิงเก็งกำไรล้วนๆ หรือการออกแบบที่เน้นธรรมาภิบาลเท่านั้น

ค่าธรรมเนียม การ burn และ buyback: สามช่องทางที่สำคัญ

1) ค่าธรรมเนียม: ใครได้รับ ในสินทรัพย์ใด และบ่อยแค่ไหน?

ค่าธรรมเนียมอาจรวมถึงค่าคอมมิชชันการซื้อขาย ต้นทุนการกู้ยืม ค่าปรับ liquidation ค่าทุน และค่าคอมมิชชัน staking คำถามสำคัญ:

• การแจกจ่าย: ค่าธรรมเนียมไปที่ LP/validator เท่านั้น หรือรวมถึง token staker/locker ด้วย?
• สินทรัพย์และความถี่: ค่าธรรมเนียมจ่ายในสินทรัพย์ blue-chip (เช่น ETH หรือ stablecoin) หรือโทเค็น native? สามารถเรียกรับได้ต่อเนื่องหรือชำระแบบ batch?
• ความอ่อนไหว: ค่าธรรมเนียมวงจรตามความผันผวนของตลาด ปริมาณการซื้อขาย และอัตราดอกเบี้ยมากแค่ไหน?

เหตุใดจึงสำคัญ: โทเค็นที่ไม่เกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมเลยนั้น โดยการออกแบบถือเป็น governance หรือ utility token ไม่ใช่ revenue token ซึ่งก็ไม่เป็นไร แต่ตัวขับเคลื่อนมูลค่าจะแตกต่างกัน

2) Burns: การลดอุปทานอย่างถาวร หรือแค่ภาพลักษณ์?

การ burn ทำลายโทเค็น โดยปกติได้รับการสนับสนุนจากค่าธรรมเนียมหรือส่วนหนึ่งของ emissions

• แหล่งที่มาของการ burn: การ burn จ่ายด้วยรายได้จริง หรือผ่านโทเค็นที่ mint ใหม่ (ซึ่งเป็นวงกลม)?
• ความสามารถคาดการณ์ได้: การ burn เป็นแบบโปรแกรม (โปร่งใส) หรือ ad hoc (ดุลพินิจ)?
• ผลสุทธิ: การ burn เติบโตเร็วกว่า emissions และ unlocks หรือไม่? ถ้าไม่ อุปทานหมุนเวียนยังคงเพิ่มขึ้นได้

เหตุใดจึงสำคัญ: การเปลี่ยนแปลงอุปทานสุทธิ ไม่ใช่การมีกลไก burn เป็นตัวขับเคลื่อนความขาดแคลน โทเค็นสามารถ "burn" เป็นประจำและยังเกิดเงินเฟ้อได้หาก emissions มีขนาดใหญ่กว่า

3) Buybacks: การสร้างอุปสงค์ หากได้รับการสนับสนุนและออกแบบดี

Buyback เพิ่มแรงซื้อแบบออร์แกนิกเมื่อโปรโตคอลใช้ค่าธรรมเนียมซื้อโทเค็นในตลาดเปิด

• แบบโปรแกรม vs. ดุลพินิจ: กฎที่โปร่งใสช่วยลดความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาลและการ front-running
• เวลา: Micro-buyback ต่อเนื่องลดความเสี่ยงด้านสัญญาณ buyback ขนาดใหญ่ที่เกิดขึ้นประปรายอาจถูก front-run ได้
• ปลายทาง: โทเค็นที่ซื้อคืนถูก burn re-lock เพื่อธรรมาภิบาล หรือใช้เป็นแรงจูงใจในอนาคต?

Pro tip: ติดตามไม่เพียงแค่การมีอยู่ของกลไกเหล่านี้ แต่ดูปริมาณงานด้วย ช่องทางที่แคบจะไม่ส่งผลต่อการประเมินมูลค่า

ตัวชี้วัดเชิงปฏิบัติที่ต้องติดตามนอกเหนือจาก TVL

รายได้โปรโตคอล vs. รายได้ผู้ถือโทเค็น

เริ่มต้นด้วยการแยกรายได้โปรโตคอลรวมออกจากสิ่งที่สะสมให้ผู้ถือโทเค็นจริงๆ ผู้รวบรวมข้อมูลอย่างแดชบอร์ด Fees/Revenue ของ DeFiLlama สามารถให้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับหลายโปรโตคอล แต่ควรตรวจสอบการแบ่งให้ผู้ถือโทเค็นในเอกสารและโพสต์ธรรมาภิบาลอย่างเป็นทางการเสมอ

DefiLlama Fees & Revenue รวบรวมกิจกรรม on-chain สำหรับโปรโตคอลที่รองรับ ตรวจสอบตัวเลขกับการเปิดเผยข้อมูลของโปรโตคอล

ฮิวริสติกส์ "price-to-sales" แบบ on-chain

นักวิเคราะห์บางคนประมาณอัตราส่วน P/S โดยใช้มูลค่าที่เจือจางเต็มที่ (FDV) หรือ market cap หารด้วยรายได้โปรโตคอลรายปี แบบอนุรักษ์นิยมกว่า: หารด้วยรายได้ผู้ถือโทเค็นเท่านั้น

On-chain P/S ≈ Market Cap ÷ รายได้ผู้ถือโทเค็นรายปี

ใช้สิ่งนี้เป็นตัวเปรียบเทียบเชิงสัมพัทธ์ ไม่ใช่สัมบูรณ์ ความวงจรของรายได้และโปรไฟล์ความเสี่ยงแตกต่างกันอย่างมาก

ผลตอบแทน Buyback/Burn

ประมาณว่าโปรโตคอลสร้างอุปสงค์หรือการลดอุปทานเท่าไรเมื่อเทียบกับมูลค่าโทเค็น

BB/Burn Yield ≈ ค่าใช้จ่าย Buybacks/Burns รายปี ÷ Market Cap

หาก emissions หรือ unlocks เกิน yield นี้ อุปทานสุทธิอาจยังคงเพิ่มขึ้น

อัตราส่วนชดเชย Emission

การออก token ใหม่ถูกทำให้เป็นกลางโดย sink ที่ได้รับการสนับสนุนจากค่าธรรมเนียมมากแค่ไหน?

Offset Ratio ≈ (Buybacks + Burns) ÷ Emissions ใหม่

ค่าที่มากกว่า 1 บ่งบอกว่าเงินฝืดสุทธิ ต่ำกว่า 1 บ่งบอกว่ายังมีเงินเฟ้อต่อเนื่อง

ผลตอบแทนจริงสำหรับ staker

สำหรับโทเค็นที่แจกจ่ายค่าธรรมเนียมให้ staker/locker ให้คำนวณผลตอบแทนในสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ native (เช่น ETH, stablecoin) เพื่อหลีกเลี่ยงวงกลม

Staker Real Yield ≈ การแจกจ่ายค่าธรรมเนียมรายปี (ไม่ใช่ native) ÷ มูลค่าที่ stake

ระวังการเจือจาง: หากแรงจูงใจจ่ายในโทเค็น native APY อาจสูงแต่ไม่จำเป็นต้องยั่งยืน

อัตราค่าธรรมเนียมและเศรษฐศาสตร์หน่วย

ตลาดแลกเปลี่ยนและ money market มีอัตราค่าธรรมเนียมที่มีประสิทธิภาพ (ค่าธรรมเนียมเป็นเปอร์เซ็นต์ของปริมาณหรือสินเชื่อคงค้าง) อัตราค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นคู่กับปริมาณที่มั่นคงสามารถปรับปรุงคุณภาพรายได้ แต่การขึ้นราคาอย่างรุนแรงอาจขับไล่ผู้ใช้

คุณภาพและการรักษาผู้ใช้

ความเสี่ยงจากความเข้มข้นมีความสำคัญ ปลาวาฬไม่กี่รายที่ขับเคลื่อนค่าธรรมเนียมส่วนใหญ่อาจทำให้รายได้เปราะบาง มองหากระแสที่หลากหลาย ส่วนแบ่งตลาดที่มั่นคง และการอยู่รอดในหลายวงจร

การเปรียบเทียบโมเดลในทางปฏิบัติ

นี่คือภาพรวมของโมเดลทั่วไป ควรอ้างอิงเอกสารอย่างเป็นทางการสำหรับกลไกปัจจุบันเสมอ

AMM ที่ LP รับค่าธรรมเนียมส่วนใหญ่ (เช่น Uniswap)

Automated market maker โดยทั่วไปจะส่งค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยนให้กับผู้ให้สภาพคล่อง ธรรมาภิบาลของ Uniswap มีความสามารถในการเปิดใช้งานค่าธรรมเนียมโปรโตคอลในบางพูลตามเอกสาร แต่ในอดีตผู้ถือ UNI ไม่ได้รับการแจกจ่ายค่าธรรมเนียมตามปกติ ดูเอกสาร Uniswap สำหรับโครงสร้างค่าธรรมเนียม ประเมินการเปลี่ยนแปลงธรรมาภิบาลก่อนสมมติว่ามีการสะสม

Buyback-and-burn จากค่าธรรมเนียมความมั่นคง (เช่น MakerDAO)

MakerDAO เก็บค่าธรรมเนียมความมั่นคงและค่าปรับ liquidation ที่สามารถสะสมเป็นส่วนเกิน ในอดีตโปรโตคอลใช้การประมูลส่วนเกินเพื่อซื้อและ burn MKR ภายใต้เกณฑ์และพารามิเตอร์ความเสี่ยงบางอย่าง ตรวจสอบเอกสารและธรรมาภิบาลของ MakerDAO สำหรับการจัดการส่วนเกินปัจจุบัน

Perps/derivatives ที่แบ่งปันค่าธรรมเนียมการซื้อขาย (เช่น GMX, dYdX Chain)

โปรโตคอล derivatives บางแห่งแบ่งปันส่วนหนึ่งของค่าธรรมเนียมการซื้อขายและค่าทุนกับ staker หรือ validator

• GMX มีเอกสารการแจกจ่าย "real yield" ให้ staker ในสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ native ตรวจสอบการแบ่งและความถี่ในเอกสาร GMX
• เอกสาร dYdX v4 (dYdX Chain) ระบุว่าค่าธรรมเนียมโปรโตคอลแจกจ่ายในระดับ chain ให้กับ validator และ staker ดูเอกสาร dYdX Chain สำหรับรายละเอียด

โมเดลเหล่านี้ขับเคลื่อนด้วยปริมาณและมีลักษณะวงจร ผลตอบแทนอาจขยายตัวในช่วงตลาดผันผวนและหดตัวในช่วงเงียบสงบ

DEX ที่มี buyback-and-burn บวก emissions (เช่น PancakeSwap)

ตลาดแลกเปลี่ยนบางแห่งรวม emissions เพื่อจูงใจสภาพคล่องกับ buyback ที่ได้รับการสนับสนุนจากค่าธรรมเนียมและการ burn โทเค็นเป็นประจำ ผลสุทธิขึ้นอยู่กับสมดุลระหว่าง emissions ที่ดำเนินอยู่และโปรแกรม burn ดูเอกสาร PancakeSwap สำหรับ tokenomics ปัจจุบัน

โมเดล vote-escrow ที่แบ่งปันค่าธรรมเนียม admin และดึงดูดแรงจูงใจ (เช่น Curve)

การออกแบบ vote-escrow (veToken) lock governance token เพื่อกำหนดทิศทาง emissions และลงคะแนนน้ำหนักพูล ผู้ที่ lock อาจได้รับส่วนหนึ่งของค่าธรรมเนียม admin และสามารถดึงดูดแรงจูงใจภายนอกที่แข่งขันเพื่อคะแนนเสียง เส้นทางสู่การสะสมเป็นทางอ้อมแต่มีนัยสำคัญ ดู Curve resources hub สำหรับกลไก veCRV

ข้อสรุปสำคัญ: TVL เดียวกันสามารถรองรับผลลัพธ์การสะสมที่แตกต่างกันมากขึ้นอยู่กับว่า LP, token locker, validator หรือคลังได้รับกระแสเงินสด

ขั้นตอนการทำงาน 60 นาทีเพื่อตรวจสอบ revenue token

1. วางแผนกระแสเงินสด: อ่าน tokenomics และเอกสาร ระบุประเภทค่าธรรมเนียมทุกประเภทและระบุผู้รับ ได้แก่ LP, validator, staker, คลัง หรือที่อยู่ burn
2. ตรวจสอบประวัติ on-chain และฟอรัม: มองหาการลงคะแนนธรรมาภิบาลที่แก้ไขการแบ่งค่าธรรมเนียมหรือนโยบาย buyback ประเมินความมั่นคงของกฎ
3. วัดปริมาณงาน: ดึงปริมาณค่าธรรมเนียมล่าสุดจากผู้รวบรวมข้อมูลหรือ subgraph หากเป็นไปได้ให้คำนวณรายปีอย่างอนุรักษ์นิยมในหลายวงจรตลาด
4. คำนวณอัตราส่วนเร็ว: On-chain P/S, BB/Burn Yield และ Emission Offset เลือกใช้รายได้ที่ไม่ใช่ native สำหรับ "real yield"
5. ทดสอบความเครียดด้านวงจร: ถามว่ารายได้มีพฤติกรรมอย่างไรในระบอบความผันผวนต่ำหรือแรงจูงใจต่ำ หากกิจกรรมหยุดนิ่ง การสะสมจะหายไปหรือไม่?
6. ตรวจสอบ emissions, unlocks และ treasury runway: sink ที่มีแนวโน้มดีสามารถถูกทำให้เป็นกลางโดย unlocks ที่หนัก ตรวจสอบตารางการ vesting และเส้นทางเงินเฟ้อ
7. ประเมินความเสี่ยงคู่สัญญาและเทคนิค: Smart contract, oracle, bridge และ validator set ความเขย่าจากภายนอกสามารถรบกวนรายได้
8. สร้างแบบจำลองสถานการณ์ ไม่ใช่เป้าหมายราคา: สร้างกรณี bear/base/bull โดยใช้ความอ่อนไหวของค่าธรรมเนียมและการเปลี่ยนแปลงอุปทาน หลีกเลี่ยงการประมาณจุดที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้

Pro tip: ภาพหน้าจอของ tokenomics มักล้าสมัย อ้างอิงเอกสารสด โพสต์ธรรมาภิบาลล่าสุด และสัญญาที่สามารถตรวจสอบได้

กับดัก Tokenomics และความเสี่ยงซ่อนเร้นที่ต้องระวัง

• รายได้ ≠ การสะสมของผู้ถือโทเค็น: โปรโตคอลอาจมีรายได้ดีในขณะที่โทเค็นไม่ได้รับอะไรเลย ควรติดตามเส้นทางเสมอ
• ความเสี่ยงจากนโยบายดุลพินิจ: คลังสามารถหยุด buyback หรือเปลี่ยนเส้นทางค่าธรรมเนียมหลังการลงคะแนนธรรมาภิบาล กฎของโค้ดดีกว่ากฎของมนุษย์
• แรงกดดันจาก emission: unlocks ในอนาคตสูงสามารถแทนที่การ burn และ buyback ติดตาม vesting cliff และตารางการขุด liquidity
• Reflexivity และเลเวอเรจ: ใน perps และสินเชื่อ ความเครียดของตลาดสามารถบีบปริมาณหรือขยายขาดทุน ส่งผลต่อรายได้ชั่วคราว
• พลวัต Oracle และ liquidation: ราคาที่ผิดพลาดสามารถก่อให้เกิดการล้มละลายที่ส่งผลต่อคุณภาพค่าธรรมเนียมและทุนสำรองความเสี่ยง
• ความซับซ้อนข้าม chain: การ deploy หลาย chain แตกสภาพคล่องและการกำหนดเส้นทางค่าธรรมเนียม bridge เพิ่มความเสี่ยง
• การเปิดรับกฎระเบียบ: บางเขตอำนาจศาลอาจมองว่าการแบ่งปันค่าธรรมเนียมบางอย่างคล้ายหลักทรัพย์ โปรโตคอลสามารถเปลี่ยนวิธีการแจกจ่ายเพื่อตอบสนอง
• การ front-run buyback: buyback ที่คาดการณ์ได้และมีขนาดใหญ่ดึงดูด frontrunner แนวทางแบบโปรแกรมและต่อเนื่องช่วยได้

การใช้ revenue token ในพอร์ตโฟลิโอ

Revenue token สามารถเสริมพอร์ตโฟลิโอคริปโต แต่ขนาดตำแหน่งและขอบเขตเวลามีความสำคัญ พิจารณาแนวทางต่อไปนี้:

• การเปิดรับวงจร: แพลตฟอร์ม derivatives สามารถได้ประโยชน์จากการพุ่งขึ้นของความผันผวนที่ยกค่าธรรมเนียมการซื้อขาย คาดการณ์การถดถอยเมื่อกิจกรรมชะลอตัว
• ผลตอบแทนเชิงรับ: โปรโตคอลที่แจกจ่ายค่าธรรมเนียมใน stablecoin หรือ ETH อาจมีความป้องกันมากกว่ารางวัลเงินเฟ้อ หากปริมาณยังคงอยู่
• ธรรมาภิบาลในฐานะกลยุทธ์: ในระบบ veToken ผู้ที่ lock สามารถปรับการจับสินบนหรือกำหนดทิศทาง emissions ความซับซ้อนในการดำเนินงานสูงกว่า
• ผสมโมเดล: ผสมผู้แบ่งปันค่าธรรมเนียมโดยตรงกับโปรโตคอล buyback-and-burn เพื่อกระจายความเสี่ยงการสะสม
• ติดตามการอัปเกรด: เส้นทางการสะสมโทเค็นสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างรวดเร็วหลังการลงคะแนนธรรมาภิบาล fork หรือการ migrate

รักษารายการเฝ้าติดตามกิจกรรมค่าธรรมเนียม burn และ buyback ในหลายวงจร อัปเดตข้อสมมติเมื่อโครงสร้างตลาดหรือกฎโปรโตคอลเปลี่ยนแปลง

หากคุณชอบการวิเคราะห์เชิงลึกแบบนี้ Crypto Daily นำเสนอ tokenomics และแนวโน้ม on-chain ด้วยมุมมองเชิงปฏิบัติอย่างสม่ำเสมอ สำรวจเพิ่มเติมที่ Crypto Daily

คำถามที่พบบ่อย

TVL สูงรับประกันว่า DeFi token จะมีมูลค่าเพิ่มขึ้นหรือไม่?

ไม่ TVL วัดเงินฝาก ไม่ใช่กำไรหรือการสะสมของผู้ถือโทเค็น โทเค็นสามารถหยุดนิ่งแม้จะมี TVL สูงหากค่าธรรมเนียมส่งไปยัง LP หรือคลังแทนผู้ถือ

อะไรสำคัญกว่า: burns หรือ buybacks?

ทั้งสองสามารถสร้างมูลค่าได้หากได้รับการสนับสนุนจากค่าธรรมเนียมจริง การ burn ลดอุปทานอย่างถาวร buyback สร้างอุปสงค์และสามารถแจกจ่ายใหม่ได้ ผลสุทธิขึ้นอยู่กับปริมาณงานและ emissions

ฉันรู้ได้อย่างไรว่าค่าธรรมเนียมถึงมือผู้ถือโทเค็นจริงๆ?

ตรวจสอบเอกสารอย่างเป็นทางการ หน้า tokenomics และโพสต์ธรรมาภิบาล มองหาการแบ่งอย่างชัดเจน ข้อกำหนด staking/locking และสินทรัพย์การแจกจ่าย (เช่น ETH หรือ stablecoin) ตรวจสอบด้วยข้อมูล on-chain หากเป็นไปได้

โทเค็น "real yield" ปลอดภัยกว่าหรือไม่?

ไม่จำเป็น อาจสร้างแบบจำลองได้ง่ายกว่าเพราะจ่ายในสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ native แต่ยังคงมีความเสี่ยงด้านตลาด smart contract oracle และธรรมาภิบาล

สัญญาณเตือนภัยเร็วเมื่อประเมิน revenue token คืออะไร?

ตารางการออก emissions ขนาดใหญ่หรือ unlock cliff ที่ใหญ่กว่า buyback/burn ที่ได้รับการสนับสนุนจากค่าธรรมเนียมมาก หากอุปทานสุทธิเติบโตเร็วกว่าอุปสงค์ แรงกดดันด้านราคาอาจยังคงอยู่

governance token ที่ไม่มีการแบ่งปันค่าธรรมเนียมไม่มีมูลค่าหรือ?

ยังคงมีมูลค่าได้สำหรับการควบคุม ส่วนลด หรือการกำหนดทิศทาง emissions (เช่น veToken ecosystems) แต่ตัวขับเคลื่อนการประเมินมูลค่าแตกต่างจาก revenue-sharing token ล้วนๆ

ฉันจะเปรียบเทียบรายได้โปรโตคอลทั่ว DeFi ได้ที่ไหน?

เริ่มต้นด้วยผู้รวบรวมข้อมูลเช่น DefiLlama's Fees/Revenue จากนั้นตรวจสอบการแจกจ่ายและการแบ่งผู้ถือโทเค็นในเอกสารของแต่ละโปรโตคอล

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้จัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ด้านข้อมูลเท่านั้น ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อใช้เป็นคำแนะนำทางกฎหมาย ภาษี การลงทุน การเงิน หรือคำแนะนำอื่นใด