จำเป็นต้องใช้ 16 เสียงจริงหรือไม่ในการถอดถอนรองประธานาธิบดี Sara Duterte ต่อหน้าศาลถอดถอน?

แนวคิดดั้งเดิมนี้กำลังถูกทบทวนอีกครั้งก่อนการพิจารณาคดีถอดถอนของเธอ ท่ามกลางความไม่มั่นคงในวุฒิสภา ซึ่งวุฒิสมาชิก-ผู้พิพากษาหลายคนกำลังเผชิญกับการต่อสู้ทางกฎหมายที่อาจขัดขวางไม่ให้พวกเขาเข้าร่วมการพิจารณาคดีสำคัญที่จะเริ่มในเดือนกรกฎาคม

แนวคิดหนึ่งโต้แย้งว่า เมื่อพิจารณาจากการจับกุมวุฒิสมาชิกคนหนึ่ง เกณฑ์ดังกล่าวอาจลดลงได้

ถ้อยคำในรัฐธรรมนูญ

มาตรา XI ข้อ 3 (6) ของรัฐธรรมนูญระบุว่า: "ไม่มีบุคคลใดจะถูกตัดสินลงโทษได้หากไม่ได้รับความเห็นชอบจากสองในสามของสมาชิกวุฒิสภาทั้งหมด"

มาตรา VI ข้อ 2 ของกฎบัตรฉบับเดียวกันยังกำหนดองค์ประกอบของวุฒิสภาไว้ที่ 24 คน

คณิตศาสตร์พื้นฐานระบุว่าในการตัดสินลงโทษเจ้าหน้าที่ที่ถูกถอดถอน จำเป็นต้องได้รับ 16 เสียง

แนวคิดที่ "กำลังเกิดขึ้น"

อย่างไรก็ตาม นักกฎหมายบางคน รวมถึงอดีตผู้พิพากษาศาลฎีกา Antonio Carpio กล่าวว่าในการกำหนดเสียงข้างมากหรือองค์ประชุมในวุฒิสภา ผู้ที่ถูกกฎหมายตัดสิทธิ์เนื่องจากถูกระงับจากตำแหน่งจะไม่สามารถนับได้

จนถึงขณะนี้ วุฒิสมาชิก Jinggoy Estrada ถูกควบคุมตัวในคดีทุจริตและฉ้อโกงที่ไม่ได้รับการประกันตัว เกี่ยวข้องกับบทบาทที่ถูกกล่าวหาในเรื่องอื้อฉาวการทุจริตโครงการควบคุมน้ำท่วม

"เนื่องจาก Estrada อยู่ภายใต้การควบคุมตัวชั่วคราวและถูกระงับจากตำแหน่ง เขาจึงไม่สามารถใช้อำนาจหน้าที่ในตำแหน่งของตน ซึ่งรวมถึงสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงในฐานะวุฒิสมาชิก" Carpio กล่าวกับ Rappler

ทนายความที่มีประสบการณ์บางคนได้นำจุดยืนของ Carpio มาใช้

Abdiel Dan Fajardo อดีตประธานสภาทนายความแห่งฟิลิปปินส์ อ้างถึงสองกรณีที่ป้องกันไม่ให้วุฒิสมาชิกดำรงตำแหน่งที่มาจากการเลือกตั้งหรือลงคะแนนในการประชุมวุฒิสภา

กรณีแรกคือเมื่อเจ้าหน้าที่สาธารณะถูกตั้งข้อหาทุจริตและฉ้อโกง การปล้นทรัพย์ หรือความผิดทางอาญาที่คล้ายคลึงกัน Fajardo อ้างถึงพระราชบัญญัติสาธารณรัฐ ฉบับที่ 3019 หรือกฎหมายต่อต้านการทุจริตและการปฏิบัติที่ฉ้อโกง และพระราชบัญญัติสาธารณรัฐ ฉบับที่ 7080 หรือกฎหมายการปล้นทรัพย์ ซึ่งทั้งสองฉบับระงับเจ้าหน้าที่สาธารณะที่ถูกตั้งข้อกล่าวหาดังกล่าว

กรณีที่สอง เขากล่าวว่า คือ "เมื่อเจ้าหน้าที่สาธารณะอยู่ภายใต้การควบคุมตัวชั่วคราวในความผิดที่ไม่ได้รับการประกันตัว (ไม่จำเป็นต้องเป็นการทุจริตและฉ้อโกงหรือการปล้นทรัพย์) หรือกำลังรับโทษทางอาญา"

Fajardo อ้างคำตัดสินสองฉบับเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขา: People v. Maceda และ Trillanes v. Pimentel คำตัดสินเหล่านี้ระบุว่า: "นักโทษทุกคนไม่ว่าจะอยู่ภายใต้การควบคุมตัวชั่วคราวหรือกำลังรับโทษตามคำพิพากษาขั้นสุดท้าย ไม่สามารถประกอบวิชาชีพ หรือดำเนินธุรกิจหรืออาชีพใด หรือดำรงตำแหน่งที่มาจากการเลือกตั้งหรือแต่งตั้งในขณะที่ถูกควบคุมตัว"

รองคณบดีวิทยาลัยกฎหมาย มหาวิทยาลัยฟิลิปปินส์ และอาจารย์กฎหมายรัฐธรรมนูญ Paolo Tamase กล่าวว่าเขาพบว่าข้อโต้แย้งที่ Carpio เสนอมีความน่าเชื่อถือ

"แนวคิดดั้งเดิมเปิดโอกาสให้หน้าที่บางอย่างของวุฒิสภาไม่สามารถดำเนินการได้ เช่น การผ่านสนธิสัญญา หากจำนวนสมาชิกที่ทำหน้าที่ได้จริงต่ำกว่าเกณฑ์ที่รัฐธรรมนูญกำหนด" Tamase กล่าวกับ Rappler

อย่างไรก็ตาม Tamase กล่าวว่าวุฒิสภายังไม่ถึง "จุดพิเศษ" ที่จะรองรับ "แนวคิดที่กำลังเกิดขึ้น" นี้

"ผมคิดว่าเราต้องยอมรับและยอมรับว่าเราอยู่ในยุคที่ไม่เคยมีมาก่อนในแง่ของจำนวนวุฒิสมาชิกที่อาจเผชิญกับข้อกล่าวหาทางอาญา บวกกับวาระของวุฒิสภา (เช่น การถอดถอน) แม้ว่าแนวคิดดั้งเดิมจะสมเหตุสมผลในช่วงส่วนใหญ่ของประวัติศาสตร์ของเรา แต่แนวคิดที่กำลังเกิดขึ้นดูเหมือนจะน่าเชื่อถือหากเราต้องการวุฒิสภาที่มีประสิทธิภาพและกระบวนการรัฐธรรมนูญที่มีประสิทธิภาพ" Tamase กล่าวกับ Rappler

"มีความฉลาดในแนวคิดดั้งเดิมที่ว่าควรใช้ความพยายามทั้งหมดในการสร้างฉันทามติให้หมดสิ้นก่อน โดยมีวุฒิสมาชิกสองคนที่ "ไม่ทำหน้าที่" ในขณะนี้ ผมคิดว่าเราควรยึดมั่นในวิธีการนับคะแนนที่เข้าใจกันโดยทั่วไป สำหรับตอนนี้" เขาเสริม

อัยการและประธานในที่ประชุมกล่าวว่าอะไร

อัยการนำของสภาผู้แทนราษฎร Jinky Luistro เชื่อว่าเกณฑ์การตัดสินลงโทษควรขึ้นอยู่กับจำนวนวุฒิสมาชิก-ผู้พิพากษาทั้งหมดที่เข้าร่วมการพิจารณาคดี

"หากคุณสามารถเข้าร่วม หากคุณสามารถมีส่วนร่วม หากคุณสามารถลงคะแนนได้ คุณก็เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของชาวฟิลิปปินส์ แต่หากคุณอยู่นอกเหนือขอบเขตของมาตรการบังคับใด ๆ และคุณไม่ได้เข้าร่วม และคุณไม่ได้ลงคะแนน ทำไมคุณถึงควรถูกนับเพื่อวัตถุประสงค์ในการกำหนดจำนวนคะแนนที่ต้องการ?" Luistro กล่าว พร้อมเสริมว่านี่คือความเห็นส่วนตัวของเธอ

ประธานวุฒิสภาชั่วคราวและรักษาการประธานวุฒิสภา Win Gatchalian ในแถลงการณ์เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน ได้ระบุแล้วว่าเกณฑ์การตัดสินลงโทษควรกำหนดไว้ที่ 16 เสียง

"จะยังคงเป็น 16 เสียงไม่ว่าวุฒิสมาชิกกี่คนจะเข้าร่วมการพิจารณาคดี กลุ่มใดควบคุมสภา หรือใครเป็นประธานในศาลถอดถอน" เขาเสริม

ผู้ดำรงตำแหน่งก่อนหน้า Win คือ Alan Peter Cayetano ซึ่งยังคงโต้แย้งการถูกปลดออกจากตำแหน่ง ได้เตือนก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความพยายามที่จะลดจำนวนคะแนนที่จำเป็นในการถอดถอน Duterte ซึ่งคาดว่าคล้ายกับวิธีที่เขาถูกปลดออกแม้กลุ่ม Gatchalian จะมีเพียง 12 เสียง

กลุ่ม Gatchalian ใช้คำตัดสินของศาลฎีกาปี 1949 เกี่ยวกับการกำหนดองค์ประชุมเพื่อขับ Cayetano ออกจากตำแหน่งประธานวุฒิสภา แม้จะขาด 13 เสียงที่ปกติต้องการ

Tamase กล่าวกับ Rappler ว่าแม้คำตัดสินสำคัญ Avelino v Cuenco จะ "มีประโยชน์ในการทำความเข้าใจองค์ประชุม แต่ไม่ใช่อำนาจในการตีความบทบัญญัติเสียงข้างมากเด็ดขาด" ในมาตรา VI ของรัฐธรรมนูญ

เหตุใดการอภิปรายนี้จึงมีอยู่

นอกจาก Estrada แล้ว วุฒิสมาชิก Ronald "Bato" dela Rosa ยกเว้นหนึ่งวันในเดือนพฤษภาคม ไม่ได้เข้าร่วมการประชุมวุฒิสภาตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน ท่ามกลางการออกหมายจับของศาลอาญาระหว่างประเทศในบทบาทของเขาในสงครามยาเสพติดของอดีตประธานาธิบดี Rodrigo Duterte ขณะนี้เขาซุกซ่อนตัวอยู่

วุฒิสมาชิกคนอื่น ๆ ยังเผชิญหรืออาจเผชิญกับข้อกล่าวหาการปล้นทรัพย์เร็ว ๆ นี้ ได้แก่ วุฒิสมาชิก Rodante Marcoleta, Joel Villanueva และ Chiz Escudero

นี่จะไม่ใช่ครั้งแรกที่การอภิปรายเกี่ยวกับเกณฑ์การตัดสินลงโทษได้เกิดขึ้น ในระหว่างการพิจารณาคดีของอดีตประธานาธิบดี Joseph Estrada คลังข่าวระบุว่ามีความสับสนเบื้องต้นในหมู่ผู้立法者ว่าต้องการ 15 หรือ 16 เสียงในการปลดเขาออกจากตำแหน่ง เนื่องจากขณะนั้นมีวุฒิสมาชิกที่ดำรงตำแหน่งอยู่เพียง 22 คน

การกำหนดเกณฑ์การตัดสินลงโทษมีความสำคัญอย่างยิ่งท่ามกลางความแตกแยกลึกซึ้งในวุฒิสภาที่ผันผวนอย่างมาก กลุ่ม Gatchalian เชื่อว่าสามารถควบคุมได้ 12 เสียง ในขณะที่กลุ่ม Cayetano มี 10 เสียง

การลดเกณฑ์การตัดสินลงโทษให้ผู้สนับสนุนการตัดสินลงโทษมีพื้นที่มากขึ้นในการได้รับคำตัดสินว่ามีความผิด – Rappler.com