นักวิชาการด้านกฎหมาย: หลักคำสอนฝ่ายขวาจัดสุดโต่งได้รับชัยชนะในศาลสูงสุดได้อย่างไร

ในคำตัดสิน 6 ต่อ 3 คดี Trump v. Slaughter ที่เผยแพร่เมื่อวันจันทร์ที่ 29 มิถุนายน เสียงข้างมากของศาลฎีกาสหรัฐฯ ที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันมีมติว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์มีอำนาจอย่างมากในการปลดสมาชิกของหน่วยงานกำกับดูแลอิสระ คำตัดสินดังกล่าวปฏิเสธบรรทัดฐาน Humphrey's Executor v. United States ของศาลสูงในปี 1935 และ Peter M. Shane นักวิชาการจากคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก มองว่า Trump v. Slaughter เป็น "ชัยชนะ" ครั้งสำคัญของหลักคำสอนฝ่ายขวาจัด "หัวรุนแรง" ที่รู้จักกันในชื่อ "ทฤษฎีฝ่ายบริหารเดี่ยว"

ทฤษฎีฝ่ายบริหารเดี่ยว ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน MAGA จำนวนมาก สนับสนุนให้ฝ่ายบริหารของรัฐบาลกลางมีอำนาจสูงมาก แต่ผู้วิจารณ์ทฤษฎีนี้ รวมถึง David French นักเขียนคอลัมน์อนุรักษ์นิยมของ New York Times มองว่าทฤษฎีนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญและต่อต้านระบบการถ่วงดุลอำนาจ

"Slaughter" ใน Trump v. Slaughter คือ Rebecca Slaughter ซึ่งทรัมป์ปลดออกจากคณะกรรมการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) ศาลสูงตัดสินว่าทรัมป์มีสิทธิ์โดยชอบธรรมในการปลดเธอ

Shane วิจารณ์คำตัดสิน Trump v. Slaughter ของศาล Roberts อย่างรุนแรง โดยมองว่าเป็นสูตรสำเร็จของการใช้อำนาจประธานาธิบดีเกินขอบเขต

"ในถ้อยคำของประธานศาลฎีกา John Roberts ผู้เขียนความเห็นของเสียงข้างมาก FTC 'ใช้อำนาจบริหารอย่างไม่ต้องสงสัย และจึงต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของหัวหน้าฝ่ายบริหาร ซึ่งเป็นผู้ที่ได้รับมอบอำนาจดังกล่าว'" Shane อธิบาย "ด้วยเหตุนี้ เขากล่าวว่า Rebecca Slaughter 'ทำหน้าที่เป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของประธานาธิบดีที่ FTC — และประธานาธิบดีมีสิทธิ์ยุติวาระการดำรงตำแหน่งของเธอก่อนกำหนด' ในการสรุปเช่นนั้น ศาลได้ยกเลิกคำตัดสินเป็นเอกฉันท์ปี 1935 Humphrey's Executor v. United States อย่างชัดเจน ซึ่งตัดสินตรงกันข้ามในส่วนที่เกี่ยวกับหน่วยงานเดียวกัน…. คำตัดสินของศาลครอบคลุมถึงหน่วยงานกำกับดูแลอิสระทั้งหมด ไม่ใช่แค่ FTC หลักการสำคัญคือประธานาธิบดีมีสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญในการควบคุมการใช้อำนาจบริหารทั้งหมด — 'ทฤษฎีฝ่ายบริหารเดี่ยว'"

Shane กล่าวต่อว่า "Roberts นิยาม 'อำนาจบริหาร' อย่างกว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้: 'เมื่อหน่วยงานดำเนินการตามคำสั่งของรัฐสภาต่อคู่กรณีเอกชน' เขาเขียนว่า 'หน่วยงานนั้นใช้อำนาจบริหาร — ไม่มีข้อแม้ใดๆ ทั้งสิ้น' เนื่องจากหน่วยงานกำกับดูแลทั้งหมดที่รัฐสภาจัดตั้งขึ้นออกกฎและคำสั่งที่ส่งผลกระทบต่อคู่กรณีเอกชน ทั้งหมดจึงดูเหมือนจะใช้อำนาจบริหารภายใต้นิยามของ Roberts"

ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ผู้ได้รับการแต่งตั้งจาก Barack Obama เป็นหนึ่งในสามผู้ไม่เห็นด้วยใน Trump v. Slaughter — และ Shane ก็มีความกังวลร่วมกับเธอ

"ไม่ยากที่จะจินตนาการว่าประธานาธิบดีที่มีความคิดสร้างสรรค์จะใช้การควบคุมหน่วยงานทั้งหมดที่เพิ่งได้มาอย่างไร" Shane เขียน "ดังที่ (ผู้พิพากษา Neil) Gorsuch ชี้ให้เห็น การให้ประธานาธิบดีมีอำนาจควบคุมหน่วยงานเฉพาะทางอย่างไม่จำกัดทำให้หัวหน้าฝ่ายบริหารที่มุ่งแก้แค้นสามารถโจมตีฝ่ายตรงข้ามได้จากหลายทิศทาง…. ศาลที่เอนเอียงต่อต้านการกำกับดูแลได้วางตำแหน่งตัวเองเป็นผู้ตัดสินสูงสุดที่ไม่ยอมรับการมอบอำนาจว่าเมื่อใดที่การท้าทายทางกฎหมายต่อประธานาธิบดีจะได้รับอนุญาต และการท้าทายเหล่านั้นมีเหตุผลหรือไม่ ศาลยังสามารถบอกรัฐสภาได้ว่ามาตรการที่ฝ่ายนิติบัญญัติคิดว่า 'จำเป็นและเหมาะสม' เพื่อควบคุมฝ่ายบริหารนั้นไปไกลเกินไปหรือไม่"

Shane กล่าวต่อว่า "ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ถูกต้องอย่างแน่นอนที่ระบุว่า 'ผลลัพธ์' ของ Slaughter 'คือประธานาธิบดีที่ออกมาพร้อมอำนาจที่มากกว่าที่เคยมีมา' อย่างไรก็ตาม อาจกล่าวได้เช่นเดียวกันกับศาล Roberts เอง"

• george conway
• noam chomsky
• สงครามกลางเมือง
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump