การดูหมิ่นศาลเป็นความผิดที่มีลักษณะทางอาญา อำนาจในการสั่งคุมขังสำหรับความผิดดังกล่าวต้องได้รับการปฏิบัติด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง — Hafiz Hassan

10 กรกฎาคม — ศาลสูงที่เซอเร็มบันอนุญาตให้ดำเนินคดีดูหมิ่นศาลต่อหัวหน้าดินแดนสามคน (Undang) ของเนเกอรีเซมบิลันและอดีต Undang รวมถึงเจ้าหน้าที่อีกสองคน ได้แก่ Tengku Besar Tampin และ Datuk Shahbandar Sungei Ujong เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าละเมิดคำสั่งห้ามของศาล

ผู้พิพากษา Roz Mawar Rozain ได้อนุญาตให้ Dewan Keadilan dan Undang (DKU) และเลขาธิการ Raja Norazli Raja Nordin เริ่มกระบวนการสั่งจำคุก

เมื่อได้รับอนุญาต นั่นหมายความว่า DKU และ Raja Norazli ได้สร้างคดีเบื้องต้น (prima facie) ขึ้นต่อบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าดูหมิ่นศาล

การไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาลที่กำหนดให้บุคคลงดเว้นจากการกระทำเฉพาะอย่าง ถือเป็นการดูหมิ่นศาลทางแพ่งประการหนึ่ง

ในกรณีที่การดูหมิ่นศาลที่ถูกกล่าวหานั้นเกี่ยวข้องกับการประพฤติมิชอบ (การไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาล) การดูหมิ่นศาลทางแพ่งมีลักษณะสองประการ ประการแรก ระหว่างคู่ความในคดี หมายถึงสิทธิในการบังคับใช้และภาระหน้าที่ที่จะต้องยอมรับการบังคับคดีทางแพ่งรูปแบบหนึ่ง ประการที่สอง ระหว่างฝ่ายที่ผิดและรัฐ หมายถึงอำนาจทางอาญาหรือวินัยที่ศาลจะใช้อำนาจเพื่อประโยชน์สาธารณะ

ประโยชน์สาธารณะคือการรักษาการบริหารงานยุติธรรม ให้มั่นใจว่าคำสั่งศาลได้รับการปฏิบัติตาม อำนาจตุลาการได้รับความเคารพ และความเชื่อมั่นของสาธารณชนในระบบกฎหมายยังคงอยู่ครบถ้วน

ในการพิจารณาคดีกระบวนการสั่งจำคุกหลังจากที่ได้รับอนุญาต ยกเว้นจะได้รับอนุญาตจากศาล จะไม่สามารถอ้างเหตุผลอื่นได้นอกจากเหตุผลที่ระบุไว้ในคำร้องสนับสนุนการยื่นคำร้องขอพิจารณากรณีดูหมิ่นศาล

พยานหลักฐานในการพิจารณาคดีนำเสนอผ่านคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษร (affidavit) แต่หากบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าดูหมิ่นศาลต้องการให้ปากคำด้วยตนเอง ก็มีสิทธิ์ทำได้ บุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าดูหมิ่นศาลไม่ใช่พยานที่อาจถูกบังคับให้มาให้ถ้อยคำในกระบวนการนี้ แต่เขาอาจถูกสั่งให้ยื่นและส่งมอบคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรหรือคำแถลงของพยานข้อเท็จจริงที่เขาอาจต้องการอ้างอิงก่อนการพิจารณาคดี

อย่างไรก็ตาม หากบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าดูหมิ่นศาลเลือกที่จะให้ถ้อยคำโดยสมัครใจ เขาไม่สามารถปฏิเสธการซักค้านได้ตามสิทธิ ศาลมีดุลยพินิจว่าจะอนุญาตให้มีการซักค้านบนคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่

ภาระการพิสูจน์ตกอยู่กับฝ่ายที่ต้องการพิสูจน์ว่าได้มีการกระทำความผิดฐานดูหมิ่นศาลเกิดขึ้น การดูหมิ่นศาลต้องพิสูจน์ให้พ้นจากความสงสัยทั้งปวง ดังที่ประธานศาลฎีกา Arifin Zakaria (ในขณะนั้น) ได้กล่าวไว้ในคดีศาลสหพันธรัฐเรื่อง Tan Sri Dato’ (Dr) Rozali Ismail & Ors v Lim Pang Cheong @ George Lim & Ors [2012] ว่า:

“สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนคือ ไม่ว่าจะเป็นการดูหมิ่นศาลทางแพ่งหรือทางอาญา มาตรฐานการพิสูจน์ที่ต้องการในทั้งสองประเภทนั้นเหมือนกัน คือต้องพิสูจน์ให้พ้นจากความสงสัยทั้งปวง”

อำนาจในการสั่งจำคุกสำหรับการดูหมิ่นศาลทางแพ่งเป็นอำนาจที่ต้องใช้ด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง ศาลจะลงโทษการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาลก็ต่อเมื่อมั่นใจว่าข้อกำหนดของคำสั่งนั้นชัดเจนและไม่คลุมเครือ ว่าบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าดูหมิ่นศาลได้รับแจ้งข้อกำหนดอย่างเหมาะสม และมีการพิสูจน์แล้วว่ามีการละเมิดคำสั่งจนพ้นจากความสงสัยทั้งปวง (ดู Halsbury Laws of England, ฉบับที่ 4, หน้า 36)

ตามคำกล่าวของผู้พิพากษาอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ Lord Denning: “การดูหมิ่นศาลเป็นความผิดที่มีลักษณะทางอาญา บุคคลใดอาจถูกส่งเข้าเรือนจำเนื่องจากความผิดนี้ได้ ต้องมีการพิสูจน์อย่างน่าพอใจ โดยใช้วลีที่ยึดถือกันมานานว่า ต้องพิสูจน์ให้พ้นจากความสงสัยทั้งปวง” (ดู Re Bramblevale Ltd [1970])

* นี่เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนหรือสิ่งพิมพ์ และไม่จำเป็นต้องสะท้อนมุมมองของ Malay Mail