มูลนิธิ Ethereum เผยแพร่แถลงการณ์พันธกิจ ชุมชนจะยอมรับหรือไม่?

เขียนโดย: KarenZ, Foresight News

ในเย็นวันที่ 13 มีนาคม คณะกรรมการมูลนิธิ Ethereum (EF) ได้เปิดตัวแถลงการณ์ภารกิจ "EF Mandate"

เมื่อคุณเปิดแถลงการณ์ภารกิจนี้ คุณอาจสงสัยว่าเข้ามาผิดหนังหรือเปล่า—หน้าจอเต็มไปด้วยดวงดาว เอลฟ์ นักเวทย์ และเลย์เอาต์ที่คล้ายกับโปสเตอร์อนิเมะ เมื่อลอกเปลือกภายนอกที่เท่ห์นี้ออก คุณจะพบ "กรอบอุดมการณ์" ปัจจุบันของระบบนิเวศ Ethereum

สรุปสั้นๆ

• การวางตำแหน่งหลักของ EF: เป็นผู้พิทักษ์ ไม่ใช่ผู้ปกครอง เป้าหมายสูงสุดของ EF คือการผ่าน "walkaway test" นั่นคือ แม้ว่ามูลนิธิ Ethereum จะยุบตัวในวันพรุ่งนี้ เครือข่าย Ethereum ก็ยังสามารถทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบ
• กฎ CROPS คือเส้นตาย: การพัฒนาเทคโนโลยีใดๆ ต้องตอบสนองข้อกำหนดด้านการต้านทานการเซ็นเซอร์ โอเพนซอร์ส ความเป็นส่วนตัว และความปลอดภัย คุณลักษณะทั้งสี่ขาดไม่ได้ และไม่มีลำดับความสำคัญการพัฒนาใดที่สามารถแทนที่สิ่งเหล่านี้ได้
• ปรัชญาของ EF: มูลนิธิ Ethereum จะปรับปรุงการดำเนินงานให้คล่องตัวเพื่อให้ Ethereum มีความยืดหยุ่นมากขึ้น เมื่อระบบนิเวศเติบโตขึ้น มูลนิธิ Ethereum จะค่อยๆ ปล่อยให้ควบคุม
• มีสิ่งที่เราไม่ควรทำ: เราไม่ควรเป็น "ผู้สร้างกษัตริย์" หน่วยงานจัดอันดับ หรือองค์กรการตลาดที่ส่งเสริมการขายและการโฆษณาเกินจริง และเราไม่ควรส่งเสริมให้มองว่า Ethereum เป็น "คาสิโนขนาดใหญ่"
• วิสัยทัศน์สูงสุด: มองไปข้างหน้า 1,000 ปี เรามุ่งมั่นที่จะให้ "ที่หลบภัยดิจิทัล" ที่ปราศจากการแสวงหาผลประโยชน์จากอำนาจ ทุน AI และแม้แต่ครอบครัว

Ethereum ต้องการแก้ปัญหาอะไรกันแน่?

EF เชื่อว่ามีความต้องการในระดับโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสองประการในยุคดิจิทัล: การมีอำนาจควบคุมข้อมูล ตัวตน และทรัพย์สินของตนเอง (อธิปไตยตนเอง) และการทำงานร่วมกับผู้อื่นโดยไม่ถูก "จับเป็นตัวประกัน" โดยใครก็ตาม (การประสานงานโดยรักษาอธิปไตย)

หากคุณเน้นเพียงประเด็นแรก การรันแอปพลิเคชันในเครื่องก็เพียงพอแล้ว หากคุณเน้นเพียงประเด็นที่สอง อินเทอร์เน็ตแบบดั้งเดิมก็เพียงพอแล้ว คุณค่าที่เป็นเอกลักษณ์ของ Ethereum อยู่ที่การบรรลุทั้งสองอย่างพร้อมกัน

ข้อความหนึ่งในแถลงการณ์กล่าวว่า: Ethereum มีอยู่เพื่อไม่ให้ใครสามารถ "rug" คุณได้—ไม่ว่าจะเป็นรัฐบาล บริษัท สถาบัน หรือ AI

เพื่อบรรลุเป้าหมายนี้ EF เสนอคำย่อ: CROPS คำนี้ปรากฏ 32 ครั้งในแถลงการณ์

• การต้านทานการเซ็นเซอร์ (Censorship Resistance): ไม่มีใครสามารถหยุดคุณจากการทำสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย ไม่ว่าคุณจะเผชิญกับแรงกดดันภายนอกมากเพียงใด คุณสามารถรักษาความเป็นกลางผ่านการเข้ารหัสลับได้
• โอเพนซอร์สและเสรี (Open Source & Free): โค้ดและกฎทั้งหมดถูกเปิดเผยอย่างโปร่งใส ไม่มีกล่องดำที่ซ่อนอยู่
• ความเป็นส่วนตัว (Privacy): ข้อมูลของคุณเป็นของคุณ ไม่ใช่ของแพลตฟอร์ม คุณสามารถตัดสินใจได้ว่าจะแชร์ข้อมูลอะไรกับใคร
• ความปลอดภัย (Security): เกี่ยวข้องกับการปกป้องทั้งระบบและผู้ใช้จากความล้มเหลวทางเทคนิคและการบังคับ

คุณลักษณะทั้งสี่นี้ถูกกำหนดในเอกสารว่าเป็น "ส่วนรวมที่แยกไม่ได้" ซึ่งเป็นลำดับความสำคัญสูงสุดและเส้นตายที่ไม่สามารถประนีประนอมได้ด้วยเหตุผลใดๆ

จุดยืนของ EF ชัดเจน: พวกเขายอมช้ากว่าแต่ไม่ยอมแพ้และจะทำให้สิ่งเหล่านี้ถูกต้องตั้งแต่วันแรก เพราะเมื่อพวกเขาแพ้แล้ว มันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะได้สิ่งเหล่านั้นกลับมา

มูลนิธิทำอะไร? ไม่ทำอะไร?

EF กำลังทำให้ "ทำให้ตัวเองไม่จำเป็น" เป็นมาตรฐานความสำเร็จสูงสุด

เอกสารมีคำว่า "walkaway test" ซึ่งหมายความว่า: หาก EF หายไปในวันพรุ่งนี้ Ethereum ยังสามารถทำงานและพัฒนาต่อไปด้วยตัวเองได้หรือไม่? เป้าหมายของ EF คือการทำให้คำตอบเป็น "ใช่"

ดังนั้น EF จึงปฏิบัติตามปรัชญา "การพัฒนาแบบลบ": มุ่งเน้นที่งานสำคัญที่ไม่มีใครในระบบนิเวศสามารถทำได้หรือเต็มใจทำ—การอัปเกรดโปรโตคอลหลัก การวิจัยทางเทคนิคระยะยาว และการรับประกันความปลอดภัยสาธารณะ เมื่อชุมชนในพื้นที่ใดสามารถรับช่วงต่อได้ EF จะส่งมอบให้ ซึ่งจะช่วยลดอิทธิพลสัมพัทธ์ของตนเองลงไปอีก

ในขณะเดียวกัน EF ยังจัดทำรายการยาวของสิ่งที่ "จะไม่ทำ" ซึ่งอ่านดูเหมือนคำปฏิเสธที่เคร่งขรึม: ไม่ใช่บริษัท ไม่ใช่ผู้สร้างกษัตริย์ ไม่ใช่หน่วยงานรับรอง ไม่ใช่สตูดิโอผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่บริษัทการตลาด ไม่ใช่หัวหน้า ไม่ใช่หน่วยงานรัฐบาล ไม่ใช่คาสิโน และไม่ใช่ฉวยโอกาส

เมื่อไม่มีคำตอบมาตรฐาน EF จะเลือกอย่างไร?

เราได้พูดถึงหลักการใหญ่ๆ มากมาย: CROPS ความเป็นอิสระ และปรัชญาของการลบ แต่เราจะทำอย่างไรเมื่อเผชิญหน้ากับปัญหาเฉพาะ? บทนี้ให้คำตอบ

มันค่อนข้างเหมือนกับ "อัลกอริทึมการตัดสินใจ" ของมูลนิธิ: เมื่อเผชิญหน้ากับสองเส้นทาง คุณจะเลือกหนึ่งในนั้นโดยไม่ทรยศต่อเจตนาเดิมของคุณได้อย่างไร?

• เมื่อเลือกโซลูชันเทคโนโลยี ให้เลือกแบบที่ "จะไม่ดึงคุณกลับในอนาคต" แม้ว่ามันจะช้ากว่าในตอนนี้ ตัวอย่างในเอกสารคือการเผยแพร่ธุรกรรม: โซลูชันหนึ่งมีประสิทธิภาพดีแต่พึ่งพาเครือข่ายรีเลย์ส่วนตัว (ระบบไวท์ลิสต์) ในขณะที่โซลูชันอื่นเป็นแบบกระจายอำนาจแต่ก้าวหน้าช้า คำตอบของ EF น่าจะเป็นแบบหลัง เพราะเมื่อใช้แบบแรกแล้ว "การกระจายอำนาจในภายหลัง" ไม่น่าจะเกิดขึ้น
• เมื่อออกแบบหรือประเมินข้อเสนอ อย่ามองแค่เลเยอร์ที่อยู่ตรงหน้า ให้พิจารณาผลกระทบต่อเลเยอร์อื่นๆ บางโซลูชันอาจดูดีในตัวมันเอง แม้จะสอดคล้องกับหลักการ CROPS แต่เมื่อมองในระบบนิเวศที่กว้างขึ้น พวกมันอาจสร้างปัญหาใหม่ที่อื่น อย่าแก้ปัญหาหนึ่งแล้วสร้างปัญหาสิบปัญหา
• ความปลอดภัยของผู้ใช้สำคัญ แต่อย่าตัดสินใจแทนผู้ใช้ ให้เครื่องมือสำหรับการป้องกันตัวเองแก่ผู้ใช้เท่านั้น ไม่ควรบังคับข้อจำกัดแบบ "ปกครองแบบพ่อแม่" อย่าปล่อยให้ใครใช้ข้ออ้าง "ปกป้องผู้ใช้" เพื่อลิดรอนสิทธิในการเลือกของผู้ใช้ ตัวอย่างเช่น กระเป๋าเงินบางแห่งตั้งค่าเริ่มต้นเป็น "โหมดปลอดภัย" บล็อกสัญญาบางอย่างอย่างลับๆ เปลี่ยนเส้นทางผู้ใช้ไปยังแพลตฟอร์มเฉพาะ หรือแม้แต่ใช้ AI ที่ไม่โปร่งใสในการระบุ "การดำเนินการที่มีความเสี่ยง" และเก็บรวบรวมข้อมูลพฤติกรรมของผู้ใช้อย่างลับๆ—ทั้งหมดนี้มูลนิธิคัดค้าน การปกป้องที่แท้จริงหมายถึงการให้เครื่องมือกรองที่สามารถตรวจสอบได้แก่ผู้ใช้ และแบล็กลิสต์และไวท์ลิสต์ที่กำหนดไว้แบบสาธารณะ ไม่ว่าเครื่องมือใด ความเป็นส่วนตัวควรได้รับการปกป้องตามค่าเริ่มต้น และส่วนประกอบ AI ก็ไม่มีข้อยกเว้น
• หากจำเป็นต้องมีตัวกลางอย่างแน่นอน ให้ลบอุปสรรคในการเข้าและจัดหาทางเลือก: หากบางภาคส่วนไม่สามารถหลีกเลี่ยงตัวกลางได้ ให้ลดอุปสรรคในการเข้าให้น้อยที่สุดเพื่ออนุญาตให้มีการแข่งขันในตลาดอย่างเต็มที่ ในขณะเดียวกัน ผู้ใช้ต้องได้รับทางเลือก "ปราศจากตัวกลาง" และทางเลือกเหล่านี้ต้องใช้งานและดำเนินการง่าย
• เมื่อเลือกทีมไหนที่จะสนับสนุน อย่ามองภาพลักษณ์ทางสังคม ให้มองตัวเลือกทางเทคนิคที่แท้จริง โครงการหลายโครงการพูดถึง CROPS แต่การออกแบบที่แท้จริงของพวกเขามักมีส่วนประกอบหลักแบบปิด ใช้ข้อจำกัดไวท์ลิสต์ และแนะนำผู้ใช้ผ่านเส้นทางที่กำหนดไว้ ระวังสิ่งเหล่านี้

อุดมคติสูงส่ง แต่ความเป็นจริงโหดร้าย

แถลงการณ์นี้เขียนอย่างทรงพลัง แต่ความเป็นจริงของชีวิตไม่เคยหยุดท้าทายมัน

เอกสารนี้เป็นตัวแทนของฉันทามติระหว่างทุกฝ่าย หรือเป็นเพียงอุดมคติของผู้ร่างสองสามคน? หาก EF เปลี่ยนผู้นำ มันจะยังใช้ได้อยู่หรือไม่? ใครจะดูแลการดำเนินการ?

คำถามที่ปฏิบัติได้มากกว่าคือ:

• เงินทุนดำเนินการของ EF พึ่งพาการถือครอง ETH เป็นอย่างมาก ราคา ETH ที่ต่ำนำไปสู่การลดงบประมาณ "ไม่สนใจราคา" เป็นเพียงเรื่องของวินัยทางจิตใจ ไม่ใช่ความเป็นจริงทางการเงิน
• กฎ CROPS เป็นกฎที่เหมาะ แต่โลกไม่ได้ดำเนินการตาม CROPS
• สิ่งที่ผู้ใช้ส่วนใหญ่สนใจจริงๆ คือ: เร็วแค่ไหน ถูกแค่ไหน และใช้งานง่ายแค่ไหน
• EF ยืนกรานที่จะเป็น "CROPS อย่างสมบูรณ์ตั้งแต่วันแรก" แต่จะทำให้ Ethereum ล้าหลังคู่แข่งที่ "ปฏิบัติจริง" มากกว่าในแง่ของประสบการณ์ผู้ใช้และการค้าหรือไม่?
• การ "ทำ" และ "ไม่ทำ" ของ EF ได้รับการประเมินอย่างไร? การบังคับใช้ความรับผิดชอบเป็นอย่างไร? ประสิทธิผลของ "การประสานงาน" ถูกกำหนดอย่างไร?

ชุมชนเกิดความวุ่นวาย: อุดมคติแบบพังค์ปะทะการหลุดออกจากความเป็นจริง

ภายใน 24 ชั่วโมงหลังจากการเปิดตัวแถลงการณ์ ความคิดเห็นของชุมชนได้กลายเป็นขั้วแล้ว:

นักวิจารณ์:

• Kydo นักวิจัยที่ Eigen Labs กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า EF ได้หันหลัง 180 องศาแล้ว พลิกคว่ำ "แนวทางปฏิบัติจริง" เดิมของการสนับสนุน stablecoin การมีส่วนร่วมของสถาบัน และ RWA และทำให้แอปพลิเคชันที่ขายได้มากที่สุดในปัจจุบันกลายเป็นขอบเขต
• ประธาน Forward Ind. บ่น: "พวกเขาสร้างสิ่งที่พวกเขาต้องการ ไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการ"—กล่าวหา EF ว่าสร้างเฉพาะตามอุดมคติ เพิกเฉยต่อความต้องการของชุมชนและตลาด
• Pavel Paramonov ผู้ก่อตั้ง Hazeflow เรียกมันว่า "เรื่องไร้สาระด้านอุดมการณ์อีกเรื่อง" ที่ไม่สามารถชี้แจงทิศทางอนาคตของ Ethereum ได้

ผู้สนับสนุน:

• Zainan Victor Zhou ผู้ก่อตั้ง Namefi เชื่อว่านี่เป็นข้อจำกัดต่อองค์กร EF มากกว่าการจำกัดระบบนิเวศทั้งหมด
• Omid Malekan ศาสตราจารย์จาก Columbia Business School ชี้ให้เห็นว่า CROPS เป็นเหตุผลพื้นฐานที่ Ethereum มีตำแหน่งนำในด้านการเงิน—มันให้ "สิทธิ์การเข้าถึง + ความสามารถในการตรวจสอบ + การปกป้องทรัพย์สินทางปัญญา" ที่แท้จริง

เพื่อตอบสนองต่อความขัดแย้ง Vitalik ชี้แจงด้วยตนเองว่าแถลงการณ์นี้ "ไม่น่าแปลกใจสำหรับหลายคน" และยังเป็นทิศทางที่ EF พิจารณาในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา EF จะทำหน้าที่เป็นเพียงผู้พิทักษ์ของ Ethereum เท่านั้น ปล่อยให้ทุกอย่างอื่นเป็นของระบบนิเวศที่กว้างขึ้น—นี่คือจุดเริ่มต้นของบทใหม่

แถลงการณ์จบด้วยวลีภาษาอิตาลี: "E quindi uscimmo a riveder le stelle"—จาก *Divine Comedy* ของดันเต้ Inferno ซึ่งแปลตามตัวอักษรว่า "และเราก็ออกมาและเห็นดวงดาวอีกครั้ง"

EF ยังสร้างมีมที่เรียกว่า "SOURCE SEPPUKU LICENSE" ซึ่งเขียนว่า: "หากมูลนิธิล้มเหลวในการรักษาคำมั่นที่เคร่งขรึมต่อ Ethereum ให้มันรับผลที่ตามมาและยุติชีวิตของมันเอง"

EF เปรียบตัวเองเป็นนักเดินทางที่เดินทางผ่านนรก ตั้งใจมุ่งหน้าไปสู่ดวงดาวแห่ง "เสรีภาพดิจิทัล" แม้จะอยู่ท่ามกลางความยากลำบากในโลกแห่งความเป็นจริงและความสงสัย เวลาจะเป็นคนบอก