สรุปสั้น:
- ข้อโต้แย้งต่อต้าน ZK ของ Canton อาศัยสมมติฐานที่ซ่อนอยู่ว่าไม่มีระบบสำรองในการตรวจจับความล้มเหลว
- โมเดลที่อิงการไว้วางใจเพียงอย่างเดียวของ Canton ไม่มีชั้นการเข้ารหัสลับ ทำให้คีย์ที่ถูกบุกรุกสามารถแพร่กระจายความเสียหายอย่างเงียบ ๆ
- Prividium ใช้ชั้นป้องกันอิสระสามชั้น ทำให้การละเมิดใด ๆ ถูกจำกัดอยู่ที่เชนของสถาบันเดียว
- DAML เผชิญกับข้อกังวลด้านความพร้อมใช้งานเดียวกับที่ Canton ยกขึ้นเกี่ยวกับการพิสูจน์ ZK แต่มีผู้เฝ้าสังเกตด้านความปลอดภัยน้อยกว่ามาก
การพิสูจน์แบบปกปิดข้อมูล (Zero-knowledge proofs) อยู่ในศูนย์กลางของการถอดถอนที่เพิ่มขึ้นในภาคการเงินสถาบัน ผู้ก่อตั้ง Canton Network โต้แย้งว่าการพิสูจน์ ZK ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้สำหรับระบบการเงินที่มีความสำคัญต่อภารกิจ
พวกเขายกประเด็นนี้กับผู้ซื้อและหน่วยงานกำกับดูแล ทั้งแบบสาธารณะและส่วนตัว การตอบโต้แบบสาธารณะจากนักวิจัย ZK ชื่อ Alex ท้าทายข้อโต้แย้งนั้นโดยตรง
การโต้แย้งเปรียบเทียบแนวทางสถาปัตยกรรมของ Canton และ Prividium
กรณีความเสี่ยงของ Canton และสมมติฐานที่อาศัย
ข้อโต้แย้งของ Canton ต่อการพิสูจน์ ZK มุ่งเน้นไปที่ความซับซ้อนของมัน จุดบกพร่องในระบบดังกล่าวอาจไม่ถูกตรวจพบเนื่องจากข้อมูลพื้นฐานยังคงเป็นส่วนตัว
หากข้อบกพร่องแพร่กระจายอย่างเงียบ ๆ อาจสร้างความเสี่ยงเชิงระบบในเครือข่ายการเงิน ความกังวลนั้นเป็นเรื่องจริง แต่ตรรกะที่ตามมามีช่องว่าง
เหตุผลสมมติว่าการพิสูจน์ ZK เป็นแนวป้องกันเดียวในระบบ Alex ยกตัวอย่างคู่ขนานกับการบิน การควบคุมนิวเคลียร์ และอุปกรณ์ทางการแพทย์
แต่ละอย่างมีความซับซ้อน มีความสำคัญต่อภารกิจ และสามารถล้มเหลวอย่างร้ายแรงได้ ไม่มีสิ่งใดถูกละทิ้งด้วยเหตุผลนั้น—พวกมันทำงานผ่านความซ้ำซ้อนและการกักกัน ไม่ใช่การไม่มีความเสี่ยง
ในโพสต์บน X, @gluk64 กรอบมันเป็นรูปแบบที่กว้างขึ้น เทคโนโลยีที่ซับซ้อน มีความสำคัญต่อภารกิจ และสามารถล้มเหลวอย่างร้ายแรงใด ๆ จะล้มเหลวในการทดสอบของ Canton
สมมติฐานที่ซ่อนอยู่ที่ทำงานทั้งหมดคือไม่มีระบบสำรอง สมมติฐานนั้น ไม่ใช่เทคโนโลยีเองที่สร้างอันตรายเชิงระบบ
สถาปัตยกรรมของ Canton เองแสดงให้เห็นประเด็นนี้ โมเดลความเป็นส่วนตัวของมันอาศัยผู้ดำเนินการที่เชื่อถือได้เพียงอย่างเดียวในการแยกข้อมูลระหว่างผู้เข้าร่วม ไม่มีชั้นการตรวจสอบการเข้ารหัสลับ
หากคีย์ของผู้ดำเนินการถูกบุกรุก สถานะที่ถูกจัดการจะแพร่กระจายอย่างเงียบ ๆ ผ่านเชนที่ทึบแสงโดยไม่มีอะไรตรวจจับมันได้
การป้องกันแบบชั้นของ Prividium และคำถามมาตรฐานเปิด
Prividium สร้างโมเดลของมันบนชั้นป้องกันอิสระสามชั้น พันธมิตรสถาบันดำเนินการโหนดภายในสภาพแวดล้อมที่ถูกควบคุมของตนเอง
การพิสูจน์แบบปกปิดข้อมูลจากนั้นเพิ่มชั้นการตรวจสอบการเข้ารหัสลับเหนือความปลอดภัยในการดำเนินงาน เมื่อระบบการพิสูจน์พัฒนาขึ้น ผู้พิสูจน์อิสระหลายคนสามารถตรวจสอบการคำนวณเดียวกันได้ ข้อบกพร่องในการนำไปใช้หนึ่งจะถูกจับได้โดยอีกอันหนึ่ง
การกักกันถูกสร้างเข้าไปในสถาปัตยกรรมโดยการออกแบบ แต่ละอินสแตนซ์ของ Prividium เป็นเชนแยกที่ดำเนินการโดยสถาบันเดียว
การโต้ตอบระหว่างเชนผ่านกลไกบัญชีที่บังคับใช้โดยอิสระโดยสถาบันที่เข้าร่วมหรือบนเชน แม้แต่การโจมตีรวมกันบน IT ภายในและจุดบกพร่อง ZKP ยังคงถูกจำกัดอยู่ที่เชนนั้น
คำถามมาตรฐานเปิดเพิ่มชั้นอื่นให้กับการเปรียบเทียบ การเคลื่อนไหวของ ZKsync สู่ความเท่าเทียม EVM แบบเต็มสะท้อนหลักการที่การเบี่ยงเบนจากมาตรฐานเปิดขยายพื้นผิวการโจมตี
โครงสร้างพื้นฐานของ Ethereum ได้เผชิญการทดสอบแบบปรปักษ์มากกว่าทศวรรษโดยมีมูลค่าหลายแสนล้านเป็นเดิมพัน กระบวนการนั้นสร้างมาตรฐานการตรวจสอบที่แข็งแกร่งขึ้น เครื่องมือตรวจสอบอย่างเป็นทางการ และรูปแบบการออกแบบที่แข็งแกร่ง
ข้อกังวลด้านความพร้อมใช้งานของ Canton เกี่ยวกับการพิสูจน์ ZK ใช้กับ DAML ภาษาสมาร์ทคอนแทร็กต์เฉพาะของมันเท่า ๆ กัน DAML ดำเนินการภายในระบบนิเวศปิดที่มีนักพัฒนาและนักวิจัยด้านความปลอดภัยเฝ้าดูน้อยกว่ามาก
ทุกวงจรช่องโหว่ที่ Ethereum ผ่านมายังคงอยู่ข้างหน้าสำหรับ DAML สถาปัตยกรรมที่มีประวัติติดตามยาวนานที่สุดภายใต้สภาวะที่รุนแรงที่สุดมีความเสี่ยงน้อยที่สุด
โพสต์ การพิสูจน์ ZK ถูกโจมตีขณะที่ Canton โต้แย้งบทบาทของมันในการเงินสถาบัน ปรากฏครั้งแรกบน Blockonomi
แหล่งที่มา: https://blockonomi.com/zk-proofs-draw-fire-as-canton-disputes-their-role-in-institutional-finance/
