Правила ринку цифрових активів у Сенаті США наближаються до фінішної прямої

США зробили великий крок до регульованого ринку цифрових активів після голосування в комітеті Сенату, однак отримання прибутку від криптовалюти президентом Трампом може зупинити цей процес.

У четвер Банківський комітет Сенату проголосував за просування Закону про прозорість ринку цифрових активів (CLARITY) після більш ніж двох годин жвавих дебатів щодо десятків запропонованих поправок, поданих раніше цього тижня. Голосування пройшло з результатом 15 проти 9 на користь законопроєкту, при цьому двоє демократів — Мішель Олсобрукс (D-MD) і Рубен Гальєґо (D-AZ) — проголосували «за» разом із усіма 13 членами комітету від республіканців.

Проте обоє — і Олсобрукс, і Гальєґо — офіційно заявили, що їхнє голосування в комітеті не гарантує аналогічної підтримки, коли CLARITY вийде на голосування в повному складі Сенату. Там для ухвалення потрібно 60 голосів, тобто принаймні сім демократів мають підтримати законопроєкт — за умови, що всі 53 сенатори-республіканці проголосують одностайно.

Після голосування Олсобрукс визнала, що «цифрова революція вже настала… і правда в тому, що ця цифрова революція відбудеться з нами чи без нас». Але «моє сьогоднішнє голосування — це голосування за продовження роботи в дусі доброї волі. Це не означає, що я голосуватиму за прийняття Закону CLARITY на пленарному засіданні, адже нам ще дуже багато чого потрібно зробити».

Олсобрукс, яка раніше допомагала розробляти двопартійний компроміс щодо «винагород» за стейблкоїни в рамках CLARITY разом із колегою Томом Тілліс (R-NC), окремо відзначила нездатність комітету домовитися про «етичну угоду, яка… поширювалася б не лише на президента та віцепрезидента, а й на весь [Конгрес]». Колишній прокурор Олсобрукс також наголосила на необхідності «врахувати занепокоєння правоохоронців щодо фінансових злочинів» із залученням платформ децентралізованих фінансів (DeFi). (Пізніше Олсобрукс опублікувала у Twitter резюме своєї заяви після голосування.)

Гальєґо висловив намір проголосувати за CLARITY в середині сесії з розгляду поправок, зазначивши, що хоче чітко дати зрозуміти: «моє голосування тут не гарантує голосування на пленарному засіданні». Гальєґо сказав, що «серйозні двопартійні переговори» забезпечили «неймовірний прогрес» і «скоротили розрив з багатьох невирішених питань», однак попереду ще багато роботи.

Гальєґо зазначив, що «мабуть, найскладнішим питанням» для Сенату є «домовленість про етичні обмеження для виборних посадовців — усіх виборних посадовців. Нам потрібні реальні виконувані стандарти того, що є і що не є прийнятним для тих, хто користується суспільною довірою і не повинен мати можливості отримувати прибуток від галузі, яку вони контролюють або регулюють. Але ми продовжимо роботу».

Варто зазначити, що раніше і Олсобрукс, і Гальєґо заявляли, що CLARITY не отримає їхнього голосу в комітеті без чіткого положення про етику. Тому залишається відкритим питання, чи є їхні останні заяви щодо намірів голосувати на пленарному засіданні чимось більшим, ніж публічним позиціонуванням.

CLARITY ще чекає довгий і звивистий законодавчий шлях, перш ніж потрапити на підпис до президента Трампа. Спочатку його потрібно узгодити з версією законопроєкту Сільськогосподарського комітету Сенату, схваленою в січні.

Після цього CLARITY надійде до Палати представників для узгодження з тамтешньою версією, яку Палата схвалила минулого літа. А якщо члени Палати внесуть зміни до версії, схваленої Сенатом, документ має повернутися до Сенату для ще одного голосування, перш ніж нарешті потрапити до Білого дому.

Найкращі та найгірші часи

Реакція криптовалютного сектору була миттєвою і бурхливою. Брайан Армстронг, генеральний директор біржі Coinbase (NASDAQ: COIN), назвав це «історичним днем для криптовалюти та майбутнього цифрових активів в Америці». Акції Coinbase відкрили торги у четвер на рівні $201,25, але ненадовго злетіли вище $222, а потім дещо відкотилися і закрилися на рівні $212,01 (+5%).

Емітент стейблкоїна USDC Circle (NASDAQ: CRCL) також отримав короткочасний поштовх: почавши день на рівні $126,57, потім впавши нижче $119, потім злетівши до понад $132, він закрився зі зниженням на 2,1% — до $123,88. Незважаючи на це, генеральний директор Джеремі Аллер у Twitter написав, що «радий» бачити прогрес CLARITY.

Галузева асоціація The Digital Chamber відзначила членів Банківського комітету за наполегливу роботу, але зазначила, що «вкрай важливо», щоб майбутнє узгодження між банківськими та сільськогосподарськими комітетами не послабило жодних переваг CLARITY для криптовалютного сектору. Генеральний директор Blockchain Association Саммер Мерсінгер назвала голосування «визначальним моментом для американського лідерства у майбутньому фінансів», погодившись, що «попереду ще важлива робота».

Генеральний директор Crypto Council for Innovation Джі Кім назвав голосування «вирішальним переломним моментом» у майбутньому цифрових активів Америки, додавши, що його вразила «переконаність з обох сторін» політичного спектру у просуванні законодавства про цифрові активи.

Астротурф-група Stand with Crypto (SwC), що фінансується Coinbase, подякувала членам Банківського комітету в Twitter за «лідерство та відданість» у просуванні CLARITY. SwC, яка раніше цього тижня завуальовано пригрозила, що буде «виставляти оцінки» членам комітету за їхні голоси, закликала «лідерів Сенату виставити Закон про прозорість на голосування на пленарному засіданні». Тобто — або ви це зробите, або наслідки будуть відповідними.

З іншого боку, коаліція банківських асоціацій після голосування оприлюднила спільну заяву: «встановлення регуляторної бази для цифрових активів [є] метою, яку підтримує банківська галузь». Але банки хочуть, щоб CLARITY «було додатково посилено шляхом жорсткішої заборони на винагороди, подібні до відсотків, за утримання стейблкоїна, водночас дозволяючи певним платіжним транзакціям і діяльності зі стейблкоїнами генерувати винагороди… У цьому дусі ми продовжимо роботу з сенаторами в дусі доброї волі для вирішення цього питання та покращення законопроєкту й його шансів на пленарному засіданні Сенату».

Аманда Фішер, колишній керівник апарату Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) і нині директорка групи захисту прав споживачів Better Markets, написала в Twitter, що «після багатьох років наполягань галузі на тому, що криптовалюта не підпадає під юрисдикцію SEC, [CLARITY] каже: "забудьте, жарт, таки підпадає!" Закон потім переносить певні цінні папери з режиму SEC та скидає їх у CFTC [Комісію з торгівлі товарними ф'ючерсами]».

Але, як зазначає Фішер, «режим SEC розроблений для роздрібних інвесторів і фондового ринку, а режим CFTC — для інституційних учасників товарних ринків». Це означає, що дрібні покупці криптовалюти можуть мати мало засобів захисту після банкрутств, крахів і rug pull, які майже напевно відбудуться в майбутньому.

Що стосується реакції ринку цифрових активів, токен BTC розпочав день трохи вище позначки $79 000, а після голосування злетів до понад $82 000. Проте ейфорія виявилася нетривалою, і незабаром ціна з трудом трималася вище $81 000, що свідчить про те, що більша частина впливу голосування вже була закладена в ціну. Інші провідні токени, зокрема ETH мережі Ethereum і SOL від Solana, показали менші, але схожі патерни зростання та відкату.

Повернутися на початок ↑

Трамп краще виглядає в смужку чи в тюремний кружок?

Відкинуті поправки стосувалися кількох суперечливих аспектів CLARITY, зокрема побоювань громадських банкірів щодо відтоку депозитів, якщо не будуть усунуті прогалини у системі «винагород» за стейблкоїни, а також занепокоєння правоохоронців щодо їхньої здатності переслідувати злочини, пов'язані з цифровими активами, якщо розробники DeFi отримають широкий правовий імунітет.

Скотт відповів, що відхилив лише поправки з «найбільш грубими» технічними помилками, хоча головний гріх цих поправок полягав у тому, що вони стосувалися версії CLARITY, виданої минулої п'ятниці, а не оновленої версії, яка вийшла цього тижня. Джек Рід (D-RI) цього не прийняв, звинувативши Скотта в «довільному усуненні» поправок, які той не хотів розглядати публічно.

Набагато гостріша дискусія розгорілася після того, як Кріс Ван Холлен (D-MD) виступив на підтримку своєї поправки, яка мала «запобігти конфлікту інтересів та самоторгівлі президента або членів Палати представників чи Сенату». Ван Холлен сказав: «Ми всі бачили, як президент і члени його сім'ї беруть участь у корупційних криптовалютних підприємствах і різних криптовалютних шахрайствах».

Ван Холлен особливо виділив World Liberty Financial (WLF), яка принесла сім'ї Трампа «мільярди прибутків» «через корупційні угоди з членами королівської родини ОАЕ». Ван Холлен також згадав мемкоїни $TRUMP і $MELANIA, які «дозволили Трампу заробити сотні мільйонів, якщо не більше», тоді як ті, хто придбав токени, в сукупності втратили мільярди.

Ван Холлен висловився прямо: «Схема шахрайства працює так: незалежно від того, виграють чи програють роздрібні інвестори, Трамп — це казино. Він завжди виграє».

Берні Морено (R-OH) заперечив проти поправки Ван Холлена, заявивши, що вона передбачає кримінальні санкції, а отже, це питання краще вирішувати в Судовому комітеті, а не в Банківському.

Але Морено також сказав, що поважає правовий принцип презумпції невинуватості, після чого розкритикував Ван Холлена за «категоричні коментарі» щодо передбачуваної провини Трампа. Морено заявив, що «стверджувати без жодних доказів, що [Трамп] скоює злочин, — це ганьба», і висловив жаль з приводу «образливих нападок на президента» з боку Ван Холлена.

Ван Холлен відповів, що угода WLF/ОАЕ «має всі ознаки корупційної угоди», але Скотт заперечив, що «Морено має рацію» і «ми повинні бути дуже обережні в цьому контексті». Ван Холлен сказав, що його поправка «не виносить вирок» Трампу, але Скотт перебив його, сказавши: «Ваші коментарі винесли, а не поправка». Після цього Скотт припинив подальші дебати і поставив поправку на голосування (яке Ван Холлен програв).

Тема знову порушилася, коли Рафаель Ворнок (D-GA) відкликав свою поправку щодо посилення захисту споживачів та інвесторів. Ворнок прокоментував: «Самоторгівля президента цифровими активами — це чиста корупція, і всі в цій кімнаті це розуміють».

Ворнок зазначив, що Трамп домагався прийняття CLARITY, але «він має вирішити, чи хоче він досягти цього, чи хоче продовжувати збагачувати свою сім'ю». Ворнок сказав, що демократи «з самого початку цього процесу чітко дали зрозуміти, що ми не приймемо законопроєкт щодо криптовалют, який дозволяє президенту продовжувати криптовалютну корупцію».

Повернутися на початок ↑

Американських виборців не цікавить позиція кандидатів щодо криптовалюти

Stand with Crypto планує оцінювати голоси сенаторів на пленарному засіданні з питань CLARITY, а оскільки комітети політичних дій (PAC), зосереджені на криптовалюті, мають майже $200 мільйонів для витрат на проміжних виборах у листопаді, криптовалютні оператори сподіваються, що сенатори зрозуміють цей недвозначний сигнал.

Як правило, реклама, вироблена Fairshake PAC за підтримки Coinbase, яка або підтримує одного кандидата, або атакує опонента цього кандидата, ніколи не згадує криптовалюту, блокчейн, токенізацію або що-небудь інше, що могло б повідомити глядачам, що реклама, яку вони дивляться, оплачена криптовалютними операторами. Нещодавня серія опитувань багато в чому пояснює чому.

Криптовалютні оператори давно рекламують нібито існування «крипто-виборців», домагаючись сприятливих регуляторних та законодавчих дій. Але нове опитування Politico, опубліковане цього тижня, показало, що лише 4% американців враховують позицію політичного кандидата щодо криптовалюти при прийнятті рішення, за кого голосувати.

Ця новина не стала несподіванкою для сенатора Люмміс, яка розповіла Politico, що це питання «ще надто нове», щоб виборців це хвилювало. Сенатор Тілліс погодився, сказавши, що виборців «не цікавить» криптовалюта, додавши, що «для таких людей, як я, я сподіваюся, що вони зараз не говорять про криптовалюту. Відкрийте ощадний рахунок і спробуйте отримати мінімальний гарантований дохід — і все».

Представник Дасті Джонсон (R-SD), член Сільськогосподарського комітету Палати представників, поділяє думку, що «більшість виборців не переймаються цифровими активами. Але ті, кого це стосується, переймаються дуже сильно. Це питання високої інтенсивності».

Коли опитуваних попросили обрати зі списку «законодавчих пріоритетів», якими вони хотіли б бачити Конгрес, лише 18% вибрали «встановлення правил [за чи проти] для ринку криптовалют». Це ставить питання на п'яте місце, тоді як удвічі більше респондентів вибрали «захист споживачів від фінансового шахрайства».

На питання про те, чи «повинен уряд посилити контроль над криптовалютною галуззю, навіть якщо вона стане менш прибутковою», 45% погодилися, тоді як 25% заявили, що уряд «повинен вжити заходів для легалізації криптовалюти, навіть якщо це означає менше регулювання галузі». Решта 30% не знали, яку позицію підтримують.

Що стосується гострого питання «етики», більшість (55%) респондентів вважає, що «політикам, які розробляють правила для криптовалютної галузі, не слід дозволяти мати особисті інвестиції в криптовалюту». Лише 18% вважають цю ситуацію прийнятною.

Коли респондентів попросили назвати три основні причини того, чому виборці «не інвестували більше в криптовалюти», 31% відповіли «занадто багато шахрайства і шахрайських схем», 27% вважають її «занадто волатильною і непередбачуваною», 17% заявили, що «людям, які її просувають, не можна довіряти», 15% сказали, що «не знають, як нею користуватися, або вважають її складною у використанні», 13% заявили, що криптовалюта «переважно використовується для незаконної діяльності», і 12% сказали, що знають людей, які «втратили на ній гроші».

З менш негативного боку цього питання: 28% заявили, що «не мають вільних коштів для інвестування», 17% сказали, що «взагалі не зацікавлені в інвестуванні», тоді як лише 9% заявили, що «не мають жодних застережень щодо інвестування в криптовалюту».

На питання про те, чи повинен уряд вжити заходів «для легалізації криптовалют як основних фінансових активів», 31% проти цієї ідеї проти 27%, які її підтримують. Щодо того, чи повинен уряд інвестувати свої резерви в цифрові активи, 37% або проти, або рішуче проти, тоді як 23% підтримують це. Щодо випуску урядом цифрової валюти центрального банку (CBDC), 25% підтримують цю ідею, тоді як 37% проти.

Це останнє опитування спирається на попередні опитування Politico, які показали, що двопартійна більшість американців вважає, що заможні групи особливих інтересів чинять надмірний вплив на законодавчі питання. Інші опитування показали, що виборці не довіряють криптовалютним операторам своїми грошима і не довіряють Трампу у вирішенні криптовалютних питань.

Повернутися на початок ↑

Дивіться | Токенізація на публічному блокчейні: трансформація активів реального світу та фінансів