Злам Balancer: 5 ризиків та відповідей, що формують безпеку DeFi

Інцидент, вперше виявлений близько 10:48 за Києвом 3 листопада 2025 року, відновив пильну увагу до дизайну сумісних пулів після масштабного зламу Balancer, який призвів до відтоку коштів через різні блокчейни, підкреслюючи постійні операційні ризики криптовалют.

Які деталі та хронологія експлойту Balancer V2?

3 листопада 2025 року слідчі виявили незвичайні відтоки з Composable Stable Pools Balancer V2.

Раннє спостереження ончейн дослідників, таких як PeckShieldAlert і Lookonchain, виявило великі, швидкі свопи; пізніші зведені звіти оцінили втрати приблизно в $116,6 мільйонів на Ethereum, Polygon і Base. У цьому контексті команди безпеки швидко діяли, щоб обмежити подальші збитки.

Команди призупинили роботу постраждалих пулів, а Balancer опублікував ончейн повідомлення, пропонуючи 20% винагороди white-hat за повне повернення коштів протягом обмеженого періоду.

Curve Finance та сторонні експерти з криміналістики відстежували рух коштів, поки команди реагування координували заморозку та сповіщення; ці кроки були спрямовані на покращення відстеження та співпраці з біржами.

Зберігайте ID транзакцій та ончейн примітки при повідомленні криміналістичним командам; вони прискорюють відстеження та співпрацю з біржами.

Експлойт було виявлено о 10:48 за Києвом, і він переріс у кросчейн інцидент, з початковими ончейн оцінками, підтвердженими на рівні приблизно $116,6 млн.

Як відреагував Curve Finance і якою є відповідь Curve Finance?

Curve Finance опублікував рекомендації для розробників після крадіжки, попереджаючи, що сумісність може посилити вразливості, і закликаючи команди переоцінити об'єднані примітиви.

Слід зазначити, що платформа рекомендувала зміни в контролі доступу та логіці обліку токенів як негайні пріоритети.

У підсумковому пості, на який посилалися слідчі, Curve закликав до негайного аудиту логіки токенів пулу та позначив взаємодії, які припускають інваріантні моделі ціноутворення.

Незалежним аудиторам було запропоновано розглянути обмеження сумісності та припущення щодо обліку між пулами під час перевірок; рекомендації переосмислили подію Balancer як практичну демонстрацію системного ризику.

Відповідь Curve переосмислює експлойт як урок дизайну коду та інтеграції, спонукаючи команди протоколів зміцнити припущення щодо сумісності та розширити охоплення аудиту.

Які існують варіанти відновлення та як повернути вкрадені криптоактиви?

Негайним кроком відновлення Balancer було публічне ончейн звернення та умовна винагорода: команда запропонувала до 20% від повернутих коштів за їх повернення протягом визначеного періоду, і сигналізувала про координацію з блокчейн-криміналістикою та правоохоронними органами.

Слідчі рекомендували моніторити потоки міксерів і взаємодіяти з великими централізованими біржами для заморозки пов'язаних депозитів.

Практичні кроки відновлення включають швидке криміналістичне маркування, повідомлення бірж та юридичну ескалацію, де існує юрисдикційне охоплення. Кілька команд повідомили про часткове відновлення шляхом відстеження та переговорів щодо повернення; результати різняться і залежать від своєчасної співпраці з біржами та пом'якшення наслідків за допомогою смартконтрактів.

Порада: підготуйте набір швидкого реагування, який об'єднує знімки транзакцій, адреси постраждалих контрактів та юридичні контакти для прискорення запитів на блокування біржами. Коротко: відновлення залежить від швидкого відстеження, дій бірж і — де пропонується — винагород white-hat для стимулювання повернення.

Які найкращі практики безпеки DeFi та контрольний список аудиту смартконтрактів повинні застосовувати команди?

Розробники повинні розширити традиційні аудити, щоб включити сценарії сумісності, взаємодії між кількома пулами та маніпуляції з ціновими оракулами. У цьому контексті аудитори та інженери повинні моделювати послідовності викликів, які ланцюжки протоколів могли б виконувати у виробництві.

Практичний контрольний список аудиту смартконтрактів повинен оцінювати граничні випадки створення/спалення токенів пулу, інваріантні припущення та безпермісійні хуки, які дозволяють неочікувані свопи або погашення.

Команди безпеки також повинні моделювати арбітраж між пулами та стрес-тестувати взаємодії в умовах екстремальних змін ліквідності, інтегруючи сторонні інструменти фазингу, які моделюють послідовності між кількома пулами.

Додайте явні тести на переповнення/недоповнення з дробовими токенами пулу та включіть стрес-випадки сумісності в безперервне тестування. Коротко: прийміть багаторівневий підхід — ретельні аудити, стрес-тести сумісності та операційна готовність — щоб зменшити ймовірність того, що одна помилка контракту спричинить втрати в кількох блокчейнах.

Короткі визначення

• Composable Stable Pools: пули, розроблені для використання іншими протоколами як активи або забезпечення.
• Ончейн криміналістична мітка: мітка блокчейну, застосована до підозрілих адрес для допомоги у відстеженні та заморозці на біржах.
• Винагорода white-hat: пропозиція повернути вкрадені кошти в обмін на відсоткову винагороду та міркування щодо імунітету.

Які безпосередні наслідки для управління ризиками децентралізованих фінансів?

Експлойт підкреслює, як припущення дизайну поширюють ризик через протоколи на кількох блокчейнах; навіть перевірені аудитом пули можуть бути використані зловмисниками в нових послідовностях.

Слід зазначити, що оператори блокчейнів можуть вдатися до надзвичайних заходів для стримування зараження.

Валідатори Berachain призупинили свою мережу, щоб стримати пов'язану активність, ілюструючи, як використовуються екстрені зупинки як тимчасовий захід.

Ончейн криміналістичні команди координують маркування кластерів та інформаційну роботу з біржами для припинення виведення коштів, тоді як відділи зберігання та біржі переглядають моніторинг депозитів для блокування забруднених потоків.

Лідери галузі кажуть, що інцидент прискорить оновлення операційних посібників, включаючи швидші шляхи ескалації на біржах та координовані процедури розкриття інформації.

Старший керівник з безпеки повідомив слідчим, що "протоколи повинні тестувати взаємодії, а не лише контракти", точка зору, яка знайшла відгук у післяінцидентних брифінгах та повідомленнях основних видань, таких як CoinDesk.

Curve Finance також попередив розробників "перевіряти свої розрахунки, особливо в 'простих' місцях, бути параноїками; робити дизайнерські рішення, які дуже поблажливі до помилок", підкреслюючи практичний інженерний висновок.

Інцидент є нагадуванням про те, що управління ризиками децентралізованих фінансів повинно враховувати поведінку, що виникає внаслідок взаємодії протоколів та впливу кількох блокчейнів.