Роз'яснення плутанини: чому багато ICO не є цінними паперами, на думку колишнього посадовця Комісії з цінних паперів і бірж США

BitcoinWorld

Роз'яснення плутанини: чому багато ICO не є цінними паперами, за словами колишнього посадовця SEC

Протягом років індустрія криптовалют стикалася з фундаментальним питанням: коли токен є цінним папером? Відповідь має величезне значення, визначаючи, який регулятор контролює проєкт і яких правил він повинен дотримуватися. У відвертому інтерв'ю колишній комісар Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) Пол Аткінс надав важливу ясність, заявивши, що значна кількість первинних розміщень монет (ICO) не є цінними паперами. Ця перспектива від досвідченого регулятора прорізає шум і пропонує більш нюансований погляд на класифікацію криптоактивів.

Що насправді сказав колишній комісар SEC?

Пол Аткінс, який працював комісаром SEC з 2002 по 2008 рік, поспілкувався з Decrypt, щоб поділитися своїм експертним аналізом. Він стверджував, що багато токенів, проданих під час ICO, мають чіткі характеристики, що не відносяться до цінних паперів. Його основна думка полягає в тому, що токени, розроблені для конкретної утиліті в мережі — наприклад, для доступу до послуги, представлення цифрових колекційних предметів або функціонування як інструменти — не повинні підпадати під традиційні закони про цінні папери. Тому він вважає, що загальне застосування правил SEC до всіх ICO є неправильним.

Чому важливо, якщо ICO не є цінними паперами?

Відмінність між цінним папером і не-цінним токеном — це не просто юридичний жаргон; це різниця між двома абсолютно різними регуляторними світами. Коли SEC класифікує токен як цінний папір, проєкт стикається з суворими вимогами щодо реєстрації, розкриття інформації та відповідності, розробленими для традиційних інвестицій, таких як акції. Це може задушити інновації та обтяжити проєкти на ранніх стадіях величезними витратами та складністю.

Аткінс пропонує, щоб токени з справжньою утиліті натомість контролювалися Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), яка регулює товари, такі як золото та нафта. Ця структура може бути більш доречною для цифрових активів, які функціонують як засіб обміну або споживчий продукт в екосистемі, а не як інвестиційний контракт.

Які типи ICO можуть уникнути класифікації як цінні папери?

На основі коментарів Аткінса та існуючих юридичних рекомендацій, таких як тест Хоуї, кілька моделей токенів можуть законно стверджувати, що вони не є цінними паперами. Ось ключові приклади:

• Утиліті токени: Токени, які надають доступ до поточної або майбутньої програмної послуги, платформи або функції мережі. Основна мета — використання, а не інвестиції.
• Цифрові колекційні предмети (NFT): Унікальні токени, що представляють право власності на цифровий або фізичний актив, такий як мистецтво, музика або внутрішньоігрові предмети, де цінність походить від рідкості та прав власності.
• Платіжні та обмінні токени: Токени, розроблені в першу чергу для використання як засіб обміну товарами та послугами, подібно до традиційної валюти.
• Токени для голосування: Токени, які надають власникам право голосу щодо рішень протоколу, зосереджуючись на участі в екосистемі, а не на очікуванні прибутку від зусиль інших.

Які виклики стоять перед криптопроєктами?

Незважаючи на цю роз'яснювальну перспективу, шлях вперед не є простим. Головним викликом є відсутність чітких, формальних правил від регуляторів. Проєкти часто працюють у сірій зоні, не впевнені, як буде розглядатися їхній токен. Ця регуляторна невизначеність може відлякувати серйозних розробників та законних інвесторів. Крім того, поточний підхід SEC, орієнтований на правозастосування, створив клімат страху, де загроза дій нависає навіть над добре задуманими проєктами, які намагаються побудувати функціональні мережі.

Практичні висновки для інвесторів та розробників

Отже, що ви можете зробити з цією інформацією? Для інвесторів це підкреслює важливість глибокої комплексної юридичної перевірки. Дивіться за межі хайпу і запитуйте: яка реальна утиліті цього токена? Чи є працюючий продукт, чи лише обіцянка? Розуміння різниці між пропозицією токенів-цінних паперів та продажем утиліті токенів є критичним для оцінки ризику та регуляторного впливу.

Для засновників проєктів повідомлення полягає в тому, щоб проєктувати з наміром. Якщо ваша мета — створити функціональну мережу, структуруйте свою токеноміку, щоб підкреслити утиліті, доступ та споживання з самого початку. Чітко документуйте цю мету. Проактивна взаємодія з юридичними експертами, які розуміють еволюціонуючий аргумент ICO не є цінними паперами, більше не є необов'язковою — вона необхідна для довговічності.

Висновок: крок до розумного регулювання криптовалют

Коментарі Пола Аткінса є важливим внеском у дебати щодо регулювання криптовалют. Вони підкреслюють, що універсальний підхід є неефективним і потенційно шкідливим. Визнання того, що багато ICO не є цінними паперами, є першим кроком до створення регуляторного середовища, яке захищає інвесторів, не придушуючи інновації. Майбутнє криптовалют залежить від такого нюансованого розуміння, де утиліті відрізняється від інвестицій, а правила відповідають меті.

Часті запитання (FAQ)

Q: Чи означає це, що жодне ICO не є цінним папером?
A> Ні. Аткінс заявив, що "багато" ICO не є цінними паперами, а не "всі". Токени, які представляють інвестиційний контракт, де покупці очікують прибутку в першу чергу від зусиль інших, ймовірно, все ще є цінними паперами згідно з тестом Хоуї.

Q: Що таке тест Хоуї?
A> Це юридичний тест, отриманий з справи Верховного суду 1946 року, який використовується для визначення, чи кваліфікується транзакція як "інвестиційний контракт" і, отже, є цінним папером. Він перевіряє, чи є (1) інвестиція грошей (2) у спільне підприємство (3) з очікуванням прибутку (4), отриманого від зусиль інших.

Q: Якщо токен не є цінним папером, хто його регулює?
A> Як запропонував Аткінс, CFTC може мати юрисдикцію, якщо токен вважається товаром. Інші аспекти можуть підпадати під закони про захист споживачів, правила грошових переказів або, в деяких випадках, взагалі не підпадати під конкретного фінансового регулятора.

Q: Як я можу визначити, чи є токен, який мене цікавить, утиліті токеном чи цінним папером?
A> Проаналізуйте його заявлену мету. Чи використовується він для живлення мережі або додатку прямо зараз? Чи основний акцент робиться на його майбутній вартості та роботі команди розробників для збільшення цієї вартості? Останнє схиляється до цінного паперу.

Q: Чи змінить нинішня SEC свою позицію на основі цього?
A> Хоча це проникливо, це думка колишнього посадовця. Нинішнє керівництво SEC під головуванням Гері Генслера загалом має ширший погляд, припускаючи, що більшість криптотокенів є цінними паперами. Однак це додає ваги поточним юридичним та політичним дебатам.

Приєднуйтесь до розмови

Регуляторна ясність є важливою для здорового зростання криптоекосистеми. Чи допомогло це пояснення розвіяти плутанину навколо ICO та цінних паперів? Поділіться цією статтею у своїх соціальних мережах, щоб допомогти іншим зрозуміти це критичне питання та розпочати інформовану дискусію про майбутнє регулювання криптовалют.

Щоб дізнатися більше про останні тенденції регулювання криптовалют, ознайомтеся з нашою статтею про ключові розробки, що формують глобальну політику щодо криптовалют та інституційне прийняття.

Ця публікація "Роз'яснення плутанини: чому багато ICO не є цінними паперами, за словами колишнього посадовця SEC" вперше з'явилася на BitcoinWorld.