Ревізія Держаудитслужби у Департаменті економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) виявила значні фінансові порушення, які суттєво Ревізія Держаудитслужби у Департаменті економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) виявила значні фінансові порушення, які суттєво

Бюджет Києва втратив понад 1,2 млрд грн через несплату пайових та інвестиційних внесків

2025/12/26 18:43

Бюджет Києва втратив понад 1,2 млрд грн через несплату пайових та інвестиційних внесків

Сьогодні 12:43 — Казна та Політика
36
Бюджет Києва втратив понад 1,2 млрд грн через несплату пайових та інвестиційних внесків
Ревізія Держаудитслужби у Департаменті економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) виявила значні фінансові порушення, які суттєво вплинули на наповнення столичного бюджету.
Особливу увагу ревізори звернули на ситуацію щодо несплати забудовниками «пайових внесків», кошти з яких йдуть на розвиток соціальної інфраструктури (шкіл, дитячих садків, лікарень, інженерних споруд тощо).
Попри те, що «пайові внески» були скасовані з 1 січня 2021 року, ця норма не стосується будівництва, яке було розпочато до вказаного періоду, і тому не надає підстави для несплати забудовниками пайової участі.
Під час ревізії встановлено, що замовниками будівництва за 87 об’єктами введеними у експлуатацію не сплачено до бюджету міста Києва коштів пайової участі на суму понад 1,2 млрд грн.
Департаменту економіки та інвестицій було відомо про переважну більшість цих проблемних об’єктів. Однак посадовці обмежилися лише направленням вимог до замовників будівництва щодо сплати цих коштів. Хоча Київська міська рада своїм рішенням зобов’язала Департамент у разі встановлення фактів несплати пайової участі звертатися до правоохоронних органів або до суду для захисту інтересів територіальної громади міста Києва.
Не краща ситуація склалася і з виконанням інвестиційних договорів, які було укладено між Департаментом та інвесторами. Зокрема, ревізією встановлено недоотримання бюджетом столиці доходів від інвестиційних внесків на суму майже 52 мільйони гривень.
Так, умовами інвестиційних договорів та порядками Київради, які регулювали цей напрям, визначено, що у разі збільшення площ об’єктів інвестування у порівнянні з умовами інвестиційних конкурсів, розмір інвестиційного внеску переглядається пропорційно збільшенню площ об’єктів інвестування. При цьому ревізією встановлено, що ні Департаментом, ні інвесторами вказані умови не виконувалися. Це і призвело до значних втрат доходів міста.
Матеріали ревізії передано до правоохоронних органів.
За матеріалами: Finance.ua
Місце для вашої реклами
Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl+Enter , щоб повідомити про це.

Поділитися новиною

Також за темою
  • Президент підписав закон на захист звільнених працівників — деталі
    Сьогодні 15:33 21
    Бюджет Києва втратив понад 1,2 млрд грн через несплату пайових та інвестиційних внесків
    Сьогодні 12:43 41
    Встановлення ФОПами платіжних терміналів: що пропонує Мінекономіки
    Сьогодні 12:00 165
    Скільки треба грошей на відновлення Каховської дамби
    Сьогодні 10:12 227
    Боргові виплати України перевищать 1 трлн грн щороку у 2026−2028 роках
    Вчора 20:00 199
    Понад 40% підприємств не побачили ефекту програми «Національного кешбеку»
    Вчора 19:24 224
Підпишіться на нас
Ринкові можливості
Логотип 1
Курс 1 (1)
$0,008626
$0,008626$0,008626
+13,58%
USD
Графік ціни 1 (1) в реальному часі
Відмова від відповідальності: статті, опубліковані на цьому сайті, взяті з відкритих джерел і надаються виключно для інформаційних цілей. Вони не обов'язково відображають погляди MEXC. Всі права залишаються за авторами оригінальних статей. Якщо ви вважаєте, що будь-який контент порушує права третіх осіб, будь ласка, зверніться за адресою [email protected] для його видалення. MEXC не дає жодних гарантій щодо точності, повноти або своєчасності вмісту і не несе відповідальності за будь-які дії, вчинені на основі наданої інформації. Вміст не є фінансовою, юридичною або іншою професійною порадою і не повинен розглядатися як рекомендація або схвалення з боку MEXC.