Позов проти Polymarket: децентралізована платформа прогнозування зухвало кидає виклик регулюванню азартних ігор Массачусетсу

BitcoinWorld

Позов Polymarket: децентралізована платформа прогнозування рішуче оскаржує регулювання азартних ігор у Массачусетсі

БОСТОН, Массачусетс – грудень 2024 – Polymarket, провідна децентралізована платформа ринків прогнозування, розпочала рішучий правовий виклик проти регуляторів Массачусетсу, подавши позов, який ставить під сумнів фундаментальну класифікацію ринків прогнозування як азартних ігор відповідно до законодавства штату. Ця знакова юридична дія представляє критичний момент для сектору децентралізованих фінансів, що розвивається, потенційно встановлюючи прецедент для того, як фінансові інструменти на основі блокчейну стикаються з регуляторним контролем по всій території Сполучених Штатів.

Позов Polymarket оскаржує регуляторні повноваження Массачусетсу

Юридична подання Polymarket прямо оскаржує позицію Відділу цінних паперів Массачусетсу про те, що ринки прогнозування становлять незаконні азартні операції. Головний юридичний директор платформи Ніл Кумар стверджує, що контракти на основі подій підпадають виключно під федеральну юрисдикцію через Комісію з ф'ючерсної торгівлі товарами (CFTC). Отже, уряди штатів не мають повноважень регулювати ці фінансові інструменти як азартну діяльність. Цей аргумент зосереджується на відмінності між спекулятивними фінансовими контрактами та традиційними іграми на удачу.

Крім того, позов виникає на тлі посилення контролю на рівні штату щодо платформ прогнозування. Минулого місяця суд Массачусетсу постановив, що контракти Kalshi на спортивні події представляли собою ліцензовані азартні ігри, забороняючи сервісу працювати без ліцензії штату. Це рішення створило негайний регуляторний тиск на подібні платформи, що працюють в межах Массачусетсу. Юридична команда Polymarket стверджує, що цей підхід на рівні штату створює регуляторну фрагментацію, що суперечить встановленим федеральним рамкам для фінансових деривативів.

Регулювання ринків прогнозування входить у невідому правову територію

Правове протистояння висвітлює фундаментальні питання про те, як нові фінансові технології вписуються в існуючі регуляторні структури. Ринки прогнозування дозволяють користувачам торгувати контрактами на основі реальних подій, від результатів виборів до погодних умов. Ці платформи використовують технологію блокчейн для створення прозорих децентралізованих ринків, де учасники можуть хеджувати ризики або спекулювати на майбутніх подіях. Однак регулятори все частіше ставлять під сумнів, чи становлять ці дії фінансову спекуляцію або азартні ігри.

Конфлікт федеральної та штатної юрисдикції

Юридичні експерти зазначають, що основна суперечка обертається навколо юрисдикційних меж. Закон про товарні біржі надає CFTC повноваження щодо торгівлі товарними ф'ючерсами та опціонами, включаючи контракти на події, які кваліфікуються як свопи або ф'ючерси. Polymarket стверджує, що її контракти підпадають під цю федеральну регуляторну рамку. Тим часом регулятори Массачусетсу посилаються на статути штату про азартні ігри, які забороняють ставки на невизначені події. Цей конфлікт створює регуляторну невизначеність для платформ, що працюють у різних штатах.

Додатково, позов посилається на попередні дії CFTC проти ринків прогнозування. У 2021 році CFTC досягла врегулювання з Polymarket щодо незареєстрованих пропозицій свопів на основі подій. Це врегулювання вимагало від платформи сплатити штраф та закрити невідповідні ринки, дозволяючи їй реєструвати відповідні контракти. Polymarket стверджує, що цей федеральний нагляд має пріоритет над регулюванням азартних ігор штату відповідно до принципів федеральної верховенства, встановлених Конституцією США.

Ширші наслідки для регулювання децентралізованих фінансів

Результат позову може встановити значний прецедент для того, як платформи децентралізованих фінансів взаємодіють з регуляторами штату по всій країні. Наразі ринки прогнозування працюють у регуляторній сірій зоні, де:

• Федеральні агентства підходять до них як до фінансових ринків
• Регулятори штатів все частіше розглядають їх як азартні операції
• Міжнародні юрисдикції прийняли різні підходи
• Юридичні вчені обговорюють відповідні рамки класифікації

Більше того, справа надходить під час посиленої регуляторної уваги до криптовалюти та застосування блокчейну. Кілька штатів нещодавно посилили контроль за платформами цифрових активів, створюючи складний ландшафт дотримання правил для операторів. Сприятливе рішення для Polymarket може заохотити інші ринки прогнозування оскаржувати класифікацію азартних ігор штату. І навпаки, рішення на користь Массачусетсу може спонукати платформи обмежити доступ з певних юрисдикцій або шукати ліцензії на азартні ігри.

Історичний контекст регулювання ринків прогнозування

Ринки прогнозування стикалися з регуляторними викликами з моменту їх появи на ранніх інтернет-форумах. Iowa Electronic Markets, що працюють з 1988 року відповідно до листів про відмову від дій CFTC, встановили прецедент для контрактів на події з невеликими ставками як освітніх інструментів. Однак комерційні ринки прогнозування пройшли більш складну регуляторну територію. Закон про незаконне виконання азартних ігор в інтернеті 2006 року створив додаткові вимоги щодо дотримання правил для платформ, що приймають платежі, пов'язані з азартною діяльністю.

Крім того, технологія блокчейн вносить нові міркування для регуляторів. Децентралізовані ринки прогнозування працюють без центральних посередників, ускладнюючи традиційні регуляторні підходи, які орієнтовані на операторів платформ. Смартконтракти автоматично виконуються на основі результатів, про які повідомляють оракули, створюючи автоматизовані системи, які опираються традиційним методам нагляду. Ці технологічні інновації кидають виклик існуючим регуляторним рамкам, розробленим для централізованих фінансових посередників.

Потенційні результати та вплив на галузь

Судові провадження можуть розгортатися через кілька потенційних шляхів з різними наслідками:

• Рішення про федеральний пріоритет встановить юрисдикцію CFTC над ринками прогнозування по всій країні
• Підтвердження повноважень штату вимагатиме від платформ отримання ліцензій на азартні ігри в кожному штаті
• Компромісне рішення може створити нову регуляторну категорію для ринків прогнозування
• Законодавче втручання може встановити чітку федеральну рамку для контрактів на події

Спостерігачі галузі зазначають, що час розгляду справи збігається з ширшими дебатами про регулювання криптовалют. Конгрес розглянув кілька законопроєктів щодо нагляду за цифровими активами, хоча всеосяжне законодавство залишається на розгляді. Позов Polymarket може вплинути на ці законодавчі дискусії, висвітлюючи регуляторні прогалини в існуючих рамках. Додатково, справа може вплинути на те, як інші застосування блокчейну стикаються з регуляторними викликами на рівні штату за межами ринків прогнозування.

Висновок

Позов Polymarket проти Массачусетсу представляє ключовий момент для регулювання ринків прогнозування та нагляду за децентралізованими фінансами. Цей юридичний виклик ставить під сумнів фундаментальні припущення про те, як нові фінансові технології вписуються в традиційні регуляторні категорії. Результат встановить важливий прецедент для юрисдикції штату проти федеральної щодо фінансових інструментів на основі блокчейну. Крім того, справа висвітлює зростаюче напруження між інноваційними фінансовими платформами та встановленими регуляторними рамками. Оскільки ринки прогнозування продовжують розвиватися, ця юридична конфронтація буде формувати їх регуляторний ландшафт протягом багатьох років.

Часті запитання

П1: Який основний юридичний аргумент у позові Polymarket проти Массачусетсу?
Polymarket стверджує, що контракти на основі подій підпадають під федеральну юрисдикцію CFTC як фінансові інструменти, а не під регулювання азартних ігор штату. Платформа стверджує, що федеральний закон має пріоритет над повноваженнями штату в цій сфері.

П2: Як ця справа стосується недавнього рішення Kalshi в Массачусетсі?
Суд Массачусетсу нещодавно постановив, що спортивні контракти Kalshi становлять ліцензовані азартні ігри. Позов Polymarket прямо оскаржує цю юридичну інтерпретацію, прагнучи встановити іншу класифікацію для ринків прогнозування.

П3: Які потенційні наслідки для інших платформ ринків прогнозування?
Перемога Polymarket може захистити платформи від регулювання азартних ігор штату по всій країні. Програш може вимагати від платформ отримання ліцензій на азартні ігри штату або обмеження доступу з певних юрисдикцій.

П4: Чим ринки прогнозування відрізняються від традиційних азартних операцій?
Ринки прогнозування включають фінансові контракти на основі перевірених реальних подій, часто з корисністю хеджування. Традиційні азартні ігри зазвичай включають ігри на чистий випадок без базової фінансової корисності.

П5: Яку роль відіграє технологія блокчейн у цих регуляторних дебатах?
Блокчейн створює децентралізовані прозорі ринки без центральних операторів. Ця технологічна структура кидає виклик традиційним регуляторним підходам, які орієнтовані на централізованих посередників для виконання.

Цей пост Позов Polymarket: децентралізована платформа прогнозування рішуче оскаржує регулювання азартних ігор у Массачусетсі вперше з'явився на BitcoinWorld.