Позивач просив визнати протиправними дії ТЦК щодо внесення до Єдиного держреєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів даних про неявку за повісткою, а також зобов’язати видалити цю інформацію. Раніше Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову.
Позивач просив визнати протиправними дії ТЦК щодо внесення до Єдиного держреєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів даних про неявку за повісткою, а також зобов’язати видалити цю інформацію. Раніше Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову.
Позивач працює інженером-програмістом на ХАЕС і, за його словами, підлягає бронюванню як працівник критично важливого підприємства. У липні 2025 року він отримав дві повістки з вимогою з’явитися до ТЦК для уточнення облікових даних.
За день до визначеної дати чоловік повідомив ТЦК про хворобу та надіслав заяву з медичними документами. Водночас у застосунку «Резерв+» з’явилася позначка «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку». Через це підприємство не змогло забронювати його через портал «Дія» — система повернула статус «Не заброньований» із причиною «Особа перебуває у розшуку».
Крім того, ТЦК направив до Нацполіції звернення про доставлення військовозобов’язаного для складання протоколу за ст. 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону та мобілізацію). Протокол на момент розгляду справи складений не був.
Апеляційна інстанція погодилась із висновками першої:
обов’язок з’явитися за повісткою встановлений законом і не залежить від наявності права на бронювання;
поважність причин неявки з’ясовується під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
внесення відмітки в «Резерв+» саме по собі не означає притягнення до відповідальності, а свідчить про автоматичне формування звернення до поліції для доставлення особи до ТЦК з метою складання протоколу.
Суд дійшов висновку, що ТЦК діяв «на підставі, в межах та у спосіб», визначених законом, а доводи апеляції не спростовують факту неявки за повісткою.
11 лютого 2026 року Сьомий апеляційний адміністративний суд (м. Вінниця) залишив без змін рішення першої інстанції у справі військовозобов’язаного працівника філії «ВП „Хмельницька АЕС“» НАЕК «Енергоатом», який оскаржував внесення до реєстру відомостей про порушення правил військового обліку.
Апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення першої інстанції — без змін. Постанова набрала законної сили з дати ухвалення та не підлягає оскарженню.
