«Відірвана від фактів»: Експерт попереджає, що суддя MAGA видала себе «кричущим» рішенням

Юридичний експерт попередив у понеділок, що "кричуще" рішення федерального судді показало, що вона має абсолютну упередженість щодо президента Дональда Трампа.

Суддя Ейлін Кеннон з Флориди винесла рішення у понеділок, яке назавжди забороняє оприлюднення фінального звіту колишнього спеціального прокурора Джека Сміта про його розслідування спроб Трампа скасувати результати загальних виборів 2020 року. У рішенні Кеннон порівняла звіт Сміта з іншими звітами спеціальних прокурорів, які були оприлюднені після завершення розслідування, і стверджувала, що оприлюднення звіту Сміта несправедливо зашкодить репутації президента.

Ендрю Вайссман, колишній федеральний прокурор, розібрав рішення під час інтерв'ю з Адамом Класфельдом з "All Rise News" на сторінці Вайссмана в Substack.

"Я вважаю, що це упередженість, яка є абсолютною", — сказав Вайссман. "Вона не прив'язана до фактів і закону."

"Кожен спеціальний прокурор, якого ми бачили... всі вони видавали звіти, і вони були оприлюднені", — додав він. "Кожен окремий... Те, що вона каже, це те, що [вона] переглянула всі попередні справи, і жодна з них зараз не стосується Дональда Трампа. Отже, немає прецеденту для того, що ви робите, тому що немає жодної, яка б стосувалася Дональда Трампа."

"Це відмінності без різниці", — додав він.