Дослідження показало: використання занадто великої кількості ШІ-інструментів одночасно може знизити продуктивність і викликати «перегорання мозку»

Дослідники Harvard Business Review виявили тривожне явище серед працівників, які одночасно використовують декілька ШІ-агентів. Помітна частка людей повідомляє про відчуття «туману в голові», головний біль і сповільнення процесу ухвалення рішень — стан, який автори називають «перегорянням мозку». Відсоток працівників, у яких був помічений цей стан, залежить від галузі. ІТ-фахівці — серед тих, де найвищий показник. 

У межах дослідження Harvard Business Review опитали 1488 штатних працівників великих компаній у США з різних галузей, пише Business Insider.

Дослідження виявило, що інструменти штучного інтелекту можуть підвищити продуктивність, але лише до певної міри.

«У мене був один інструмент, який допомагав зважувати технічні рішення, інший — видавав чернетки та резюме, і я постійно перемикався між ними, перевіряючи кожну дрібницю, — розповів один старший інженерний менеджер авторам дослідження. — Але замість того, щоб рухатися швидше, мій мозок почав почуватися захаращеним. Не фізично втомленим, а саме… переповненим».

Працівники, які переходять з одного на два інструменти ШІ одночасно, відчувають «значне зростання продуктивності». Проте при переході з двох на три інструменти це зростання стає менш помітним, а після трьох — взагалі починає знижуватися, що наочно демонструє: багатозадачність має свої межі.

«Ми не кажемо, що нам не варто керувати кількома агентами, — розповів виданню Business Insider Метью Кропп, один з провідних авторів дослідження, керівний директор і старший партнер Boston Consulting Group. — Це реальність. Саме так ми працюватимемо на багатьох робочих місцях. Люди керуватимуть агентами. Я вважаю важливим те, щоб ми усвідомлювали, що це має такий вплив, і відповідно цим керували».

Кропп зазначив, що він і його співавтори прагнули розрізнити загальне професійне вигорання та специфічну втому, пов’язану із ШІ, яку починають відчувати деякі працівники, оскільки «агентний» ШІ трансформує їхню роботу та повсякденні рутинні завдання.

«Це дуже специфічний ефект, адже для того, щоб ефективно керувати агентом, насправді потрібно докладати великих когнітивних зусиль, — сказав він. — Це не механічна робота. Якщо я програмний інженер, я доручаю ШІ проєктувати та писати код для мене, і те, що він видає, справді має велике значення — результат має бути якісним».

Високий рівень стресу від керування одним агентом лише посилюється з кожним додатковим — і так до моменту, коли працівники досягають «точки кипіння». Саме тому автори стверджують, що бізнесу слід бути обачним при розробці політики використання ШІ, зокрема — передбачати час на перерви.

«Якщо я стаю в 50 разів продуктивнішим, можливо, мені варто бути продуктивнішим у 20 разів, але мати краще ментальне здоров’я й не хотіти звільнитися», — сказав Кропп.

Стів Єгге, ветеран інженерії програмного забезпечення, нещодавно запропонував встановити тригодинний ліміт для інженерів, які використовують ШІ-агентів у програмуванні.

Дослідження також виявило, що коли ШІ використовується для заміни «рутинних або повторюваних завдань», рівень професійного вигорання знижується, навіть якщо ментальна втома працівників водночас не зникає.

Згідно з результатами дослідження, 14% опитаних працівників зазначили, що відчувають «ШІ-перегорання мозку», проте цей відсоток значно різниться залежно від галузі:

• працівники у сферах маркетингу — 25,9%;
• управління персоналом — 19,3%;
• операційної діяльності — 17,9%;
• розробки програмного забезпечення — 17,8%;
• фахівці юридичних і комплаєнс-відділів — 6%.

Кропп зазначив, що ці відмінності частково зумовлені темпами впровадження серед галузей загалом.