Головний план Трампа стикається з перевіркою реальністю, оскільки гуру даних показує, що він навряд чи набере популярності

Президент Дональд Трамп, ймовірно, очікує на зростання рейтингу схвалення завдяки ефекту "згуртування навколо прапора" внаслідок нещодавно оголошеної війни проти Ірану — але навряд чи це станеться, як нещодавно пояснив один експерт.

"Трамп не отримує жодного ефекту згуртування навколо прапора — і, ймовірно, ніколи не отримає,"

пояснив у четвер журналіст та аналітик опитувань Дж. Елліотт Морріс у своєму Substack. "Історично президенти бачать зростання схвалення після військових криз. Буш-старший отримав зростання на 29 пунктів після війни в Перській затоці. ФДР отримав майже 20 пунктів після Перл-Харбору. Буш-молодший здобув зростання після Афганістану та Іраку. Але схвалення Трампа застрягло на рівні 39-40 відсотків, абсолютно незмінне з моменту, коли США завдали удару по Ірану 28 лютого."

Морріс зазначив, що для виникнення ефекту "згуртування" президентам потрібні кілька умов. По-перше, має бути драматичний шок або напад на батьківщину, як-от теракти на Перл-Харбор чи 11 вересня. Крім того, потрібен попередній та ефективний рух серед "еліт", щоб переконати громадськість у необхідності війни. Поряд з цим медіа має підтвердити наратив еліт. Нарешті, війна має виглядати легітимною, чого тут не відбувається, оскільки Трамп ніколи не отримував дозволу Конгресу.

"Зростання цін на бензин, ймовірно, погіршить реакцію на Іран," сказав Морріс. "Глядач запитав, чи подальше зростання цін на бензин через війну з Іраном ще більше підірве підтримку громадськості. Коротка відповідь: так. Трамп був обраний за двома обіцянками — нижчі ціни та припинення зовнішніх воєн — і ця війна порушує обидві."

Він додав: "Бензин вже подорожчав приблизно на долар, і торговельні збої через Ормузьку протоку (через яку проходить 20% світової торгівлі) також підштовхнуть ціни на продукти харчування вгору. Близько 80-85% завзятих виборців MAGA все ще підтримують війну, але незалежні виборці та помірковані республіканці, які віддали свої голоси Трампу заради економічної допомоги, є тими, хто найімовірніше відвернеться."

Стів Шмідт, республіканський політичний стратег, який консультував президента Джорджа Буша-молодшого під час його власної непопулярної близькосхідної війни, написав у своєму Substack раніше цього тижня, що війна Трампа є "жалюгідною".

"Довіра є рідкісним товаром у наші жалюгідні часи," стверджував Шмідт. "Це дні корупції, особистого збагачення, некомпетентності та зради Конституції."

Використовуючи епітет "мізерні чоловіки та жінки" стосовно Трампа, віце-президента Джей-Ді Венса, держсекретаря Марко Рубіо та міністра оборони Піта Хегсета, Шмідт стверджував, що жоден з них не демонструє жодних здібностей для ведення війни.

"Ми маємо право знати," стверджував Шмідт. "Немає жодного плану. Немає жодної стратегії. Є лише безладдя. Є лише некомпетентність."

Джонатан В. Ласт, консервативний коментатор The Bulwark, так само засудив нарощування війни Трампа з Іраном.

"Американські військові зараз повідомляють New York Times, що іранський режим далекий від колапсу, натомість адаптується до ізраїльсько-американського натиску та виявляє наші слабкості," стверджував Ласт.

Пізніше він додав: "Як можливо, що люди, відповідальні за ведення американської війни — я маю на увазі головнокомандувача та його міністра оборони — могли настільки повністю недооцінити Іран?"

• george conway
• noam chomsky
• громадянська війна
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump