[Bên trong Phòng tin tức] Đối mặt với khoảnh khắc Oppenheimer của báo chí

Vào cuối tuần, Nieman Labs — được biết đến với các báo cáo về sự giao thoa giữa công nghệ và báo chí — đã công bố hàng loạt dự đoán đầy suy ngẫm về báo chí năm 2026. 

Một số dự đoán đã gây xôn xao trong giới nhà báo Philippines. Trong đó có một dự đoán tuyên bố, "Xin lỗi, bài giải thích đã chết," và một dự đoán khác dự báo sự nổi lên của một loại hình báo chí mới — "không hướng đến con người, mà được thiết kế đặc biệt cho các trình biên dịch ngôn ngữ và thông tin của máy móc." 

Tác giả của bài viết ý kiến đầu tiên về cơ bản đã nói rằng, vì mọi người đang tìm đến AI cho những thứ như bài giải thích và nội dung thường xanh, những thứ này không còn quan trọng nữa. Điều gì hiệu quả? Tác giả cho biết đó là những điều cơ bản: tin tức siêu địa phương, tin tức nóng, tin độc quyền, câu chuyện người thứ nhất đáng chú ý và báo chí điều tra. "AI," chuyên gia nói, "không thể hoặc sẽ không tóm tắt thông tin này vì nó quá mới hoặc quá độc đáo."

Trong khi đó, tác giả nói về báo chí AI Agent lưu ý rằng "Hệ thống AI không cần lời dẫn, đoạn tóm tắt, hoặc dòng chảy tường thuật; chúng cần nội dung liên quan đến người dùng, mới mẻ và máy có thể đọc được." 

Vai trò của báo chí AI Agent, ông chỉ ra thêm, là viết năm câu hỏi W, trích dẫn, bối cảnh và liên kết đến nội dung đa phương tiện. Tất cả những điều này, tác giả lưu ý, sau đó được lắp ráp và tùy chỉnh tại điểm phân phối, dựa trên những gì phù hợp với người dùng cuối. 

Cả hai bài viết đều khiến tôi lo lắng. Suy nghĩ kỹ hơn bây giờ, tôi nhận ra rằng đó là vì những quan sát này, mặc dù đáng sợ, nhưng đúng ở một mức độ nào đó. 

Thực tế, điều khiến tôi lo lắng nhất là những bài viết này không thực sự đi đủ xa. Và họ không đi sâu vào các giải pháp thực sự cho những thách thức sinh tồn mà các phòng tin trên toàn thế giới đang phải đối mặt ngày nay. 

Xin chào! Tôi là Gemma Mendoza, trưởng bộ phận dịch vụ kỹ thuật số và nhà nghiên cứu chính về thông tin sai lệch và nền tảng tại Rappler. 

Kể từ khi Rappler ra mắt, tôi đã làm việc chặt chẽ với các đội ngũ công nghệ và dữ liệu của chúng tôi trong việc thiết kế và phát triển các hệ thống và nền tảng sản xuất nội dung quy mô lớn sử dụng dữ liệu. Các dự án này từ những trang kết quả bầu cử tương tác cao mà chúng tôi đã ra mắt mỗi năm bầu cử kể từ năm 2013 đến chatbot GraphRAG của chúng tôi, Rai.

Tôi cũng dẫn dắt nghiên cứu của chúng tôi về thông tin sai lệch và thù hận trên các nền tảng, bắt đầu khi chúng tôi quan sát thấy những thay đổi trong thuật toán của Facebook hướng tới cuộc bầu cử năm 2016. 

Như đã đề cập trước đó, tôi đồng ý với nhiều điều mà các tác giả của các bài viết NiemanLab đã nêu ra. Ví dụ, thực sự, một kiến trúc ngữ nghĩa tốt hơn sẽ giúp các mô hình ngôn ngữ lớn này hiển thị thông tin tốt hơn. Tại Rappler, chúng tôi đã làm việc trên đồ thị kiến thức riêng của mình trước khi tiếp tục phát triển chatbot Rai.

Nhưng tôi muốn nói về những điều đáng lo ngại mà chúng tôi đã quan sát được khi làm việc với các hệ thống AI và tác động của chúng đến nền tảng của chúng tôi. 

Tác giả của bài viết đầu tiên tôi đề cập đã nhầm lẫn khi cô ấy nói rằng AI không thể tóm tắt thông tin độc đáo. Điều này không đúng. 

Nếu bạn cho phép, các hệ thống AI có thể dễ dàng tóm tắt nội dung độc đáo. Thực tế, ngay cả khi bạn rõ ràng yêu cầu chúng không làm vậy, chúng sẽ tìm cách để làm điều đó.  

Chúng tôi biết điều này là sự thật vì chúng tôi đã quan sát các bot AI đang thu thập và khai thác nội dung từ trang web Rappler. Chúng tôi biết rằng mặc dù có các hạn chế mà quy tắc trang web của chúng tôi áp đặt lên việc thu thập dữ liệu AI, những chatbot này vẫn tiếp tục vui vẻ tạo ra dữ liệu và nội dung mà đội ngũ Rappler đã tốn công sức thu thập. 

Trong một trường hợp, ChatGPT đã ngay lập tức cung cấp thông tin chi tiết về các phát hiện trong một báo cáo được viết bởi nhà báo sinh viên của chúng tôi về một dòng họ ăn sâu ở vùng Bicol đã chi khoảng một triệu peso cho quảng cáo trên mạng xã hội để tấn công đối thủ của họ. Thông tin được sử dụng cho câu chuyện này đã được một nhà báo sinh viên tham gia chương trình học bổng của chúng tôi tỉ mỉ tổng hợp trong nhiều tháng. (Xem ảnh chụp màn hình bên dưới.)

Bất kỳ ai quen thuộc với các hệ thống có khả năng mở rộng sẽ cho bạn biết rằng nếu một công cụ tìm kiếm đang truy vấn cơ sở dữ liệu lần đầu tiên, sẽ có độ trễ trong việc phân phối. Ngay cả công cụ tìm kiếm của Google cũng cần thời gian để xử lý và lập chỉ mục thông tin. Dựa trên phản hồi tức thì của nó, rõ ràng ChatGPT đã có toàn bộ bài viết trong cơ sở dữ liệu của riêng nó, thậm chí trước khi chúng tôi truy vấn. 

Đây không phải là nội dung độc đáo duy nhất được Rappler xuất bản mà bot đã "nhai" qua. 

Khi chúng tôi thêm các hạn chế thu thập dữ liệu AI vào tệp robots.txt của mình, ChatGPT đã thừa nhận rằng nó biết về những hạn chế này. Tuy nhiên, nó vẫn tìm cách sử dụng nội dung của chúng tôi, ban đầu bằng cách tuyên bố rằng nó sử dụng các nguồn có sẵn công khai hoặc bằng cách tham khảo các trang web khác cũng thu thập và tổng hợp nội dung của chúng tôi — cũng không có sự cho phép. (Xem bên dưới.)

Điểm của tôi là chúng ta đã nói chuyện với máy móc rồi. Chúng ta đã làm vậy một thời gian. Điều này không có gì mới.

Đây là những gì chúng ta làm mỗi khi chúng ta thay đổi cách viết câu chuyện và chú thích trên mạng xã hội để phù hợp với các cập nhật trong thuật toán của Facebook và Google. Chúng ta đang làm cho các máy móc này dễ dàng hiểu nội dung của chúng ta cũng như sử dụng và kiếm tiền từ những gì chúng ta đã thu thập, viết và sản xuất. 

Qua nhiều năm, chúng ta được cho biết rằng việc thêm microtags vào các câu chuyện sẽ giúp hiển thị nội dung của chúng ta tốt hơn. Và vì vậy chúng ta đã làm điều đó. Câu hỏi thực sự là liệu các phòng tin và nhà báo có nên tiếp tục đi theo hướng này không.

Đây từng là một mối quan hệ cộng sinh. Việc tối ưu hóa cho các nền tảng này từng thưởng cho Rappler với lưu lượng truy cập đáng kể, cho phép chúng tôi mở rộng quy mô. 

Bây giờ, với AI, chúng ta lại bị đẩy để "tối ưu hóa" — lần này, cho các công cụ trả lời. 

Nhưng đây là thách thức: các hệ thống "AI Agent" này hoàn toàn là những con quái vật khác. Chúng là những cỗ máy đói thông tin muốn biết tất cả mọi thứ. 

Không giống như những thủ thư hữu ích, chúng ký sinh — mà không cần xin phép — trích xuất và hút lấy tinh chất từ nội dung mà chúng ăn.

Và chúng không muốn trả tiền cho nội dung đó. Tin tôi đi, chúng tôi đã hỏi.

OpenAI đã trả tiền cho một số ít nhà xuất bản. Không ai trong số họ (vẫn) đến từ Nam bán cầu.

Và vấn đề là những chatbot này đang phục vụ một đối tượng ngày càng được định hình hành vi hướng tới sự hài lòng tức thì. Những đối tượng này không nhấp vào những liên kết được đặt một cách tinh tế trong các câu trả lời do AI tạo ra. Nhiều lần, họ thậm chí không kiểm tra xem các liên kết có thật hay không. 

Và các con số cho thấy điều đó. Lưu lượng truy cập mà ngay cả các nhà xuất bản tin tức lớn nhất đang nhận được từ các hệ thống ký sinh này là đáng thương hại.

Điều tồi tệ hơn là các nhà báo, và chính ngành công nghiệp tin tức, không coi trọng điều này đủ nghiêm túc. Một số mạng truyền thông lớn đang lấy những gì họ có thể bằng cách ký kết thỏa thuận với các nền tảng AI. Những người khác có ít ảnh hưởng hơn đang mờ dần một cách bất lực ở rìa.

Như một bài viết khác từ loạt bài NiemanLab đã chỉ ra: "Chúng ta không học hỏi từ quá khứ. Thay vào đó, chúng ta đang tiếp cận kỷ nguyên mới của AI tạo sinh giống như chúng ta đã làm với các nền tảng."

Nếu điều này tiếp tục, tác giả nói, "Chúng ta đảm bảo cái chết của hầu hết các phòng tin còn lại."

Tôi đồng ý. 

Đây là khoảnh khắc Oppenheimer của báo chí. 

Câu hỏi là: Các nhà báo và phòng tin có nên đầu hàng trước chỉ thị này một lần nữa, mắc câu, dây và chì như chúng ta đã làm với mạng xã hội không? 

Câu hỏi ở đây là: Công chúng mà chúng ta phục vụ có được lợi ích cuối cùng nếu chúng ta tiếp tục con đường đầu hàng cho các nền tảng này không? Hay — vì lợi ích của họ và của chúng ta — chúng ta nên đẩy lùi và vạch ra một con đường thay thế, một con đường không ký sinh mà tập trung vào việc đạt được sự cộng sinh? 

Nếu báo chí không gì hơn là một bài tập thu thập thông tin mới cho các hệ thống biến việc thu hoạch đó thành sản phẩm gọi là "nội dung tùy chỉnh," thì linh hồn và sứ mệnh của nó sẽ ra sao?

Những câu hỏi này cần được đối mặt không chỉ bởi chúng tôi - những nhà báo, mà còn bởi những công dân tin rằng báo chí độc lập cần tồn tại như một sự kiểm soát quyền lực, lạm dụng và tham nhũng. 

Chúng tôi cần các cộng đồng hỗ trợ để cộng tác với chúng tôi trong hành trình này. 

Trong vài năm qua, Rappler đã xây dựng một nền tảng di động sẽ cho phép bạn trò chuyện trực tiếp với chúng tôi và với phần còn lại của cộng đồng chúng tôi theo cách an toàn và không bị thao túng.  

Chúng tôi cũng đã bắt đầu làm việc với các phòng tin khác ở Philippines và trong khu vực ASEAN hướng tới việc xây dựng một cách tiếp cận từ dưới lên đối với việc lưu hành tin tức — một con đường bền vững hơn để phát triển khán giả và doanh thu vượt ra ngoài các thuật toán không ổn định của Big Tech.

Nếu bạn chưa làm như vậy, hãy tải xuống ứng dụng di động của chúng tôi và đăng ký nhận bản tin của chúng tôi để bạn có thể có đường dây trực tiếp với chúng tôi.

Nếu bạn chưa làm như vậy, vui lòng cân nhắc đăng ký Rappler Plus, chương trình thành viên cao cấp của chúng tôi. Và hãy giúp chúng tôi thuyết phục những người khác.

Chúng tôi cần bạn giúp chúng tôi đối mặt với khoảnh khắc Oppenheimer của báo chí. 

Hãy giúp chúng tôi tạo ra những con đường để duy trì quyền tự chủ để chúng tôi có thể duy trì sứ mệnh của mình trong thế giới AI tạo sinh này. – Rappler.com