Byju Raveendran đã bị đuổi khỏi công ty của mình vào tháng 10 năm 2023. GLAS Trust đã tiếp quản khoản nợ khó đòi của Byju, mà họ đã mua với mức chiết khấu lớn với tư cách là bên cho vay săn mồi, trong một loại thủ tục phá sản. Trong 18 tháng tiếp theo, Byju hoàn toàn bị khóa quyền truy cập. Anh không thể truy cập vào các tập tin của công ty, không thể xem các hồ sơ tài chính và không thể lấy được các giấy tờ có thể minh oan cho mình. Việc khóa quyền truy cập này là có chủ đích.
Tuy nhiên, vào ngày 27 tháng 11 năm 2025, mọi thứ đã trở nên khác biệt. Byju, với sự hỗ trợ của đội ngũ pháp lý của mình, đã cung cấp bằng chứng chi tiết, bao gồm tài liệu ngân hàng, báo cáo chuyển khoản và email nội bộ, cho thấy rằng cáo buộc về việc chuyển hướng 523 triệu đô la là không hợp lệ. Hiện tại, anh đang kiện GLAS Trust với số tiền lên đến 2,5 tỷ đô la. Kết quả của cuộc chiến này có thể tạo ra sự khác biệt lớn trong việc bảo vệ các nhà sáng lập Ấn Độ trước các bên cho vay nước ngoài săn mồi.
Cuộc đấu tranh của Byju Raveendran không chỉ liên quan đến các vấn đề pháp lý. Đây là một sự kiện lịch sử trong đời sống của các công ty khởi nghiệp Ấn Độ. Anh đã bị một tổ chức tài chính có phương pháp bịt miệng, tổ chức này tìm cách phá hủy công ty để thu lợi tối đa. Mặc dù bị khóa quyền truy cập, anh đã vạch trần các chiến thuật của vốn săn mồi bằng cách thu thập bằng chứng. Chiến thắng sắp tới của anh có thể chuyển đổi các biện pháp bảo vệ cho tất cả các nhà sáng lập Ấn Độ đang phải chịu đựng các cuộc tấn công từ chủ nợ hung hăng.
Bị Khóa Quyền Truy Cập và Bịt Miệng: Tại Sao Byju Raveendran Không Thể Tiếp Cận Bằng Chứng Của Chính Mình
Đến tháng 10 năm 2023, chuyên gia giải quyết do GLAS kiểm soát đã đưa Byju ra khỏi công ty và vô hiệu hóa tất cả các hệ thống. Giữa tháng 10 năm 2023 và tháng 4 năm 2025, tức là 18 tháng, Byju ở trong tình trạng cô lập hoàn toàn, trong thời gian đó GLAS đang thao túng câu chuyện tại các tòa án. GLAS sở hữu tất cả thông tin của công ty, trong khi Byju không có gì cả. Sự bất đối xứng thông tin này đã cung cấp cho GLAS lợi thế săn mồi, tích hợp trực tiếp vào cấu trúc kiểm soát.
Ngay cả sau khi quá trình khám phá pháp lý bắt đầu, chuyên gia giải quyết đã nhiều lần từ chối tiết lộ các tài liệu quan trọng, ngay cả sau khi được tòa án yêu cầu làm như vậy. Khi các luật sư của GLAS có được tài liệu cho thấy Think and Learn đã nhận được tiền vào tháng 4 năm 2025, GLAS cố tình không cung cấp những tài liệu này cho cả tòa án và Byju. Một nhà sáng lập nên làm gì để chống lại các cáo buộc gian lận khi họ không thể có được bằng chứng để xác minh sự vô tội của mình? Đây là cái bẫy có cấu trúc.
Hãy tưởng tượng bạn bị cáo buộc đã cướp công ty của mình nhưng không thể truy cập vào hệ thống để chứng minh sự vô tội. Đây là điều mà Byju phải đối mặt.
Cuộc Chiến Thu Thập Bằng Chứng: Cách Byju Raveendran Chứng Minh Sự Vô Tội Từ Bên Ngoài
Phán quyết của Tòa án Delaware vào tháng 6 năm 2025, yêu cầu GLAS cung cấp thông tin, đánh dấu một thời điểm quan trọng. Các luật sư của GLAS đã nhận được tài liệu về việc định tuyến quỹ. Vụ án liên quan đến một dấu vết báo cáo ngân hàng hoàn chỉnh theo dõi dòng tiền của tổ chức nước ngoài trị giá 533 triệu đô la đến Revere Capital, sau đó đến các tổ chức Byju khác nhau, và cuối cùng đến Think and Learn. Các tổ chức tài chính đã xác minh những hồ sơ này.
Think and Learn đã độc lập xác minh việc nhận và triển khai thích hợp các quỹ thông qua xác minh của bên thứ ba. Nhật ký Email cho thấy đã có các phê duyệt định tuyến được thực hiện một cách có chủ đích, tức là hướng tới Think and Learn, chứ không phải là một sự chuyển hướng trong bóng tối. Các câu trả lời trát đòi hầu tòa từ chính GLAS đã đóng góp đáng kể vào việc thu thập bằng chứng này trong vụ kiện liên quan. Nghịch lý thay, bên chủ nợ buộc tội của Byju đã có các luật sư viết ra sự thật.
Trong hơn 4-5 tháng mà đội ngũ pháp lý của Byju bị khóa quyền truy cập, họ đã xây dựng lại toàn bộ bức tranh tài chính từ các nguồn bên ngoài. Đến tháng 4 và tháng 5 năm 2025, bằng chứng đã hoàn chỉnh. Byju đã công bố công khai vào ngày 27 tháng 11 năm 2025.
Chiến Lược Lớn của GLAS Trust Thất Bại: Tại Sao Bên Cho Vay Săn Mồi Thua Cuộc
GLAS đã thắng phán quyết trị giá 1,07 tỷ đô la vào tháng 11 năm 2025, nhưng hiện tại điều này đang bị tranh chấp, và phán quyết sẽ bị lật ngược. Byju cũng đang nộp đơn kiện ngược lại trị giá 2,5 tỷ đô la về tội phỉ báng, hành vi sai trái và thiếu thiện chí trong vòng 30 ngày. GLAS đang bị phơi bày với tỷ lệ khổng lồ.
Uy tín tổ chức của GLAS đã thất bại. Câu chuyện chuyển hướng của nhà sáng lập của họ đã được thay thế bằng bằng chứng cho thấy chủ nợ đã biết nhưng đã nói dối. Byju, với tư cách là người chiến thắng, sẽ tạo ra một tiền lệ mạnh mẽ nơi các bên cho vay sử dụng cáo buộc sai để kiểm soát người khác sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý thảm khốc. Mối đe dọa của một yêu cầu phản tố trị giá hàng tỷ đô la sẽ khiến các chủ nợ khác phải cân nhắc lại việc đưa ra các yêu cầu hung hăng. GLAS hiện muốn một thỏa thuận hơn là kiện tụng, nói rõ ràng rằng rủi ro đảo ngược + rủi ro phản tố = động lực giải quyết hợp lý. GLAS chỉ có được quyền kiểm soát tạm thời giữa năm 2023 và 2025, và một số phí trích xuất. GLAS đối mặt với một tổn thất lớn hơn nhiều, bao gồm một vụ kiện trị giá 2,5 tỷ đô la và thiệt hại cho cả danh tiếng tổ chức và vị thế lâu dài của họ.
Tại Sao Byju Raveendran Không Thể Lên Tiếng Sớm Hơn
Cố vấn pháp lý của anh đã khuyên Byju không nên phát biểu công khai trong vụ kiện. Đó là một thủ tục điển hình, điều này đã cho phép GLAS kiểm soát diễn ngôn chính thống. Anh cũng mất khả năng bày tỏ bất kỳ ý kiến chính thức nào vì anh đã mất quyền kiểm soát công ty. GLAS đã kiểm soát 18 tháng tin nhắn.
Các cáo buộc của GLAS đã được báo cáo trên truyền thông mà không có bất kỳ tranh luận nào giữa năm 2023-2025. Không có phản hồi từ nhà sáng lập có nghĩa là các cáo buộc là đúng. Sự thay đổi nhân sự xảy ra do hiểu lầm và thiếu giao tiếp. Các nhà đầu tư rút lui vì họ đã thấy các cáo buộc là đáng tin. Hai năm của những câu chuyện bất lợi không bị thách thức và đã làm cứng nhắc tâm trí của công chúng.
Byju đã phải chịu đựng 24 tháng với tư cách là một kẻ lừa đảo bị cáo buộc, không thể tự bảo vệ mình về mặt pháp lý. Mặc dù có sự minh oan dựa trên bằng chứng, ngay cả trong hiện tại, những vết sẹo về danh tiếng vẫn còn tồn tại. Một thực tế được nhấn mạnh trong phân tích về lý do tại sao các kỳ lân của Ấn Độ cần sự bảo vệ pháp lý lớn hơn.
Cuộc Chiến Lịch Sử: Cách Cuộc Chiến của Byju Raveendran Sẽ Bảo Vệ Các Công Ty Khởi Nghiệp Ấn Độ
Các công ty khởi nghiệp Ấn Độ là mục tiêu lâu dài của các bên cho vay nước ngoài, những người đưa ra các yêu cầu hung hăng và sử dụng sự bất đối xứng quy trình để có lợi cho họ. Có sự thiếu tiền lệ cho việc bảo vệ nhà sáng lập. Byju hiện là một nhà sáng lập kỳ lân Ấn Độ với một yêu cầu phản tố khổng lồ, đang phản công với bằng chứng và là nhà sáng lập kỳ lân 25 tỷ đô la đầu tiên.
Khi anh thắng yêu cầu trị giá 2,5 tỷ đô la, điều đó sẽ cho thấy rằng các nhà sáng lập Ấn Độ có thể kiện và thắng các chủ nợ nước ngoài. Tất cả các doanh nhân ở Ấn Độ sẽ biết tầm quan trọng của việc lập tài liệu, thu thập bằng chứng nhanh chóng và từ chối chấp nhận việc khóa quyền truy cập thù địch.
Các bên cho vay săn mồi nước ngoài giờ đây sẽ suy nghĩ kỹ trước khi thử những chiến thuật như vậy. Trên cơ sở vụ án này, các cơ quan quản lý như SEBI và các cơ quan chính phủ khác có thể thiết lập các cấu trúc bảo vệ nhà sáng lập. Khi các nhà sáng lập được trao quyền và các bên cho vay săn mồi bị kiềm chế, một hệ sinh thái mạnh mẽ hơn sẽ được tạo ra.
Rajiv Memani (EY), Shailendra Ajmera (RP), Sunil Thomas (GLAS) Được Gọi Ra Tòa Để Làm Chứng
Bản khai có tuyên thệ phản tố từ Riju Ravindran bao gồm bằng chứng mạnh mẽ về ba vấn đề chính:
- Rajiv Memani và EY đã không tiết lộ đúng cách các xung đột
- Shailendra Ajmera đã bỏ qua tài sản trên Mẫu G
- Sunil Thomas của GLAS đã không chia sẻ thông tin về các hành động thực thi đang diễn ra ở Hoa Kỳ.
Bằng chứng quá mạnh đến mức tòa án đã chỉ đạo cả ba người phải ra hầu tòa.
Bản khai có tuyên thệ đã liên kết hành vi sai trái của ba người này với vụ án 533 triệu đô la. Các cáo buộc chống lại Byju đã có thể bị mất nếu không có sự thao túng xung đột của Rajiv Memani, sự đàn áp tài sản của Shailendra Ajmera và các đề nghị thu hồi thứ hai của Sunil Thomas. Tòa án đã xác định mối liên kết này.
Riju thậm chí đã yêu cầu SFIO và CBI điều tra gian lận, thông đồng và tước đoạt giá trị xuyên biên giới. Cả ba cá nhân và tổ chức hiện đối mặt với khả năng điều tra hình sự. Tòa án đã lắng nghe các bị cáo và yêu cầu họ đưa ra lời khai cá nhân, như được chi tiết trong lệnh triệu tập của HC Kerala đối với RP, GLAS Trust & người đứng đầu EY Ấn Độ.
Làm Nên Lịch Sử: Tại Sao Cuộc Chiến 2,5 Tỷ Đô La của Byju Raveendran Sẽ Định Hình Lại Các Cuộc Chiến Giữa Công Ty Khởi Nghiệp và Chủ Nợ
Đây là trường hợp quan trọng đầu tiên về cách một nhà sáng lập kỳ lân có trụ sở tại Ấn Độ đã kiện ngược lại một bên cho vay săn mồi với thiệt hại hàng tỷ đô la có thể xảy ra. Byju Raveendran, một nhà sáng lập đã bị khóa quyền truy cập và không thể tự bảo vệ mình, hiện đang sử dụng bằng chứng để đảo ngược tình hình.
Trong trường hợp Byju thành công, đó sẽ là bước ngoặt của truyền thông kinh doanh. Câu chuyện gian lận do GLAS tạo ra cuối cùng sẽ nhường chỗ cho câu chuyện bảo vệ nhà sáng lập. Đây sẽ là một chiến thắng mang tính biểu tượng cho cộng đồng khởi nghiệp Ấn Độ, vốn đã phải chịu đựng các chiến thuật chủ nợ hung hăng.
Các bên cho vay trên toàn thế giới sẽ sợ hãi sự phản kháng như vậy. Vụ án này thậm chí có thể là nền tảng của các chính sách và quy định mới để đảm bảo rằng các nhà sáng lập không bị săn mồi bởi các chủ nợ của họ. Câu chuyện này sẽ được nghiên cứu trong các trường kinh doanh trong nhiều thập kỷ dưới các chủ đề như "Khi một bên cho vay săn mồi tính toán sai" và "Cách một nhà sáng lập vượt qua sự đàn áp bằng chứng."
