Cựu người trong cuộc của Terra gọi vụ án Do Kwon là 'Ngược đời' trong chuỗi bài đăng bùng nổ trên X

Cựu nhà phát triển Terraform Labs Will Chen đã lập luận trong một chuỗi bài đăng trên X ngày 13/12 rằng vụ án gian lận chống lại Do Kwon được xây dựng trên một lý thuyết "ngược", chỉ vài ngày sau khi tòa án tuyên án Kwon 15 năm tù vào thứ Sáu, ngày 15/12.

Chen đã định hình bài đăng của mình như một lời phê bình về cơ chế pháp lý, không phải bảo vệ nhân cách. "Tôi muốn Do thất bại. Tôi muốn anh ta bị trừng phạt. Tôi nghĩ anh ta kiêu ngạo và liều lĩnh và tôi đã nói điều đó thẳng vào mặt anh ta nhiều lần," anh viết. "Tôi không ở đây để bảo vệ con người Do Kwon. Nhưng vụ án pháp lý đã bị phá vỡ."

Kết Án Do Kwon Đã Hiểu Sai Về Sự Sụp Đổ Của Terra

Anh mô tả Thẩm phán Engelmayer là "đồng cảm" và "cực kỳ có phương pháp", nhưng lập luận rằng việc nhận tội đã đưa Kwon vào khuôn khổ của chính phủ: "Việc Do nhận tội có nghĩa là thừa nhận các cáo buộc của chính phủ như hiện tại. Không có tranh luận sau đó." Chen nói rằng anh thấy "cực kỳ mỉa mai" khi Do Kwon không phản đối vụ án.

Trọng tâm của lời phê bình của Chen là lý thuyết của công tố viên về việc Terra mất neo vào tháng 5 năm 2021. Theo tóm tắt của Chen, chính phủ lập luận rằng Kwon tuyên bố thuật toán "tự phục hồi" trong khi không tiết lộ rằng Jump Trading đã can thiệp để mua UST và giúp khôi phục mức neo, khiến các tuyên bố công khai của anh ta mang tính lừa dối và do đó là gian lận.

Lời bác bỏ của Chen là logic này chạy sai hướng. "Gian lận là khi bạn tuyên bố hệ thống của bạn có cơ chế an toàn mà nó không có, và mọi người đầu tư tin tưởng vào sự an toàn giả đó, và sau đó họ mất tiền khi mối nguy hiểm bạn che giấu hiện hữu," anh viết, đối lập với cáo buộc ở đây: "Nhưng những gì chính phủ đang cáo buộc là ngược lại. Do nói 'không có dự trữ, chỉ thuật toán xử lý' khi thực tế anh ta đã có Jump làm hỗ trợ."

Theo quan điểm của Chen, điều đó có nghĩa là Do Kwon đang "tuyên bố ít an toàn hơn thực tế anh ta có," thêm vào đó: "Nếu anh ta đã tiết lộ về Jump, các nhà đầu tư sẽ tự tin hơn, không phải ít hơn." Anh đúc kết kết luận của mình một cách thẳng thắn: "Bạn không lừa đảo ai đó bằng cách che giấu các cơ chế an toàn bổ sung. Hướng đi là ngược lại."

Chen cũng tranh cãi về cách các công tố viên diễn giải một nhận xét riêng tư được cho là của Do Kwon - rằng Terra "có thể đã bị hỏng mà không có Jump" - như bằng chứng Kwon biết cơ chế đã bị hỏng. "Có thể đã bị hỏng là sự không chắc chắn về một phản sự thật không thể biết được," Chen viết. "Biết rằng nó sẽ thất bại là tuyên bố về kiến thức chắc chắn."

Anh lập luận rằng cách duy nhất để thực sự biết thuật toán sẽ không phục hồi là không can thiệp và xem nó chết, điều mà anh cho rằng không phù hợp với việc vận hành một hệ thống tài chính trực tiếp. "Thuật toán đang hoạt động trong thời gian đó," Chen viết. "Kinh doanh chênh lệch giá đang diễn ra. UST đang bị đốt để lấy LUNA. Jump cũng đang mua. Cả hai điều đều đúng."

Ngay cả việc không tiết lộ, Chen lập luận, có thể được coi là chiến lược hơn là lừa dối. "Stablecoin thuật toán hoạt động trong điều kiện đối nghịch," anh viết, gợi ý rằng việc công khai quy mô và bản chất của phòng thủ có thể làm cho một cuộc tấn công dễ dàng định giá hơn. "Nếu những kẻ tấn công biết chính xác khả năng phòng thủ của bạn, họ có thể tính toán liệu một cuộc tấn công có lợi nhuận hay không," Chen nói, lập luận rằng "sự không chắc chắn về nguồn lực phòng thủ tự nó là một phòng thủ."

Anh so sánh ý tưởng này với "sự mơ hồ chiến lược" được sử dụng bởi các ngân hàng trung ương và cảnh báo rằng tính minh bạch công khai về dự trữ có thể trở thành một bất lợi chiến thuật: "Liệu việc tiết lộ Jump có làm cho Terra an toàn hơn hay kém an toàn hơn? Những kẻ tấn công có thể đã tính toán chính xác bao nhiêu lực lượng cần thiết để áp đảo phòng thủ."

Chen sau đó thách thức liệu vụ án có thiết lập sự phụ thuộc của nhà đầu tư và mối quan hệ nhân quả trong một thị trường bão hòa thông tin hay không. "Tuyên bố của Do là một tín hiệu trong một kênh cực kỳ ồn ào," anh viết, chỉ ra nhiều năm tranh luận công khai về rủi ro của Terra, mã nguồn mở và các nhà phê bình nổi tiếng. "Rủi ro đã được mô tả trong white paper ban đầu. Mã nguồn là mở. Chế độ thất bại tiềm ẩn đã được tranh luận công khai trong nhiều năm," Chen viết, lập luận rằng các công tố viên "không bao giờ thiết lập mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa các tuyên bố cụ thể của Do và quyết định của nhà đầu tư."

Anh cũng vạch ra một ranh giới rõ ràng giữa sự kiện tháng 5 năm 2021 và sự sụp đổ tháng 5 năm 2022, lập luận rằng môi trường thông tin đã thay đổi đáng kể trong khoảng thời gian đó. "Đến tháng 5 năm 2022, các nhà đầu tư đã biết về các hỗ trợ," anh viết, chỉ ra việc ra mắt công khai của Luna Foundation Guard vào tháng 1 năm 2022 và khả năng hiển thị của dự trữ trên chuỗi. Theo quan điểm của Chen, điều đó phá vỡ chuỗi nhân quả: "Việc không tiết lộ về Jump vào tháng 5 năm 2021 không liên quan đến những tổn thất tháng 5 năm 2022 vì môi trường thông tin đã hoàn toàn thay đổi vào lúc đó."

Một trong những phản đối mạnh mẽ nhất của Chen là phạm vi tổn thất được quy cho Do Kwon. "Một điều tôi không thể vượt qua là thực tế Do đã đồng ý nhận tội gây ra tổn thất 40 tỷ đô la," anh viết. "Sự sụt giảm vốn hóa thị trường không phải là tổn thất do gian lận." Anh đưa ra một ví dụ đơn giản để minh họa điều mà anh coi là một lỗi phân loại: "Nếu tôi mua LUNA ở mức 1 đô la và nó tăng lên 100 đô la rồi trở lại không, tổn thất của tôi là 1 đô la. 99 đô la là lợi nhuận trên giấy mà tôi chưa bao giờ thực hiện." Việc coi sự bay hơi vốn hóa thị trường từ đỉnh đến đáy là thiệt hại, anh lập luận, "tạo ra một tiền lệ pháp lý tồi tệ cho ngành công nghiệp."

Trong khi tranh cãi về lý thuyết gian lận tổng thể, Chen không tuyên bố thông điệp của Terraform Labs hoàn toàn trong sạch. Anh nói "vấn đề Chai có nhiều giá trị hơn như một khiếu nại gian lận thực sự," trong khi lập luận rằng cách mô tả của chính phủ vẫn còn phóng đại. "Điều đó không hoàn toàn chính xác," anh viết về tuyên bố Chai không sử dụng Terra, thêm vào đó Chai "đã sử dụng Terra cho kế toán," rằng "Ví Terra đã được tích hợp vào ứng dụng," và "bạn có thể top up Chai với KRT," trong khi thừa nhận Do Kwon "có thể đã kéo dài sự thật từ đầu" về việc thanh toán trên chuỗi.

Anchor, Chen viết, "khó bảo vệ hơn." Việc quảng bá lợi suất khoảng 20% là bền vững trong khi dự trữ cạn kiệt là "liều lĩnh," và anh nói Do Kwon biết "20% không thể kéo dài mãi mãi mà không có kế hoạch." Tuy nhiên, Chen lập luận rằng ngay cả khi tiếp thị lợi suất là gây hiểu lầm, những tổn thất thảm khốc là do mất neo: "Nếu UST đã giữ được, mọi người sẽ chỉ kiếm được ít lãi hơn. Họ sẽ không mất vốn gốc."

Cựu nhà phát triển Terra cũng so sánh Do Kwon với Sam Bankman-Fried: "SBF đã thực sự đánh cắp tiền gửi của khách hàng và sử dụng chúng cho các mục đích khác. Đó là lý do tại sao nạn nhân của SBF đang được hoàn trả. Tiền đã bị lấy đi và vẫn tồn tại ở đâu đó. Nạn nhân của Terra không thể được hoàn trả vì giá trị đã bị phá hủy trong một vụ sụp đổ, không phải bị đánh cắp và chuyển đến một tài khoản khác. Việc coi những tình huống này là tương đương là sai."

Chen kết thúc với một cảnh báo rộng hơn về tiền lệ và hành vi của người xây dựng. "Nếu sự tự tin của người sáng lập cộng với thất bại của dự án bằng gian lận, chúng ta đã hình sự hóa tinh thần kinh doanh," anh viết, lập luận rằng điều đó làm lộ ra những người sáng lập công khai bày tỏ sự lạc quan về sản phẩm mà sau đó thất bại. Khung cuối cùng của anh quay trở lại quy trình: bất kể người ta nghĩ gì về Do Kwon cá nhân, Chen lập luận rằng lời nhận tội đã khóa chặt câu chuyện của công tố viên mà không có loại phòng thủ tranh chấp có thể đã thu hẹp cả lý thuyết và phạm vi thiệt hại.

Tại thời điểm báo chí, LUNC giao dịch ở mức $0,00004080.