[Inside the Newsroom] Không nhất thiết phải là video đối đầu với cộng đồng 'thực'

Bây giờ là 11 giờ tối khi tôi viết điều này. Tôi vừa mới trả lời một người cung cấp tin. Hiện nay tôi là người ủng hộ sự cân bằng giữa công việc và cuộc sống, nhưng tôi đã trả lời để tôn vinh lòng can đảm mà một người phải có để gửi cho một nhà báo những thông tin có khả năng bị truy tìm nguồn gốc đến họ. Họ là người cung cấp tin thứ ba mà tôi đã nói chuyện hôm nay. Đó là cuộc sống của tôi kể từ tháng 8 — trả lời các tin tức, đưa chúng vào bảng Excel của tôi và xem danh sách các bài viết đang chờ xử lý ngày càng dài của mình.

Xin chào, tôi là Lian Buan, phóng viên cấp cao của Rappler hiện đang rất bận rộn điều tra vụ bê bối cơ sở hạ tầng đã ảnh hưởng đến Philippines.

Nó thật quá tải, nhưng tôi không thể phàn nàn. Những tin tức không chỉ làm cho công việc của tôi dễ dàng hơn mà còn có ý nghĩa hơn. Báo cáo của chúng tôi đã trở nên gần như hoàn toàn được công dân thúc đẩy, được thúc đẩy bởi thông tin mà chúng tôi xác minh từ hầu hết các nguồn ẩn danh. Qua màn hình máy tính và điện thoại của chúng tôi, Rappler đã xây dựng một cộng đồng mà, đằng sau bút danh và tài khoản tạm thời, đã vạch trần những "politicontractors" của đất nước, một số người trong số họ hiện đang được Ombudsman điều tra.

Tôi có thể tự tin nói rằng điều này xảy ra bởi vì Rappler đã tập trung mạnh vào các video dạng ngắn theo màn hình dọc. Mạng lưới nguồn tin của tôi đã tăng gấp mười lần kể từ năm ngoái khi tôi bắt đầu làm loạt phim Inside Track (hoặc những gì người xem nhớ là "What's the tea?"). Tôi nói điều đó bởi vì những quan chức công trước đây thậm chí sẽ không trả lời bất kỳ tin nhắn nào của tôi giờ đây sẽ tìm đến tôi vì họ đã xem video của tôi ở đâu đó.

Tôi nói điều đó mặc dù tôi là một trong những người chống đối nhất khi các biên tập viên của chúng tôi công bố sự chuyển đổi sang video vào đầu năm nay. Tôi chống đối không phải vì tôi không tin đó là quyết định đúng đắn, mà vì sự chuyển đổi sẽ đòi hỏi các phóng viên giờ đây sẽ viết, quay và chỉnh sửa các video dạng dọc của riêng chúng tôi, ngoài khối lượng công việc đã quá đòi hỏi trên một đội ngũ nhỏ như vậy.

Nhưng chúng tôi kiên trì vì kết quả đạt được rất có thể lượng hóa được.

Nieman Lab gần đây đã đưa ra những dự báo gây suy nghĩ về báo chí cho năm 2026, và điều gì đó đã khiến tôi khá bị kích động là bài viết "Journalism's influencer obsession will age poorly" của Tracie Powell. Cô ấy viết: "Báo chí sẽ nhìn lại cơn sốt người có ảnh hưởng của mình theo cách mà nó hiện đang xem 'pivot to video' — như một sự phân tâm tốn kém khỏi việc xây dựng cấu trúc cộng đồng thực sự."

Chúng tôi không đồng ý với dự đoán đó vì sự chuyển đổi sang video của chúng tôi đã dẫn chúng tôi chính xác đến việc xây dựng các cấu trúc cộng đồng thực sự. Không có lý do gì phải đặt một định dạng (dạng dài) đối lập với định dạng khác (dạng ngắn theo chiều dọc). Thứ nhất, vì chúng có thể tồn tại song song với nhau. Các video dạng dọc của chúng tôi là sản phẩm phái sinh từ các sản phẩm dạng dài của chúng tôi, vì vậy vẫn có thứ gì đó dành cho những người thích đọc một bài viết dài.

Cũng phải có sự làm rõ về ý nghĩa của chúng tôi với dạng ngắn. Đối với tôi, "dạng ngắn" có nghĩa là, từ gốc của nó, một định dạng. Đó là, như chúng tôi thích nói trong nhóm chat phòng tin của mình, một sản phẩm video "nhanh và bẩn" so với định dạng sau sản xuất đánh bóng của một bộ phim tài liệu, chẳng hạn. Nhưng nó chỉ là một định dạng — nó không bao giờ về chất lượng nội dung. Các video dạng ngắn của chúng tôi là sản phẩm của một câu chuyện mà chúng tôi đã điều tra trong nhiều tuần hoặc thậm chí nhiều tháng.

Phê bình thực sự ở đây không phải là liệu các nhà báo có khuất phục trước nhu cầu thuật toán hay không, mà là liệu các nhà báo đã làm việc chăm chỉ đủ để tìm ra những câu chuyện độc đáo có thể cạnh tranh cho khoảng chú ý ngắn của những người cuộn tuyệt vọng hay không.

Tôi được nói rằng các video của chúng tôi không nên vượt quá ba phút. Tôi vi phạm điều đó mọi lúc. Bạn có biết một trong những video dạng ngắn được xem nhiều nhất của tôi dài bao lâu không? Tám phút chín giây — 2,7 triệu lượt xem trên Instagram, 2,3 triệu lượt xem trên TikTok và 260.000 lượt xem trên YouTube. Đó là cho một "dạng ngắn" dài về quy trình mà các dự án cơ sở hạ tầng bị tham nhũng — từ việc chuẩn bị ngân sách, đến việc giao các hộp tiền mặt. Mọi người đã đến với tôi để nói rằng họ đã học được từ loạt video đó NEP (Chương trình Chi tiêu Quốc gia) có nghĩa là gì và tại sao UA (các khoản phân bổ không được lập trình) lại đáng ngờ.

Họ có đọc câu chuyện nếu nó chỉ là văn bản độc quyền không? Có thể, có thể không. Trong thời đại hậu sự thật này, tôi không muốn đánh cược vào một có thể, tôi thà đi nhanh và bẩn trên Capcut để giảm có thể không.

Tôi thà bắt đầu làm việc trên bảng Excel của mình hơn là dành thời gian lý thuyết hóa về việc liệu các dạng ngắn của tôi có làm giảm nghệ thuật viết hay không.

Điều tôi đồng cảm trong bài viết Nieman của Powell là điều này: Cô ấy nói rằng khán giả sẽ chuyển sang các không gian do con người tạo ra nơi tính xác thực là trung tâm, và những người có ảnh hưởng sẽ sớm không còn liên quan. Tôi đồng ý, nhưng tôi chưa bao giờ là một người có ảnh hưởng. Tôi chỉ cố gắng nghe giống như một người.

Khi chúng ta chuyển sang không gian do con người tạo ra đó, tôi sẵn sàng di chuyển và điều chỉnh một lần nữa, với cộng đồng chúng tôi đã xây dựng trong khi đang cringe. – Rappler.com