Một đề xuất tại Washington có thể thay đổi một trong những nhịp điệu cơ bản của thị trường Mỹ: tần suất các công ty đại chúng phải công bố báo cáo quý.
SEC (Ủy ban chứng khoán và sàn giao dịch Mỹ) được cho là đang chuẩn bị một đề xuất khiến báo cáo quý trở thành tùy chọn, cho phép các công ty nộp cập nhật tài chính hai lần một năm thay vì bốn lần. Những người ủng hộ cho rằng hệ thống hiện tại nuôi dưỡng tư duy ngắn hạn và tăng chi phí.
Những người phản đối cảnh báo rằng ít check-in bắt buộc hơn sẽ khiến các nhà đầu tư có cái nhìn mờ nhạt hơn về thực tế doanh nghiệp và khoảng cách rộng hơn nhiều giữa những người nội bộ và mọi người khác.
Điều này đến như một bất ngờ lớn từ SEC (Ủy ban chứng khoán và sàn giao dịch Mỹ), cơ quan mà hầu hết mọi người liên tưởng đến việc buộc các công ty phải công khai nhiều hơn.
Các công ty đại chúng hiện đang hoạt động theo nhịp báo cáo đều đặn, và các nhà đầu tư biết rằng cứ ba tháng một lần họ sẽ thấy một bản cập nhật tiêu chuẩn mới cho thấy doanh nghiệp đang hoạt động như thế nào. Nếu nhịp độ đó bị gián đoạn, thị trường vẫn sẽ nhận được thông tin, mặc dù không theo lịch trình cố định và không ở định dạng giúp so sánh dễ dàng giữa các công ty và các quý.
Hệ thống hiện tại làm gì và điều gì có thể biến mất
Công khai thông tin của công ty đại chúng Mỹ có ba loại.
Đầu tiên là báo cáo hàng năm: hồ sơ dài và toàn diện bao gồm doanh nghiệp, rủi ro của nó và báo cáo tài chính đã được kiểm toán. Thứ hai là báo cáo quý, các cập nhật thường xuyên ở giữa cung cấp cho nhà đầu tư các báo cáo tài chính chưa kiểm toán và giải thích của ban quản lý về những gì đã thay đổi trong doanh nghiệp. Thứ ba là công bố theo sự kiện. Nếu một công ty ký một thỏa thuận lớn, mất kiểm toán viên, hoàn thành một vụ mua lại lớn hoặc trải qua một sự kiện trọng yếu khác, nó phải thông báo cho thị trường thông qua một hồ sơ riêng.
Cấu trúc đó mang lại cho các nhà đầu tư một nhịp độ dễ chịu và có thể dự đoán.
Cách tốt nhất để hiểu tác động của đề xuất này là tập trung vào những gì còn lại và những gì bị giảm bớt.
Báo cáo hàng năm và theo sự kiện vẫn sẽ tồn tại, và điều duy nhất sẽ bị loại bỏ là thông tin quý được tiêu chuẩn hóa, lên lịch giữa các báo cáo hàng năm.
Nếu yêu cầu đó trở thành tùy chọn, một số công ty vẫn có thể báo cáo hàng quý vì các nhà đầu tư của họ mong đợi điều đó. Những công ty khác có thể quyết định rằng hai lần một năm là đủ. Thị trường vẫn sẽ nghe từ họ, mặc dù nhịp độ sẽ lỏng lẻo hơn và số lượng điểm kiểm tra tương đương giữa các công ty khác nhau sẽ giảm.
Theo thiết lập hiện tại, một công ty gặp khó khăn vào mùa xuân phải đối mặt với các nhà đầu tư bằng một bản cập nhật chính thức vài tháng sau đó. Theo hệ thống nửa năm, công ty đó có thể có nhiều không gian hơn trước khi phải cung cấp một bản chụp nhanh tiêu chuẩn.
Vì vậy, vấn đề lớn nhất ở đây không phải là thiếu thông tin, mà là khoảng thời gian dài hơn giữa các công bố bắt buộc.
Tại sao những người ủng hộ muốn điều này và tại sao những người chỉ trích thì không
Những người ủng hộ ý tưởng này đang đưa ra một lập luận nghiêm túc. Lập luận của họ bắt đầu với niềm tin rằng báo cáo quý đẩy các giám đốc điều hành hướng tới mục tiêu quý tiếp theo thay vì kế hoạch năm năm tiếp theo.
Họ tin rằng thị trường đã trở nên quá ám ảnh với các con số ngắn hạn. Các giám đốc điều hành quản lý theo quý, các nhà đầu tư phản ứng với những thắng và thua hẹp, và các công ty dành thời gian và tiền bạc để tạo ra các hồ sơ có thể khuyến khích ra quyết định phòng thủ hơn là đầu tư dài hạn.
Các yêu cầu báo cáo nhẹ hơn, những người ủng hộ nói, có thể giảm chi phí tuân thủ, giảm áp lực lên các nhóm quản lý và làm cho thị trường đại chúng hấp dẫn hơn vào thời điểm nhiều công ty thích ở lại tư nhân lâu hơn.
Cũng có một trường hợp quốc tế cho sự thay đổi. Châu Âu và Vương quốc Anh đã bỏ báo cáo quý bắt buộc nhiều năm trước, và Canada đã tranh luận về các cải cách tương tự. Những người ủng hộ đã chỉ ra những ví dụ đó và lập luận rằng công bố quý ít cứng nhắc hơn đã không phá vỡ bất kỳ thị trường nào trong số đó.
Nhưng những người chỉ trích nhìn thấy sự đánh đổi rất khác.
Lập luận của họ bắt đầu với một điểm đơn giản, đó là công khai tự nguyện không giống như công khai bắt buộc. Một công ty chọn những gì để chia sẻ và khi nào chia sẻ không mang lại cho các nhà đầu tư bình thường sự bảo vệ giống như một quy tắc buộc mọi người vào cùng một lịch trình.
Với ít hồ sơ bắt buộc hơn, các nhà đầu tư sẽ nhận được ít điểm kiểm tra rõ ràng hơn, và tin xấu sẽ có nhiều không gian hơn để tích lũy giữa các cập nhật chính thức. Các tổ chức lớn và các chuyên gia có kết nối tốt có thể ở vị trí tốt hơn để ghép lại những gì đang xảy ra thông qua quyền truy cập quản lý, liên hệ ngành và dữ liệu thay thế, trong khi các nhà đầu tư bán lẻ chờ đợi hồ sơ bắt buộc tiếp theo. Và khi các con số cuối cùng đến, phản ứng có thể biến động nhiều hơn so với sau một báo cáo quý, đơn giản vì nhiều sự không chắc chắn hơn đã tích lũy trong khoảng cách.
Những người ủng hộ thấy sự giải thoát khỏi áp lực ngắn hạn, và những người chỉ trích thấy ít minh bạch hơn, khả năng so sánh yếu hơn và khoảng cách thông tin rộng hơn giữa những người nội bộ và mọi người khác.
Tại sao các nhà đầu tư bán lẻ nên quan tâm đến báo cáo quý?
Các tác động của đề xuất này không chỉ giới hạn ở các công ty, và chúng sẽ chạm đến bất kỳ ai có quỹ chỉ số, lương hưu, 401(k), ETF hoặc tài khoản môi giới.
Trong khi hầu hết các nhà đầu tư không bao giờ mở một hồ sơ quý, họ vẫn được hưởng lợi từ việc sống trong một thị trường nơi các công ty đại chúng biết rằng họ phải quay lại với một bộ số liệu và giải thích mới mỗi ba tháng.
Thói quen đó là điều tạo ra niềm tin, kỷ luật các nhóm quản lý và cung cấp cho mọi người từ nhà phân tích và cơ quan quản lý đến nhà đầu tư một bộ điểm kiểm tra chung. Ngay cả những người không bao giờ tự đọc các tài liệu cũng được hưởng lợi từ thực tế là những người khác có thể và đọc chúng theo lịch trình có thể dự đoán.
Đó là lý do tại sao đề xuất được báo cáo này phù hợp với tâm trạng thân thiện với người phát hành rộng hơn ở Washington.
Đó là sự phản ánh của một bầu không khí quản lý thông cảm hơn với việc giảm gánh nặng cho các công ty và sẵn sàng hơn để hỏi liệu các biện pháp bảo vệ nhà đầu tư được xây dựng xung quanh công khai thường xuyên có quá khắt khe hay không.
Mỹ sẽ không đơn độc nếu nó di chuyển theo cách này. Các thị trường phát triển khác đã nới lỏng các quy tắc tương tự. Tuy nhiên, điều đó không giải quyết câu hỏi cho các nhà đầu tư Mỹ. Một thị trường có thể tiếp tục hoạt động với ít check-in chính thức hơn. Nhưng câu hỏi cấp bách hơn là loại thị trường nào nó tạo ra, và ai gánh chịu chi phí của sự không chắc chắn thêm.
Đề xuất này lớn hơn nhiều so với một sửa đổi quy tắc nộp hồ sơ, bởi vì nó không thực sự là về giấy tờ. Nó là về việc liệu các công ty đại chúng có nên phải tiếp tục thể hiện công việc của họ theo một thời gian biểu cố định hay không, và liệu các nhà đầu tư bình thường có thể tiếp tục tin tưởng một thị trường yêu cầu họ chấp nhận ít khả năng hiển thị bắt buộc hơn vào doanh nghiệp Mỹ hay không.
Nguồn: https://cryptoslate.com/sec-to-reduce-wall-street-transparency-as-public-blockchains-are-gaining-an-institutional-foothold/
