'Ôi trời ơi': Các chuyên gia pháp lý choáng váng sau khi thẩm phán phát hiện luật sư ICE trích dẫn các vụ án giả mạo

Các luật sư và quan sát viên pháp lý đã vô cùng kinh ngạc sau khi một thẩm phán liên bang tại Minnesota vào thứ Năm đã chỉ trích gay gắt đội ngũ pháp lý của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ vì đã nộp bản tóm tắt "đầy rẫy những hiểu lầm và trích dẫn sai," và cho biết bà đã chất vấn luật sư bào chữa tại phiên điều trần và "nhận được những câu trả lời không thỏa đáng."

Thẩm phán Quận Hoa Kỳ Nancy Brasel đã ban hành lệnh cấm sơ bộ dài 69 trang gay gắt chống lại các hoạt động giam giữ của ICE tại Tòa nhà Liên bang Bishop Henry Whipple ở Minnesota, yêu cầu cơ quan này khôi phục quyền tiếp cận luật sư, các cuộc gọi điện thoại và tài liệu pháp lý cho những người bị giam giữ.

Phán quyết này đã đưa ra một lời khiển trách mạnh mẽ đối với các luật sư của chính phủ.

Trong việc phản đối lệnh cấm, đội ngũ pháp lý của ICE đã hai lần trích dẫn vụ án Planned Parenthood v. Rounds cho những mệnh đề rằng các lệnh cấm bắt buộc là "đặc biệt không được ưa chuộng" và rằng các nguyên đơn phải đáp ứng tiêu chuẩn "trọng lượng bằng chứng nặng nề và thuyết phục."

Không có trích dẫn nào xuất hiện trong vụ án đó, cũng như trong bất kỳ vụ án nào của Tòa Phúc thẩm Vòng thứ Tám mà thẩm phán có thể tìm thấy.

"Không có trích dẫn nào trong số này xuất hiện trong Planned Parenthood, cũng như trong bất kỳ vụ án nào của Tòa Phúc thẩm Vòng thứ Tám mà Tòa án đã tìm thấy liên quan đến các lệnh cấm," Brasel viết một cách thẳng thắn. "Ngay cả dưới cách đọc hào phóng nhất, Planned Parenthood không thể đại diện cho mệnh đề như vậy; vụ án thảo luận về gánh nặng nâng cao áp dụng cho việc cấm các đạo luật của bang và hoàn toàn không liên quan đến các lệnh cấm bắt buộc."

"Tòa Phúc thẩm Vòng thứ Tám không áp dụng—và đã đặc biệt bác bỏ—tiêu chuẩn nâng cao cho các lệnh cấm bắt buộc," thẩm phán viết.

Các trích dẫn không tồn tại này đã xuất hiện trong một vụ án mà thẩm phán đã phát hiện nhân chứng duy nhất của ICE không đáng tin cậy, gọi lời khai của nhân chứng là "không nhất quán trong trường hợp tốt nhất và không đáng tin trong trường hợp tồi tệ nhất." Hơn nữa, cơ quan này đã bị phát hiện vi phạm quyền Tu chính án thứ Năm của những người bị giam giữ bằng cách chặn quyền tiếp cận luật sư trong Chiến dịch Metro Surge.

Sự chỉ trích gay gắt này đã khiến các chuyên gia pháp lý kinh ngạc.

Luật sư phúc thẩm Gabriel Malor đã viết trên Bluesky, "Ôi Chúa ơi."

Aaron Reichlin-Melnick, nghiên cứu viên cấp cao tại Hội đồng Di trú Hoa Kỳ, đã viết trên Bluesky, "Sự sụp đổ của DOJ tiếp tục; các gợi ý rằng họ đã sử dụng ChatGPT hoặc một LLM khác để nghiên cứu/viết bản tóm tắt pháp lý trong một vụ án liên quan đến các điều kiện giam giữ của ICE tại tòa nhà Whipple ở Minneapolis."

Ông nói thêm: "Cũng đáng đọc ở đây: thẩm phán nhận thấy nhân chứng của ICE hoàn toàn không đáng tin cậy, phát hiện rằng các tuyên bố của cô ấy mâu thuẫn và cô ấy đưa ra những câu trả lời không nhất quán trên bục khai báo, và thậm chí còn nói rằng cách cô ấy làm chứng khiến cô ấy có vẻ thậm chí còn ít đáng tin cậy hơn.

Matthew Hoppock, một người ủng hộ và kiện tụng di trú, đã viết trên Bluesky, "Đây cũng chỉ là một bản tóm tắt tồi. Lỗi định dạng, thay đổi phông chữ kỳ lạ giữa câu, một số trích dẫn vụ án được in nghiêng hoàn toàn và những cái khác chỉ là tiêu đề vụ án. Một số URL được nhúng, một số thì không. Nhưng tôi đã tìm thấy thêm một vài ví dụ về các vụ án bị trích dẫn hoàn toàn sai."

Luật sư Andrew Kinsey đã viết trên Bluesky, "DOJ đã bao gồm các trích dẫn giả? Trời ơi --- điều này thật đáng xấu hổ. GOP đã tàn phá hoàn toàn DOJ."