ACC扩大足球赛程主要是为了电视内容库存

理论上，ACC的八场联盟赛程是争夺大学橄榄球季后赛席位的最佳方式。限制具挑战性比赛的数量可以最大限度地减少顶尖项目的失利，并在季后赛中为联盟最大化球队数量和潜在收入。

然而，大学橄榄球并非纸上谈兵。你可以说，如今的格局主要由ESPN和Fox内部会议决定。

随着这两个体育主要版权持有者继续主导叙事、联盟隶属关系并推动收入飙升，他们对电视节目库存的最终决定权也就顺理成章。

因此，在SEC和ACC最近决定将其联盟赛程扩展至九场比赛的情况下，他们也确实如此。

ACC当今的竞争优势

ACC的决定于周一公布，同时要求每支球队每年与强力联盟球队进行10场比赛，这与Big Ten、Big 12和（最近）SEC自己的赛程安排保持一致。

从感知的"公平性"角度来看，这一切都很合理。而ACC在其与圣母大学的安排（每年五场比赛）和现有的ACC/SEC竞争对手比赛之间，不会有太大困难达到这个数字。

问题出现在创造额外障碍可能如何影响联盟在相对于同行确保大学橄榄球季后赛席位方面的表现。

与Big Ten和SEC不同，特别是顶尖ACC球队在联盟比赛中没有太多机会收集知名品牌的战利品。这使得避免失利（从而积累胜利）成为他们迄今为止最大的优势。

去年，联盟凭借克莱姆森和南卫理公会大学（SMU）获得了两个大学橄榄球季后赛席位，部分原因是他们赛程中的挑战有限。克莱姆森在季后赛前与三支排名球队交手（战绩1胜2负，唯一的胜利是在ACC冠军赛中对阵SMU）。SMU对阵排名球队的战绩为2胜1负，击败了路易斯维尔和匹兹堡，然后输给了克莱姆森——但路易斯维尔和匹兹堡在年底时都没有排名。

ESPN推动更多内容

这样的动态，多年来对ACC球队来说很常见，对联盟非常有利。但对其电视覆盖范围可能就不那么有利了。特别是ESPN的ACC节目库存在各平台上的影响（包括ACC网络）。

虽然ESPN和联盟拥有一些他们可以每周重点关注的高排名球队很好，但让几支主导球队在联盟内外碾压较弱球队则不那么有利。

目前，大多数ACC球队除了现有的八场比赛外，还会安排另一支强力联盟球队，有些球队——尤其是近年来的克莱姆森和佐治亚理工——还会增加更多。

但对大多数球队来说，赛程中仍有三场较弱的比赛，这些比赛对ESPN来说更难以吸引观众和广告商的兴趣。iSpot关于逐秒测量的数据显示，在一边倒比赛的后半段，广告覆盖率可能比同场比赛的高峰期下降近50%；使得大量广告库存的价值大幅降低。

通过增加另一场联盟比赛，理论上会在休闲粉丝认可的项目之间增加八到九场"有竞争力"的库存。这可能意味着整个ACC的球队会有更多失利。但这也意味着ESPN网络和流媒体上有更好的比赛，这也是SEC做出同样决定的原因。

ACC的未来展望

ACC球队的更多失利可能会损害联盟的大学橄榄球季后赛抱负，这取决于未来几年赛事的形式。

之前来自SEC和Big Ten的提案有不同的方法来分配12、14和16支球队的阵容。SEC和ACC各自转向九场联盟比赛，在只有联盟冠军才有保证的情况下，这消除了双方的一些优势。

对ACC来说，转向九场联盟比赛可能会使其更倾向于支持一种结构，即联盟中的前两支球队自动进入阵容。真正的让步是ACC和Big 12接受相对于Big Ten和SEC的"二线"地位，后两者都将获得更多自动席位。

这可能是短期内保持联盟运转的代价，因为它最大化了以橄榄球为重点的成员如克莱姆森和佛罗里达州立大学（之前曾起诉联盟）争夺全国冠军的途径。

然而，也存在这样的可能性：在ACC保证两个席位的情况下，克莱姆森和佛罗里达州立大学未能进入大学橄榄球季后赛，然后将这些排除作为本十年晚些时候离开的理由。

但联盟现在还有什么其他选择呢？

如果拥有季后赛的ESPN和SEC已经决定为了电视节目库存而转向九场比赛，那么ACC基本上必须做同样的事情，否则就有失去其"强力联盟"地位的风险。如果其球队能够在未来五年内赢得或至少争夺一两个全国冠军，那么对其未来的恐慌可能会暂时搁置。

但如果不能，那么这种推动九场比赛的做法可能会使其在联盟备受吹捧的媒体协议接近到期时面临未来的叛离（从下个十年开始，球队离开的罚款将大大减少）。也许无论如何都会发生。不过，我们永远不会知道，因为ACC现在完全依赖更好的电视节目库存的理念来确保其未来。