最高法院刚刚采取行动拯救共和党——并使自身免受审查

对众议院共和党人来说，最高法院保守派阵营恰好找到借口，帮助维护其党在国会的多数席位，时机恰好赶在2026年中期选举之前，真是一个美妙的巧合。若非右翼大法官的及时介入，民主党浪潮已笼罩白宫与国会山——这不仅威胁到特朗普政府的施政计划，也威胁到最高法院自身的腐败行为。

由首席大法官约翰·罗伯茨主导、其意识形态伙伴大法官塞缪尔·阿利托执笔的路易斯安那州诉卡莱斯案裁决，不仅彻底摧毁了1965年《投票权法》最后残存的保护条款，更立即在整个南部掀起新一轮党派性重新划分选区的浪潮。这是最高法院一系列裁决的完全可预见的结果——这些裁决在损害种族平等的同时，鼓励白人多数占主导的立法机构重新划定国会选区地图，以确保共和党永久执掌权柄。

而这一切，都是以"种族中立"、良政善治和宪法法理学之名，以自以为是的热情推行的。

法院批评者指出，经过罗伯茨法院二十年的统治，那些传统价值观已所剩无几。自多数派推翻罗诉韦德案以来，女性一再目睹自身对身体与健康掌控权的一步步削弱——这场对其自主权的攻击，已在最为落后的州份夺走无辜生命。如今在卡莱斯案中，黑人和拉丁裔美国人眼看着种族隔离最为严重的地区少数族裔政治力量遭到摧毁，"吉姆·克劳"种族隔离制度借由一个纵容其内部赤裸裸种族主义的政党卷土重来。

阿利托放弃数十年先例——以及《投票权法》明确文本目的——的理由，几乎毫无逻辑可言。他裁定，法院不再判断一个州的国会选区地图是否对州内选民造成种族等级制度的影响，而是要求原告证明绘制该地图的立法者存在种族歧视意图。正如大法官埃琳娜·卡根在异议意见中指出的，要了解或证明立法者的内心所想，其不可能性显而易见。这也是一个完全凭空捏造的标准。

阿利托错误地声称，近年总统选举表明美国已超越《投票权法》所规定救济措施的必要性，理由是在最近两次总统选举中，黑人选民的投票率高于白人。当然，国会中期选举的投票率与大选不同——而阿利托断章取义所援引的那几年，恰好是美国首位黑人主要政党总统候选人巴拉克·奥巴马参选的年份。

然而，因阿利托所描述的路易斯安那州"违宪种族性选区操纵"而怒火中烧，大法官们在最不诚实的论述中也感到理直气壮。正因如此，罗伯茨和陪席大法官布雷特·卡瓦诺才能支持这一破坏性裁决，尽管仅仅三年前他们的投票立场截然相反。在艾伦诉阿拉巴马州案中，法院认定州立法者通过将黑人选民分散在七个选区，以阻止选出一位以上黑人国会议员，从而对该州黑人选民实施了歧视。卡瓦诺和罗伯茨与法院自由派少数一道，驳回了该州的论点——与阿利托现在的论点如出一辙——即原告必须证明种族歧视意图，才能触发《投票权法》的保护。

结果是由特别主事人绘制了阿拉巴马州新国会选区地图，为黑人选民提供了选出两名议员的机会——而这两名议员恰好都是民主党人。

自卡瓦诺和罗伯茨认可那一完全公正的结果以来，究竟发生了什么变化？只有两件事：2024年唐纳德·特朗普当选总统，以及共和党在众参两院均占多数席位——法院中的共和党人显然意图在今年中期选举中以越来越渺茫的胜算守住这一局面——以及一旦民主党在一院或两院重夺多数，这个历史上最为腐败的最高法院多数派将面临调查审查和立法挑战的可能性。若民主党掌控参议院，他们还将面临一个极大的可能性：特朗普——这个他们如此厚颜无耻地赋予权力的威权主义者——将无法再提名任何与其同类的宪法破坏者。

这些右翼大法官尽管对"种族性选区操纵"怨声载道，却表明他们对具有不可否认种族影响的党派性选区操纵毫无异议。可以合理推断，除其自身意识形态忠诚之外，在其动机中还有一种冲动——即在权力再度易手时，保护自身的不当行为免遭必将随之而来的令人难堪的监督。

• 乔治·康韦
• 诺姆·乔姆斯基
• 内战
• 凯莉·麦肯纳尼
• 梅拉尼娅·特朗普
• 德拉吉报告
• 保罗·克鲁格曼
• 林赛·格雷厄姆
• 林肯项目
• 阿尔·弗兰肯 比尔·马赫
• 赞美之民
• 伊万卡·特朗普
• 埃里克·特朗普