平税和基本收入真的能在巴西奏效吗？这是模型。

链接表

摘要和1. 引言

1. UBI计划分析和方法

2. 财政效应

3. 分配效应

   4.1. 贫困和不平等指标

   4.2. 赢家和输家的分配效应

4. 结论和参考文献

2. UBI计划分析和方法

如上所述，我们模拟了三种假设的UBI计划。第一种计划（计划1）将向社会中每个人统一支付基本收入与对所有其他收入（从第一个雷亚尔开始）征收统一税率的所得税相结合。这种系统在文献中通常被称为"基本收入/统一税率提案"（例如，见Atkinson 1995），在分配影响方面等同于Milton Friedman（1962）提出的负所得税（NIT）。[7]

\ 在我们的模拟中，现有的（缴费型和非缴费型）养老金福利减少基本收入的金额，所有其他现金福利完全被基本收入取代。在预算的收入方面，现行的个人所得税和雇员社会保障缴款被取消。新所得税的税率计算确保改革是"预算中性的"，即净支出的增加与（净）税收收入的增加相匹配，从而不会加剧预算赤字。

\ 一些UBI的倡导者认为，福利水平应设定在足够高的金额，以确保每个人的基本收入安全，包括那些没有任何其他收入来源的人。国家贫困线和中位收入经常被作为参考。在我们的模拟中，UBI设定在世界银行为中高收入国家建议的贫困线水平，即每天5.50美元。这相当于2017年（我们的参考年）巴西人均可支配收入中位数的51%。[8]

\ 模拟的第二种计划与计划1的不同之处在于基本收入的水平根据接受者的年龄而变化：向工作年龄成年人（18-64岁）支付等于贫困线的标准金额，向儿童（18岁以下）支付此金额的一半作为基本收入，向老年人（65岁及以上）支付标准金额的两倍。[9]这里的基本想法是相对于计划1提高财政和政治可行性，因为在计划2下，UBI的净成本预计会更低，特别是对退休人员而言。而第三种计划与计划2的不同之处在于，所得税对低于某一阈值的收入采用较低的边际税率。这一较低税率设定为20%，适用于低于家庭人均总收入中位数两倍的收入水平。[10]

\ 所有模拟都使用静态税收-福利微观模拟模型BRAHMS（巴西家庭微观模拟系统）进行，该系统专门构建以纳入巴西税收-福利系统的关键特征。[11]微观模拟模型是一种计算程序，用于计算在全国具有代表性的人口样本中个人/家庭支付的税款和收到的转移支付。该模型考虑了税收-福利系统中内置的不同政策工具之间的相互作用，因此特别适合评估税收和福利改革的分配和预算影响。本研究使用的微观模拟模型特定版本基于巴西地理和统计研究所进行的2017年全国家庭连续抽样调查（PNADC）。[12]由于该模型是静态的，模拟仅估计第一轮效应，不考虑行为反应。[13]

\ 我们关注的基本微观模拟结果是每个家庭在现有税收-转移系统和每种UBI改革下的可支配收入。家庭层面可支配收入的变化决定了改革的分配效应，并且在总体上解释了对财政变量的影响。

\

:::info 作者：

(1) Rozane Bezerra de Siqueira，经济学系，应用社会科学中心，伯南布哥联邦大学，Av. dos Economistas s/n, Recife-PE, CEP 50740-580 ([email protected])；

(2) José Ricardo Bezerra Nogueira，经济学系，应用社会科学中心，伯南布哥联邦大学，Av. dos Economistas s/n, Recife-PE, CEP 50740-580 ([email protected])。

:::

:::info 本论文可在arxiv上获取，采用CC BY 4.0 DEED许可证。

:::

[7] 这两种计划在实施方式上有所不同。在NIT下，大多数个人以税收减免的形式获得部分或全部基本收入补助。

\ [8] 在2017年，这一贫困线相当于每月406雷亚尔，相当于法定最低工资的43%，以及同年巴西社会保障系统支付的基本养老金。

\ [9] 在2017年，65岁是巴西男性的标准法定退休年龄（尽管一些制度允许更早退休）。

\ [10] 在2017年，月度家庭人均总收入中位数为850雷亚尔。