DAOs正在重新定义公司，而法律尚未准备好 | 观点

虽然加密货币已经改变了我们交易和投资的方式，但它现在开始挑战我们组织的方式，这就是去中心化自治组织（DAOs）的意义所在。

事实上，DAO并非小型实验，它们持有超过200亿美元的流动资产，然而在大多数法律体系看来，它们几乎不存在。没有CEO，没有总部，没有被认可的司法地位，DAO根本不符合法院和监管机构一直用于公司的分类。

因此，真正的问题是法律必须适应那些与其原本管辖对象完全不同的组织。简单来说，随着DAO的传播，法律体系必须重新思考"组织"的定义，以及当代码成为规则时，真正的问责制是否能够存续。

承诺与空白

在最佳状态下，DAO提供开放性、速度和真正的集体所有权，任何有互联网连接的人都可以参与、提出想法或投票。这之所以有效，是因为代码处理核心流程，使治理比传统公司更加透明。因此，你得到一个降低准入门槛并让人们无需管理者就能大规模协调的系统。

但使DAO高效的特性也揭示了一个重大弱点。代币持有者可能感觉像所有者，但在法律下，他们不是。换句话说，没有法律人格，DAO无法签署合同、缴纳税款或保护成员免受个人责任。

更深层次的问题是，当没有人真正负责时，"社区所有权"变成了一种表演。实际上，这意味着声音最大或最富有的人，那些有时间和资源参与的人，主导提案，设定议程，并将更广泛的社区边缘化。

此外，当参与变得名义化时，集体所有权的承诺消失，创新放缓，社区内外的信任被侵蚀。这就是为什么DAO必须解决真正的问责制问题，否则开放治理的愿景看似开放但实际上什么都没改变。

关键问题是立法者和建设者能否弥合这一差距，以及传统实体包装是否能解决问题，还是仅仅创造新的权衡。

法律拼凑，缓慢采用

目前，大多数DAO试图通过借鉴企业世界来弥合监管差距。一些注册为有限责任公司，其他成立基金会，还有一些司法管辖区，如怀俄明州和马绍尔群岛，允许DAO注册为自己的实体类型。总体而言，这些举措有助于解决基本问题，因为包装器让你可以像任何公司一样签署合同、持有资产和支付供应商，但它使后续一切变得复杂。

法律包装器经常与链上规则冲突，使社区不得不在代码和合规之间做出选择。这种选择很少保持内部性，因为一旦团队分布在不同司法管辖区，同一个DAO突然受到多个监管机构、税收系统的管辖，甚至面临对DAO定义的法定冲突。

所有这些导致了一个法律拼凑，提高了跨司法管辖区的固定成本，将关键决策推向链下的少数签署者，并最终减缓采用，因为小型团队被价格排除在外，用户看到的透明度降低。这些权衡已经在DeFi项目的运作中显而易见...

例如，Uniswap最近的"DUNI"提案显示了实体包装的真实成本。该计划拨出1650万美元的UNI用于税收和法律辩护，预计IRS责任低于1000万美元。如果大型机构能够负担这些，小型DAO则不能，因此它们延迟发布，限制美国用户访问，或完全转移到海外。这就是合规如何阻碍创新，使官僚主义定义采用的步伐。

在这种情况下，解决方案不会自动出现。从我的立场来看，DAO需要的是为去中心化本身构建的监管框架。

未来之路

那么，现在怎么办？在我看来，如果DAO要成为超越实验的存在，法律必须跟上。我们需要一个从基础开始为去中心化构建的框架，一个保持DAO开放但使其负责的制度性支架。

对我而言，一个实际的解决方案是重新思考数字时代的受托责任。每个DAO指定一个"数字受托人"，特别是在代码中设置并被法律认可的角色。在这种情况下，当事情出错时总有人负责，因此信任不仅依赖于声誉，还有明确的责任支持。

另一个解决方案是跨境统一基准或一种"DAO护照"。它将制定透明度、责任保护和争议解决的最低标准。因此，项目不必在每次进入新国家时重建其法律结构。

这是真正的岔路口。如果法律无法适应，DAO仍将是内部人士的灰色地带工具。但如果监管机构加强行动，DAO可能发展成为全球经济的下一层——开放、无国界，并在设计上负责任。