NFLPA 应修改其代理规定中的管辖权

2025年11月5日，北卡罗来纳州上诉法院维持了下级法院的裁决，认为NFLPA对两名经纪人的公司实体之间关于共同代表NFL球员的纠纷没有管辖权。这一决定源于NFLPA《管理合约顾问规定》中的措辞，该规定声明NFLPA只认证和监管个人，"而非任何公司、企业合伙关系或其他商业实体"。法院的裁决并不反映经纪人运营的现实情况，并进一步加剧了NFLPA仲裁员Roger Kaplan在另一案件中表达的担忧，即"合理预期会迅速过渡到一个系统，在该系统中，合约顾问会转向以此类实体运营，以逃避NFLPA的管辖权"。NFLPA应考虑修改其经纪人规定，以保护其对经纪人的管辖权。

工会与经纪人监管

要理解这个问题，首先重要的是了解NFLPA对经纪人（以前称为合约顾问）的总体权力。

根据《国家劳资关系法》(NLRA)，工会是"[雇员]单位中所有雇员在集体谈判方面的唯一代表，涉及薪酬率、工资、工作时间或其他雇佣条件"。换言之，雇员和雇主都被禁止在没有工会参与或许可的情况下协商雇员的雇佣条款。

在体育领域，工会在NLRA下的专属权力意味着，例如，NFLPA有权为NFL名册上约1,700名球员协商所有合同。这样的工作量是不切实际的。因此，NFLPA和其他职业体育工会有效地将部分谈判权力委托给经纪人，通过认证程序进行。

在他们的集体谈判协议中，NFL和NFLPA就球员雇佣的众多参数进行谈判，包括最低薪资、标准球员合同条款、争议解决、福利、工作安排等。尽管如此，球员与其经纪人和球队之间的个人谈判仍有相当大的空间，特别是年薪和合同期限。

工会认证程序在各工会间有所不同，但通常需要广泛的背景调查，有时需要考试，以及同意遵守工会的经纪人规定。这些规定非常全面，旨在确保经纪人能够胜任、热忱且道德地代表球员。工会的权力进一步通过集体谈判协议得到巩固，其中球队同意不与未经相关工会认证的经纪人协商球员合同。

NFLPA的管辖权

NFLPA的《管理合约顾问规定》明确表示，它只认证个人作为经纪人，而非公司实体。此外，规定要求经纪人（和球员）之间关于其作为经纪人的活动或关于他们共同代表的球员所欠费用的争议，必须通过NFLPA的仲裁程序解决。

规定的范围及其仲裁程序在2015年Impact Sports机构与其前雇员经纪人Sean Kiernan之间的复杂案件中受到质疑。Kiernan于2003年加入Impact，据Impact Sports称，他在任职期间签署了竞业禁止和其他协议。Kiernan于2014年离开Impact Sports加入竞争对手Select Sports Group。Impact Sports根据NFLPA规定对Kiernan和Select Sports Group提起仲裁，指控Kiernan在转职过程中盗用机密信息。（披露：我曾在他们分道扬镳前代表Impact Sports和Kiernan处理事务）。双方提出了各种索赔和反索赔。

在仲裁中，Kaplan首先纠结于他是否有权审理案件的某些部分。Kaplan认定，"Impact或SSG等实体提出的任何索赔都不在NFLPA规定的仲裁程序管辖范围内，因为此类实体不能成为合约顾问或球员（这是NFLPA规定管辖范围内的唯一人员分类）。"

因此，Kaplan认为，"如果存在关于所谓雇佣协议、运营协议和/或竞业禁止条款的争议，这些争议必须在其他场所解决（如果可能的话），因为它们超出了我在NFLPA规定下的管辖范围。"同样，"关于转换、盗用机密信息和/或商业秘密以及不忠/从两个不同雇主处接受报酬的索赔问题，必须在其他场所解决（如果可能的话）。"

因此，仲裁员将他在此案中的权力限制在裁决Impact Sports和Kiernan之间关于球员合同佣金权利的争议上，这是NFLPA规定中明确指定通过仲裁解决的问题。

Frankel案自此给经纪人带来了不确定性，即他们与其他经纪人的哪些商业安排受仲裁约束。在2025年Aaron Henderson和Joby Branion经纪人之间的案件中，Branion辩称NFLPA对Henderson和Branion作为经纪人运营的有限责任公司之间签订的协议没有管辖权。（披露：我在此事中代表Henderson）。Kaplan驳回了这一论点，认为"仅仅因为Henderson和Branion之间的合作协议是在他们控制的两个实体之间签订的，就没有理由将他们之间的争议排除在NFLPA规定的管辖范围之外。"此外，如开头所述，Kaplan担心这样的裁决会使经纪人能够安排其事务以逃避NFLPA的规定。据Kaplan所言，"公共政策、保护NFL球员权利的责任和司法公正的利益不能允许这种发展。"

Premier Athlete Advisors LLC诉EnterSports Mgt LLC

然而，Kaplan的担忧似乎在北卡罗来纳州Premier Athlete Advisors LLC（Premier）和EnterSports Mgt LLC（Entersports）之间的案件中成为现实。Premier由NFLPA认证的合约顾问Adam Seifer和非认证的Matthew Flatow共同拥有。EnterSports是经纪人Hadley Engelhard运营并雇用经纪人Jim Ulrich和Chad Berger的实体。

2019年，Premier和EnterSports达成协议，同意共同招募和代表NFL球员，并平等分担由此产生的成本和收入。重要的是，协议规定Engelhard、Ulrich和Seifer都将在标准代表协议上被确认为球员的经纪人。双方协议还包含一项仲裁条款，但未纳入或提及NFLPA的仲裁程序。

双方于2022年终止了关系。随后很快出现了关于欠款的争议。Seifer对Engelhard提起了NFLPA仲裁程序。双方似乎随后解决了争议，但Seifer从未签署和解协议。相反，Premier后来根据双方协议的仲裁条款，向北卡罗来纳州法院提交了对EnterSports的仲裁要求。EnterSports要求将诉讼强制转至NFLPA仲裁程序。

初审法院和上诉法院都裁定不利于EnterSports。上诉法院认为，"由于NFLPA规定管理合约顾问，而Premier、EnterSports和Flatow不属于'合约顾问'的定义范围，NFLPA规定不管理Premier和EnterSports之间关于费用和开支的基本争议的仲裁场所。"

NFLPA管辖权处于十字路口

正如Kaplan在Henderson案中警告的那样，现在存在经纪人安排其事务以逃避NFLPA管辖权的风险。出于许多法律和财务原因，所有或几乎所有经纪人都通过有限责任公司运营。此外，许多经纪人以各种安排与其他经纪人合作，这必然涉及他们的公司实体。

NFLPA对其认证的经纪人保持监督有着强烈的兴趣，以确保只有道德和胜任的个人代表其成员。因此，它要求经纪人将其争议——包括关于费用分享的争议——提交到其主持下的仲裁。这些程序有时会揭示足够惩戒经纪人的不当行为证据，如预计即将对经纪人Todd France采取的行动。

值得注意的是，NFLPA的管辖权主张比美国职业棒球运动员协会(MLBPA)的更窄。MLBPA经纪人规定在多处将经纪人的商业实体纳入规定的约束范围。例如，规定提供"如果一名或多名球员经纪人拥有或作为商业实体开展业务，或受雇于商业实体，则'球员经纪人'一词包括他们拥有或与之雇佣或关联的公司或商业实体，除非上下文明确另有规定。"MLBPA最近使用其广泛权力惩戒与说唱歌手Bad Bunny相关的经纪人和想成为经纪人的人。

同时，NFLPA对经纪人的权力主张比国家篮球运动员协会(NBPA)更多，后者对一名经纪人在联邦法院起诉Malik Beasley关于包含有问题的单方面语言的营销协议一事视而不见。

许多NFL球员经纪人出于各种原因喜欢NFLPA仲裁程序。Kaplan几十年来一直是此类争议的几乎独家仲裁员，许多经纪人已经很好地了解他、他的偏好和他的法律意见。NFLPA还承担仲裁费用。然而，如果法律或事实似乎不站在他们一边，经纪人现在可能会通过质疑NFLPA的管辖权来寻找摆脱该程序的方法。

为了继续对经纪人进行必要的监督，NFLPA应修改其规定，将经纪人运营的实体纳入管辖范围。此外，它应明确规定任何关于可仲裁性的争议应由NFLPA的仲裁员决定，这是仲裁协议中的常见要求。原地不动只会邀请经纪人玩弄权术。

NFLPA拒绝置评。EnterSports的律师未回应置评请求。