ASTER

<h2>1. Infrared Protocol 在 Berachain 上推出革命性原生质押计划</h2><p>Infrared Protocol 作为深度嵌入 Berachain 生态系统的顶级流动性质押解决方案，围绕 Berachain 创新的流动性证明（PoL）机制开创了基础设施。该协议通过为 BGT 和 BERA 等原生代币质押提供用户友好的流动性解决方案，以及节点基础设施和自动化收益金库，最大化价值捕获，实现无缝参与 Berachain 的收益经济。Infrared 原生 IR 质押奖励系统的首次亮相标志着一个变革性的里程碑，IR 代币分发将于2025年12月17日通过结构化的代币生成事件（TGE）启动，完整的质押功能将于2026年1月推出。这一时间表与 Berachain 日益成熟的基础设施完美契合，使早期参与者能够利用生态系统增长。IR 代币拥有三个核心效用来驱动其吸引力：首先，它赋予持有者治理决策权，允许质押者通过去中心化投票塑造协议演变；其次，它通过复杂的回购机制促进收益分享，将协议收益直接重新分配给参与者；第三，其战略性分配模型旨在优化质押者回报，促进用户与网络之间的长期一致性。Infrared 的流动性证明基础统一了流动性质押、验证者操作和收益优化，弥合了被动质押奖励与跨 DeFi 平台主动流动性提供之间的差距。随着 Berachain 在 DeFi 交易量中占据72.7%的主导地位，Infrared 的推出为用户配备了 iBGT 和 iBERA 衍生品——在积累收益的同时保持可组合性的流动性质押代币——为这个高性能 EVM 兼容链设定了资本效率的新标准。在1,875万美元机构资金的支持下，该举措不仅增强了 Berachain 的 PoL 飞轮，还承诺提供源自真实协议使用的可持续奖励，免受通胀压力影响。对于 MEXC 上的投资者和收益寻求者来说，这代表着通往 Berachain 蓬勃发展经济的门户，随着网络吞吐量的扩大，IR 质押将解锁复合收益。</p><h2>2. 质押 IR 代币和生成 sIR 收益的完整指南</h2><p>开始使用 Infrared 在 Berachain 上的原生 IR 质押非常简单，首先通过 MEXC 获取 IR 代币，该平台在2025年12月17日 TGE 后支持无缝访问这一 Berachain 原生资产。用户还可以直接从 Infrared 的官方界面检索任何符合条件的空投分配，利用 Berachain 在启动后立即生效的存款支持。获得代币后，将您的数字钱包——例如配置为 Berachain 的 MetaMask——连接到 Infrared 位于 infrared.finance 的直观仪表板，确保与 Berachain 网络的兼容性以实现顺畅互动。通过将 IR 代币存入协议的非托管质押合约来启动质押；作为回报，您将收到 sIR 代币，它代表您的质押头寸，并通过不断增值的兑换比率随时间自动积累价值。Infrared 的灵活模型在这里表现出色：它是完全非托管的，意味着您保留对资产的控制权，无需强制锁定期，允许在需要时即时解除质押，同时仍能赚取收益。这消除了常见的 DeFi 陷阱，如无常损失或严格归属，优先考虑用户主权。通过实时仪表板跟踪您的累积奖励和绩效指标，该仪表板显示实时 sIR 余额、收益率、Red Fund 贡献和历史绩效图表，以实现透明监督。为获得最佳结果，保持您的 sIR 持仓以受益于持续的收益累积；随着来自 iBGT 和 iBERA 等流动性质押衍生品的协议费用流入，它们增强了回购机制，提升了 sIR 的价值主张。MEXC 用户受益于集成工具，如现货交易对，使 IR 获取在质押前变得高效——只需通过 Berachain 网络存款，如可用则交易 IR/USDT，并桥接到协议。这一端到端流程，从在 MEXC 购买到仪表板监控，使新手和专家都能生成可持续的 sIR 收益，Berachain 的 PoL 确保奖励源自生态系统流动性而非投机炒作。安全至关重要：Infrared 的机构级审计和已完成的评估保证了2026年1月的稳健启动，在最大化跨 Berachain dApps 可组合性的同时最小化风险。</p><h2>3. 理解 Infrared 的质押框架和收益分配模型</h2><p>Infrared 的质押框架围绕着复杂的利润分配架构，IR 代币质押者铸造 sIR 代币，使他们有权获得协议生成收益的份额，创造一个自我强化的收益循环。其核心是 Red Fund 作为专用资金库，使用来自流动性质押服务、验证者操作和收益金库的真实协议费用执行自动化代币回购——直接资助在公开市场上的 IR 回购，以减少流通供应并驱动价值累积。这种通缩代币经济学结构销毁部分费用，确保稀缺性，而 sIR 对 IR 的兑换比率随着更多收益循环通过系统而逐步增值，在不通过无休止发行稀释供应的情况下奖励长期持有者。收益完全来自真实的协议使用，例如 DeFi 可组合性中对 iBGT/iBERA 的需求，而非不可持续的通胀，这反映了 Berachain 的 PoL 理念，即在质押和流动性之间调整激励。以下是突出关键组成部分的综合分解表：</p><table style="height:100%;width:100%;border:1px double rgb( 179 , 179 , 179 );border-collapse:collapse;border-spacing:0px" border="1" cellpadding="10" cellspacing="0"><thead><tr><th style="text-align:left;background-color:rgba( 0 , 0 , 0 , 0.05 );font-weight:700;border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em"><strong>组成部分</strong></th><th style="text-align:left;background-color:rgba( 0 , 0 , 0 , 0.05 );font-weight:700;border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em"><strong>描述</strong></th><th style="text-align:left;background-color:rgba( 0 , 0 , 0 , 0.05 );font-weight:700;border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em"><strong>主要优势</strong></th></tr></thead><tbody><tr><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em"><strong style="font-weight:bolder">IR Token</strong></td><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em">用于治理、收益分享和战略分配的原生实用代币</td><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em">实现投票、回购和优化回报</td></tr><tr><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em"><strong style="font-weight:bolder">sIR Token</strong></td><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em">质押 IR 的流动性收据代币；比率随收益增值</td><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em">非托管、灵活收益无锁定期</td></tr><tr><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em"><strong style="font-weight:bolder">Red Fund</strong></td><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em">基于费用的 IR 回购和销毁资金库</td><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em">通缩压力、可持续收益再分配</td></tr><tr><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em"><strong style="font-weight:bolder">收益分享</strong></td><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em">协议费用（质押、金库）通过 sIR 增值输送给质押者</td><td style="border:1px solid rgb( 191 , 191 , 191 );min-width:2em;padding:0.4em">真实使用驱动的收益，无通胀</td></tr></tbody></table><p>该模型通过整合 PoL 基础设施超越传统质押，其中 BGT/BERA 质押生成用于 DeFi 部署的 iTokens，捕获流向 IR 质押者的费用。随着 Berachain 的 TVL 增长——在1,500亿美元 DeFi 行业扩张中——Infrared 的框架确保质押者捕获相应份额，安全审计验证智能合约对漏洞的韧性。MEXC 交易者可以早期布局，将现货持仓转换为 sIR 以获得复利收益，因为系统的透明度在 Berachain 的高吞吐量环境中培养信任和采用。</p><h2>4. 为什么2026年1月代表 Berachain 收益策略的关键机遇</h2><p>2026年1月成为 Infrared 的 IR 质押的战略启动窗口，与 Berachain 加速的基础设施推出和飙升的经济吞吐量同步，包括增强 BERA 质押激励的 PoL v2 提案。早期采用者通过结构化部署获得竞争优势：在2025年12月17日 TGE 分发后，质押在没有第三方中介的情况下激活，提供绕过传统流动性挖矿陷阱（如高燃气费或稀释奖励）的直接非托管访问。Infrared 的方法提供卓越的优势——来自 Red Fund 回购的灵活 sIR 收益超越通胀性农场——而其全面的技术栈，包括节点基础设施和金库，确保在 Berachain 的 Polaris 驱动的 EVM 链上的可扩展性。来自 MEXC 等平台的强大支持放大了可访问性，无缝的 IR 交易使在 Berachain 72.7% 的 DeFi 主导地位和1.42亿美元生态系统资金中快速接入收益策略成为可能。已完成的安全评估和机构准备保证无瑕体验，减轻在 EigenLayer 等同行中看到的波动风险。随着 Berachain 解锁更多流动性（例如2026年2月的6,373万 BERA），Infrared 将质押者定位在收益前沿，促进 iBGT/iBERA 使用放大协议收益的飞轮。这一关键时机利用了 DeFi 1,500亿美元 TVL 轨迹，奖励早期质押以获得治理影响力和通缩收益的 MEXC 用户，巩固 Infrared 作为 Berachain 流动性支柱的地位。</p>

Earn Sustainable Rewards with Infrared's Native IR Staking on Berachain

1. Infrared Protocol 在 Berachain 上推出革命性原生质押计划 Infrared Protocol 作为深度嵌入 Berachain 生态系统的顶级流动性质押解决方案，围绕 Berachain 创新的流动性证明（PoL）机制开创了基础设施。该协议通过为 BGT 和 BERA 等原生代币质押提供用户友好的流动性解决方案，以及节点基础设施和自动化收益金库，最大化价值捕获，实

通过 Infrared 在 Berachain 上的原生 IR 质押赚取可持续奖励

<p>将加密货币转换为法定货币是一个实用的过程，具有多种可靠的途径——每种途径适合不同的交易规模、紧急程度、隐私偏好和监管限制——而像MEXC这样的中心化交易平台通常为大多数用户提供最直接的流动性、安全性和合规性组合。根据行业概览，中心化交易所仍然是将加密货币出售为法定货币的主要机制，因为去中心化协议通常不处理法定货币通道，而且监管要求（如KYC）适用于处理法定货币的平台。</p><h2>了解您的提现选项</h2><p>在准备清算数字资产时，主要选择包括中心化交易平台、加密货币ATM、加密货币关联支付卡、直接点对点（P2P）交易网络和传统经纪式服务；每条途径在费用、速度、地理覆盖范围和身份要求方面都有权衡。交易规模很重要：大额清算通常青睐具有深度订单簿的中心化平台以避免价格滑点，而小额即时需求可以通过ATM或支付卡满足，尽管每笔交易成本较高。地理位置和银行连接影响可用的通道——对本地货币提款和银行合作伙伴关系的支持因提供商而异——因此用户在承诺使用某种方法之前应确认可用的法定货币通道。紧急程度是另一个决定因素：即时流动性通常成本更高，而成本较低的银行转账需要更长时间，可能会触发额外的银行检查。</p><h2>使用中心化交易平台</h2><p>像MEXC这样的中心化平台为将加密货币转换为法定货币提供集成体验：用户存入资产、下达卖出订单（市价或限价），然后在交易结算后向关联的银行账户申请法定货币提款。这些平台因其深度流动性而具有吸引力，可以减少大额订单的滑点，并且拥有合规基础设施——身份验证和AML检查是满足监管义务的标准配置。典型的处理时间取决于提款通道；银行转账通常在结算后需要1-5个工作日，而一些平台在可用的情况下支持更快的通道。在允许法定货币提款之前通常需要身份验证（KYC）；提前准备文件可以加快流程并减少延误。</p><h2>加密货币ATM解决方案</h2><p>加密货币ATM为小额提供即时的实体现金获取途径，尽管费用较高，但当即时性和相对隐私性很重要时，它们很有吸引力。与交易所订单簿相比，交易容量有限，提现费用通常在5-8%范围内（有时根据机器和网络而更高），这使得ATM对大额转换并不理想。根据当地法规和运营商政策，ATM可能需要对较大提款进行身份检查，因此在许多司法管辖区隐私优势受到限制。使用场景适配：快速提取少量现金或紧急情况，而非具成本效益的规模转换。</p><h2>加密货币用户的数字支付卡</h2><p>加密货币关联借记卡让用户可以像使用法定货币一样花费加密货币余额，通常通过在销售点直接即时转换或通过持有由加密货币存款资助的法定货币余额来实现。这些卡保留了投资者在托管中保持基础加密货币头寸的能力，同时获得购买力；根据司法管辖区的税收规则，它们还可以延迟最终的法定货币转换和相应的税务事件直到实际支出。卡转换费用和外汇加价因提供商而异，通常需要KYC要求才能获得此类卡。使用场景适配：以最小的操作摩擦进行频繁的日常消费，尽管总成本可能通过转换价差、ATM提款或卡提供商费用累积。</p><h2>转换服务比较</h2><p>以下是四种服务类别和典型用户场景的高级比较（优缺点总结自行业来源）：</p><p><strong style="font-weight:bolder">中心化交易平台：</strong>最适合中大型出售以及需要流动性和合规性的用户。优点：深度订单簿、受监管的通道、可预测的费用；缺点：需要KYC、银行提款时间。</p><p><strong style="font-weight:bolder">经纪服务：</strong>为寻求熟悉用户体验和集成银行链接的传统投资者设计。优点：简单的法定货币连接和客户支持；缺点：加密货币选择有限，有时价差更高。</p><p><strong style="font-weight:bolder">直接交易网络（P2P）：</strong>适合优先考虑隐私和潜在更好定价的用户。优点：灵活的支付选项、托管保护；缺点：交易对手风险、完成时间较慢和流动性可变。</p><p><strong style="font-weight:bolder">加密货币支付卡：</strong>非常适合无需完全转换即可消费。优点：便利性和实时购买力；缺点：转换价差、定期费用、潜在的税务/时间复杂性。</p><h2>为什么中心化平台引领市场</h2><p>中心化平台主导法定货币转换，因为它们大规模结合了流动性、安全控制和可用性：集成托管、订单匹配引擎和银行集成简化了大小交易。强大的安全措施（冷存储、多重签名和平台级风险控制）相对于非正式交易方法降低了交易对手风险，而用户友好的界面和API支持零售和机构流。在选择国际和本地服务时，用户应权衡本地货币支持、银行合作伙伴关系、费用表和监管覆盖范围，以最大限度地减少延误和意外费用。</p><h2>传统经纪服务</h2><p>经纪式提供商模拟许多投资者期望的面向银行的体验——账户链接、法定货币通道和客户支持——使其对新手和传统投资者具有吸引力。它们通常与银行账户和税务工作流程无缝集成，但可能提供的加密资产少于专门的交易所，并且可能受国家或资产类别的限制。对于重视法定货币友好界面和熟悉的监管保护的投资者来说，经纪商是一个务实的选择，尽管执行价差可能更高。</p><h2>直接交易者对交易者平台</h2><p>P2P网络和直接交换平台使买卖双方能够在托管保障下直接交易；这些可以实现有吸引力的定价，并提供交易所并不总是支持的替代支付方式。托管降低了交易对手风险，但争议、较慢的结算以及需要声誉管理是缺点。P2P适合了解谈判、能够验证交易对手并接受较慢结算以获得潜在更好净价格的用户。</p><h2>MEXC的多功能转换功能</h2><p>像MEXC这样的综合平台集成了多种提现途径——订单簿交易、法定货币提款通道，通常还有P2P产品——让用户将转换策略与需求相匹配：大额处置的低滑点市场销售、替代支付方式的P2P，或日常消费的卡解决方案。汇总的流动性和综合文档使税务报告和合规更容易，高级交易工具有助于分阶段进行大额退出以减少市场影响。</p><h2>提款前保护您的账户</h2><p>在发起任何提款之前，确认双重身份验证已激活、更新已批准的提款地址、审查近期登录历史以查找异常情况，并将恢复短语或硬件密钥保护在单独的位置；这些步骤可以大大降低敏感提现操作期间账户被接管的风险。在可能的情况下，启用提款白名单功能并设置提款限额以防止未经授权的大额转账。</p><h2>完成身份验证</h2><p>在法定货币提款之前，KYC通常是强制性的：准备政府签发的身份证明、地址证明（水电费账单或银行对账单），以及可能的实时视频自拍进行活体检测，以避免处理延误。提前完成这些步骤可以消除准备提款资金时的常见瓶颈。</p><h2>执行您的转换交易</h2><p>决定清算金额并制定最小化市场影响的计划——考虑将大额出售分成批次、使用限价订单控制执行价格，并进行小额试验交易以确认路径和费用。注意费用组成部分（交易所交易费、价差和提款费），在行业示例中，交易费通常为0.5%-2%，法定货币提款为1%-3%。</p><h2>完成您的银行转账</h2><p>结算后，申请法定货币提款并仔细检查银行账户详细信息以避免延误。预期接收银行将执行自己的反洗钱检查，可能要求澄清资金来源；国际转账可能会产生额外的处理窗口和中介银行延误。</p><h2>了解税务义务</h2><p>在大多数司法管辖区，将加密货币转换为法定货币通常构成应税事件——资本收益从收购成本到销售价格计算，短期与长期持有有不同的税率或规则——因此记录成本基础和持有期，并就特定司法管辖区规则咨询税务专业人士。损失通常可以用来抵消收益，这使得记录保存至关重要。</p><h2>维护交易文档</h2><p>保留收购日期、购买价格、交易ID和销售收据的详细记录；像MEXC这样的平台提供交易历史和提款日志以支持税务合规和审计。良好的文档简化了报告并防御监管查询。</p><h2>直接平台费用</h2><p>转换成本包括交易费（0.5-2%）、提款处理（1-3%）、ATM溢价（5-8%）和卡转换价差——总费用因方法和司法管辖区而异，在最终确定策略之前应进行建模。</p><h2>额外银行和隐藏费用</h2><p>不要忽视国际转账的中介银行费用（通常为$15-$50）、跨境转换加价（1-3%）和接收银行处理费用；累计起来，这些可能会大幅增加转换的有效成本。</p><h2>满足监管报告标准</h2><p>大额转账可能触发强制性报告（例如，在许多制度中，超过$10,000的转账适用CTR式报告阈值），故意拆分交易以逃避报告是非法和有风险的；完全透明和遵守报告标准至关重要。</p><h2>战略规划和专家咨询</h2><p>管理税务风险的时机转换、聘请合格的税务顾问以及维护全面的文档是优化结果和降低监管风险的最佳实践；专业人士可以推荐特定司法管辖区的策略——例如税损收割或分阶段清算——以最小化费用和税务负债。</p>

Converting Cryptocurrency to Fiat: A Comprehensive Guide

将加密货币转换为法定货币是一个实用的过程，具有多种可靠的途径——每种途径适合不同的交易规模、紧急程度、隐私偏好和监管限制——而像MEXC这样的中心化交易平台通常为大多数用户提供最直接的流动性、安全性和合规性组合。根据行业概览，中心化交易所仍然是将加密货币出售为法定货币的主要机制，因为去中心化协议通常不处理法定货币通道，而且监管要求（如KYC）适用于处理法定货币的平台。 了解您的提现选项 在准备清算

将加密货币转换为法定货币：全面指南

<p>PROPS 和 UNI 在2025年呈现出明显不同的投资主张：<strong style="font-weight:bolder">PROPS</strong> 提供对新兴 Layer 1 生态系统上<i>代币化东南亚房地产</i>的投机性敞口，而 <strong style="font-weight:bolder">UNI</strong> 则是与以太坊上深度流动性自动做市商相关的成熟治理代币；投资者应权衡 PROPS 的实物资产关联性和上涨潜力与其有限的市场深度，并将其与 UNI 的成熟生态系统、更广泛的流动性和治理驱动的价值动态进行对比。</p><h2>背景与定位</h2><p>PROPS 被描述为一个专注于东南亚分散式房地产投资机会的平台，利用区块链代币化使小额投资者能够接触房产现金流和所有权，将自己定位为加密货币投资组合中实物资产（RWA）敞口的入口；这与 UNI 形成对比，UNI 主要作为一个成熟的自动做市商协议的治理代币，支撑以太坊基础设施上的去中心化流动性提供和费用累积。项目白皮书和官方网站是这些结构性描述的主要来源。</p><h2>价格表现与市场快照</h2><p>如所述，PROPS 的交易价格约为 $0.008163，较其历史最高点大幅下跌（跌幅约为91.16%），而 UNI 的交易价格接近 $5.764，年初至今跌幅约为59.93%——这些数据说明了截然不同的历史表现和市场修正规模。这些价格轨迹反映了不同的市值和流动性特征：UNI 的市值处于数十亿美元范围，历史上的交易量要高得多，而 PROPS 的市值以数百万美元计算，日交易量明显较低，订单簿较薄。两种代币都对整体加密货币风险情绪和宏观流动性状况保持敏感。</p><h2>核心基本面与技术比较</h2><p>PROPS 的基本价值主张集中在<i>实物资产代币化</i>——通过与租金收入、房产增值或平台费用相关的机制为代币持有者创造价值，如项目文档所述（代币经济学通常将资产现金流的一部分与代币效用或回购机制联系起来）。据报道，该项目建立在 Aptos 区块链（一个现代化的高吞吐量 Layer 1）上，为分散式房产代币提供快速和低成本的结算。UNI 的基本面以协议为中心：UNI 主要是一个治理工具，使持有者能够对在以太坊上运营的去中心化自动做市商的费用结构、流动性激励和协议升级进行投票；UNI 的长期价值受协议收入捕获机制、费用分配提案、财库管理决策以及协议中流动性和 TVL（总锁定价值）的规模影响。这些是不同的经济驱动因素——PROPS 的现金流关联性与 UNI 的治理和生态系统价值。</p><h2>流动性、市场深度与可及性</h2><p>流动性是最明显的差异化因素之一。UNI 通常显示的日交易量是 PROPS 的许多倍（分析引用 UNI 的交易量约为 PROPS 的87倍），为大额订单提供更紧密的价差和更高的执行确定性。市值比较同样有利于 UNI（约 $5.76 billion 对 PROPS 的约 $9.8 million），这种差距为买入或卖出产生了非常不同的市场影响特征。与 UNI 的广泛可用性相比，PROPS 的交易集中在更少的场所——这种有限的场所数量可能加剧滑点并造成阶段性波动。对于交易者和配置者而言，这些指标意味着 UNI 能够以较低的执行风险实现更大的仓位规模，而 PROPS 更适合较小的高风险敞口，其中潜在上涨空间可以补偿流动性不足。</p><h2>风险与增长潜力</h2><p>PROPS 提供了一个<i>蓝天</i>增长叙事：代币化房地产解锁了新的投资者群体，改善了房产资产的分散式流动性，并且——如果监管框架有利地发展——可能吸引机构资本进入代币化 RWA 产品。然而，这些上涨前景受到集中下行风险的制约：深度历史价格贬值、有限的市场深度、围绕房产代币化的监管不确定性，以及对东南亚房地产市场采用的依赖。UNI 的优势在于成熟的 DeFi 基础设施、既定的用户基础和可证明的链上效用；其风险包括协议成熟度可能限制超额回报、治理稀释或有争议的协议变更，以及 DeFi 平台面临的更广泛监管审查。两种代币都面临宏观风险（利率、风险偏好/规避周期）和行业特定事件（智能合约漏洞、关于代币化资产的法律裁决）。</p><h2>市场情绪与周期背景</h2><p>当前的市场环境被描述为强烈的风险规避——极度恐惧姿态（Fear & Greed Index ~24），通常不成比例地压制投机性和流动性不足的资产。在这种环境中，UNI 通常因其流动性和既定效用而表现出相对韧性，而 PROPS 的价格走势可能更加波动且对流动性撤离更加敏感。因此，交易者在确定进场时机或仓位规模时应考虑情绪叠加：广泛的市场恐惧通常会压缩估值，但会增加流动性不足代币的执行和退出风险。</p><h2>价值驱动因素与代币经济学</h2><p>PROPS 的代币经济学与平台从基础房产产生和分配实际现金流、维护透明的资产托管和估值流程，以及扩大房产代币二级市场的能力密切相关；监管明确性和机构托管解决方案将大幅提高其可投资性。UNI 的价值取决于治理结果——费用分成、财库部署、激励设计——以及链上活动指标，如交换量、流动性提供者收入，以及增加协议有用性的集成。对于投资者而言，PROPS 实际上是对改善实物资产代币化基础设施和区域采用的押注，而 UNI 是对持续 DeFi 效用和治理驱动累积的赌注。</p><h2>结构化比较</h2><p><strong style="font-weight:bolder">代币供应动态：</strong> PROPS 通常具有较低的市值和集中的流通量，增加了波动性；UNI 拥有更大的流通供应量，治理代币分配和历史解锁时间表会影响供应压力。</p><p><strong style="font-weight:bolder">机构参与：</strong> PROPS 需要定制的托管和监管解决方案来吸引机构；UNI 与 DeFi 工具和托管服务的集成更加成熟，对机构 DeFi 配置者更加熟悉。</p><p><strong style="font-weight:bolder">合规与法律考虑：</strong> PROPS 的模式与其运营的每个司法管辖区的证券、房产和代币化法律相交叉；UNI 面临 DeFi 监管审查，但不太直接与证券式现金流相关。</p><h2>价格展望与情景框架（2025–2030）</h2><p>前瞻性预测本质上是不确定的，应被视为示例性情景而非预测。保守的 PROPS 轨迹假设从当前低迷水平逐步采用和适度价格恢复，趋向中长期范围（引用的例子包括在有利的采用和监管明确性下，到2030年从 $0.0074 向 $0.0232 移动）。UNI 的情景范围反映了其更深的流动性和治理上涨潜力（假设在2025–2030年间从 ~$4.28 到 ~$10.53 的区间），由协议收入增长、更广泛的 DeFi 活动和财库操作驱动。任一资产的关键催化剂包括机构资本流动、明确代币化实物资产框架的监管里程碑，以及重大协议升级或合作伙伴关系。</p><h2>战略定位与投资组合指导</h2><p>对于长期投资者，PROPS 可能是一个小额配置的投机性成分，以捕获代币化上涨空间，而 UNI 可以作为治理参与和协议贝塔的核心 DeFi 敞口。战术交易者可能因更深的流动性和更低的滑点而在较短时间范围内偏好 UNI。配置示例：保守型投资组合可能将 PROPS 敞口限制在个位数百分比，并向 UNI 分配更大份额（反映相对流动性和成熟度），而激进型投资组合可能增加 PROPS 权重以捕获不对称上涨空间——始终在严格的仓位规模和风险管理规则内。MEXC 为两种代币提供交易访问，以及教育资源和订单类型，以在其平台上实施这些策略。</p><h2>风险分类与缓解措施</h2><p>主要风险包括市场波动、流动性约束、智能合约漏洞，以及特定于房产代币化和 DeFi 治理的监管不确定性。缓解措施包括仓位规模限制、使用止损单和限价单控制执行、跨不相关资产的多样化、大额持仓的第三方托管服务，以及对法律发展和协议审计的持续监控。</p><h2>定制建议</h2><p>新手投资者应优先学习和小额测试配置，经验丰富的交易者可以利用 UNI 中的流动性差异和治理行动，机构配置者在进行有意义的 PROPS 敞口之前应要求托管、法律和合规保证。MEXC 的平台能力和教育产品旨在通过市场访问和交易工具支持所有这些投资者类别。</p><h2>常见问题</h2><p><strong style="font-weight:bolder">为什么会有表现差距？</strong> 流动性、市值和资产关联性（实物资产 vs. 协议治理）的差异解释了大部分分歧。</p><p><strong style="font-weight:bolder">使用案例？</strong> PROPS 针对房地产分散式所有权；UNI 治理并影响主要的去中心化交易所协议。</p><p><strong style="font-weight:bolder">对初学者的风险？</strong> PROPS 的流动性不足和监管不确定性提高了风险；UNI 的治理复杂性和 DeFi 敞口需要技术理解。</p><p><strong style="font-weight:bolder">什么有利于升值？</strong> 对于 PROPS：监管明确性和机构代币化流动。对于 UNI：不断增长的交换量、有效的财库使用，以及增加费用捕获的治理决策。</p><h2>注释与限制</h2><p>本分析综合了来自官方项目材料和公共市场数据的项目描述、代币经济原则和市场结构观察；投资者在做出投资决策之前应查阅主要白皮书、官方项目披露，并进行自己的尽职调查。</p>

PROPS vs UNI: Comprehensive Investment Analysis for 2025

PROPS 和 UNI 在2025年呈现出明显不同的投资主张：PROPS 提供对新兴 Layer 1 生态系统上代币化东南亚房地产的投机性敞口，而 UNI 则是与以太坊上深度流动性自动做市商相关的成熟治理代币；投资者应权衡 PROPS 的实物资产关联性和上涨潜力与其有限的市场深度，并将其与 UNI 的成熟生态系统、更广泛的流动性和治理驱动的价值动态进行对比。 背景与定位 PROPS 被描述为一个专

PROPS vs UNI: 2025年综合投资分析

<p>XL1 和 GRT 呈现了加密货币领域的两种截然不同的投资案例：<strong style="font-weight:bolder">XL1</strong> 是为 XYO Layer One 可验证数据聚焦区块链提供动力的实用代币，定位于 DePIN 和预言机市场内部，而 <strong style="font-weight:bolder">GRT</strong> (The Graph) 是一个历史悠久的去中心化区块链数据索引和查询协议——两者具有不同的流动性、成熟度和风险特征，投资者应该仔细权衡。</p><h2>功能区别和市场定位</h2><p>比较这些项目及其角色有助于构建投资决策框架：根据项目材料和市场上市信息，XL1 作为 XYO Layer One 的运营货币运作，用于 gas 费用、质押激励、验证器奖励以及跨链桥接。GRT 于 2020 年推出，为寻求高效访问区块链数据的 dApps 和开发者提供索引和查询基础设施；其被子图开发者和集成商采用是支撑代币持有者价值捕获的主要网络效用。这些功能差异——数据摄取和验证（XL1/XYO）与索引和查询层（GRT/The Graph）——定义了不同的可寻址市场、开发者社区以及推动长期代币需求的采用路径。</p><h2>历史表现和波动模式</h2><p>历史表现凸显了市场行为和回撤的重大差异：公开可获得的价格历史摘要显示，XL1 从其先前的高点出现了显著下跌和高波动性，其年度同比和历史回撤数据与新兴领域的发展中代币一致。GRT 的历史表现反映了从 2021 年加密货币峰值的更大回撤和更深的市场整体收缩，GRT 的交易价格仅为其 2021 年峰值的一小部分——这既是市场关联性的证据，也体现了代币特定的采用动态。这些历史指标强调，两种代币都具有波动性，但 XL1 的模式反映了与 GRT 更广泛的足迹和更长的跟踪记录相比更小、流动性更低的市场。</p><h2>流动性和市值动态</h2><p>2025 年 12 月的市场快照显示了对比鲜明的流动性和市值定位：GRT 展现出比 XL1 更强的交易量和更高的市值排名，使其通常更容易在不产生太多价格滑点的情况下进入和退出较大规模的头寸。XL1 较小的日交易量和较低的市值排名反映了更年轻的市场存在和持有者的集中度，这可能在有限的资金流动中放大价格波动。对于投资者而言，流动性差异直接转化为执行风险和部署更大配置的可行性；具有更高、更持续交易量的项目随着时间推移也往往会吸引更多机构和开发者的关注。</p><h2>当前市场情绪及其影响</h2><p>当前市场心理很重要：更广泛的加密货币恐惧与贪婪指数处于"极度恐惧"区域，表明市场参与者的风险偏好降低，可能抑制投机代币的短期需求，同时增加对负面新闻的敏感度——该指数读数反映了主流市场情绪，往往与较低的交易速度和较高的波动性相关。在这种环境中，像 XL1 这样更小或更新的代币可能经历超大的价格波动，而像 GRT 这样更成熟的基础设施代币可能会看到相对温和的百分比波动，但仍然与整体市场方向保持关联。</p><h2>基本价值驱动因素和经济模型</h2><p>两个网络之间的基本价值驱动因素不同。XL1 的价值主张基于位置、来源和 DePIN 用例的链上可验证数据、跨链兼容性，以及包括无上限供应机制和如 XYO/XL1 材料所述的与活动相关的代币销毁和质押激励的经济模型。GRT 的基本面源于与构建子图的开发者、索引器/运营商经济学、查询费用以及随着链上数据使用增长的去中心化索引效用相关的网络效应。宏观因素——如企业区块链采用、AI 和数据需求、监管变化以及流入加密基础设施的资本流动——影响两种代币，但表现方式不同：XL1 更直接受益于实体基础设施（DePIN）和数据来源增长，而 GRT 受益于更广泛的链上数据消费和 dApp 扩散。</p><h2>XL1 的独特投资特征</h2><p>XL1 的独特投资特征包括其在 DePIN 和预言机相关服务中的定位、无上限的名义供应，以及试图通过使用驱动的稀缺性平衡通胀压力的经济杠杆（销毁、质押）。这些特征意味着持有者的结果在很大程度上取决于 XYO Layer One 的实际使用——交易计数、桥接活动和质押参与——而不是纯粹的投机资金流。该代币的跨链意图和整合到位置证明网络中为新的真实世界数据市场（AI、资产来源）创造了选择权，但这种选择权取决于开发者和合作伙伴的采用、技术执行以及竞争动态。</p><h2>GRT 的成熟价值主张</h2><p>GRT 的价值主张更为成熟：The Graph 自其主网时代以来就为索引和查询区块链数据建立了工具和开发者生态系统，为许多 dApps 和分析服务提供了必要的中间件层。这种成熟度体现在相对更大的市场深度和与早期项目相比更强的机构对托管和合规解决方案的兴趣。The Graph 的收入模型——索引器查询费用和质押经济学——将代币价值与实际效用挂钩，在多个链上构建项目的持续采用随着时间推移维持了对 GRT 的需求。</p><h2>战略投资和风险管理</h2><p>对于解读策略和风险管理的投资者，实际步骤包括监控链上活动指标（交易量、活跃地址、质押金额、子图部署率），评估代币分布和集中度以估计抛售压力风险，以及对像 XL1 这样的流动性不足代币使用平均成本法建立头寸。入场时机应结合流动性窗口和与产品发布或集成相关的新闻事件；对于 GRT，监控开发者活动和查询费用趋势提供了使用增长的前瞻性信号，而对于 XL1，观察 DePIN 节点增长和桥接利用率至关重要。</p><h2>价格预测框架和情景</h2><p>2025-2030 年的预测价格框架应被视为有条件的情景，而非确定性：保守情景假设市场继续区间震荡行为和有限的有机采用，而看涨情景假设 DePIN 和数据需求的大幅增长——在乐观情况下产生两种代币约中等两位数的模拟升值（本分析中的预测建议在有利的采用假设下，XL1 到 2030 年假设有 65% 的上涨空间，GRT 约 58%）。这些情景估计应用于压力测试投资组合配置，而不是作为确定的预测，因为实际结果取决于宏观周期、执行和监管发展。</p><h2>投资方法：长期 vs 短期</h2><p>对比投资方法：寻求基础设施增长敞口的长期持有者可能因其流动性和已建立的网络效应而青睐 GRT，并辅以较小的战术性 XL1 配置以获得与 DePIN 采用相关的不对称上涨。短期交易者可以利用 XL1 的流动性不足来获得更大的百分比波动，但必须接受更高的滑点和执行风险。系统性积累——在回调时定期购买——和明确的退出纪律在两种策略中都是实用的。</p><h2>按风险偏好构建投资组合</h2><p>不同风险偏好的投资组合构建示例包括对两种代币适度敞口的保守配置（例如，在加密货币配置中 10-15% XL1 和 15-20% GRT），而增长导向配置可能更倾向于 XL1（25-35%），同时考虑到其基础设施角色给予有意义的 GRT 敞口（20-30%）；无论选择哪种配置，定期再平衡和头寸规模限制有助于保护资本和捕获收益。</p><h2>关键市场风险和差异化因素</h2><p>区分代币的关键市场风险包括流动性限制和持有者集中度（对 XL1 更为严重）、历史回撤幅度（两者都有注意到，但在熊市期间某些基础设施代币更深）、机构托管可用性（有利于 GRT）以及协议成熟度和安全历史（GRT 受益于更长的运营历史）。围绕代币分类的监管和合规不确定性仍然是可能影响机构吸纳和托管解决方案的跨领域风险。</p><h2>按投资者画像的定制建议</h2><p>按投资者画像的定制建议：寻求低风险基础设施投资的新投资者应优先考虑 GRT，并对 XL1 进行适度的投机性配置以实现多样化；经验丰富的交易者可以采用 70/30 的战术权重，偏向 GRT 以获得流动性，同时捕获 XL1 波动性；机构配置者通常因托管、流动性和更清晰的运营历史而偏好 GRT——配置和风险控制应反映每个投资者的时间跨度和流动性需求。</p><h2>最终判断</h2><p>最终判断：对于风险厌恶型或机构参与者，<strong style="font-weight:bolder">GRT</strong> 由于已建立的网络效应、更深的流动性和更长的跟踪记录，通常代表更合适的选择；对于能够接受更高执行风险和项目层面不确定性的增长导向投资者，<strong style="font-weight:bolder">XL1</strong> 提供与 DePIN 和真实世界数据采用相关的不对称上涨，前提是投资者接受伴随的波动性和集中度风险。</p><h2>常见问题</h2><p>投资者常见问题包括：这两个项目如何竞争（它们主要服务于区块链数据基础设施的互补层）、什么市场条件有利于每种代币（风险偏好环境和 DePIN 采用有利于 XL1；稳定的链上数据增长和开发者采用有利于 GRT）、按风险画像推荐的投资组合权重（上述示例）以及时机指导（使用阶段性积累并监控链上增长指标）。投资者应始终进行个人尽职调查，查阅官方白皮书和项目网站以了解协议细节，并在配置资本之前考虑市场流动性和托管选项。</p><p>注：本文引用了 XL1 和 The Graph 的项目材料和市场数据摘要；投资者在做出投资决策之前，应查阅支持这些代币的项目官方文档和交易所，以获取最新的链上指标和代币经济学信息。</p>

XL1 vs GRT: A Comprehensive Investment Analysis for Crypto Infrastructure Tokens

XL1 和 GRT 呈现了加密货币领域的两种截然不同的投资案例：XL1 是为 XYO Layer One 可验证数据聚焦区块链提供动力的实用代币，定位于 DePIN 和预言机市场内部，而 GRT (The Graph) 是一个历史悠久的去中心化区块链数据索引和查询协议——两者具有不同的流动性、成熟度和风险特征，投资者应该仔细权衡。 功能区别和市场定位 比较这些项目及其角色有助于构建投资决策框架：根

XL1 vs GRT: 加密基础设施代币的全面投资分析

<p>INTER (Inter Milan Fan Token) 和 OP (Optimism) 代表了两种截然不同的投资主张：<strong style="font-weight:bolder">INTER</strong> 是一种与单一俱乐部生态系统和社区动态挂钩的体育粉丝参与代币，而 <strong style="font-weight:bolder">OP</strong> 是支撑 Ethereum 扩容解决方案的 layer-2 区块链代币——每种代币都具有不同的风险/回报特征和用例基本面，投资者应根据流动性状况和更广泛的宏观周期进行权衡。</p><h2>开篇概述与投资框架</h2><p>INTER 主要作为实用/参与代币运作，为 Inter Milan 支持者提供类似治理的参与、粉丝奖励以及独家俱乐部体验；其价值与俱乐部表现、粉丝情绪以及代币发行平台上更广泛的体育代币市场动态高度相关。相比之下，OP 是 Optimism 堆栈的原生代币，这是一个为 Ethereum 设计的 Layer-2 扩容协议，旨在降低费用并增加吞吐量，同时保持与 Ethereum 安全模型的兼容性；OP 的价值由协议使用、开发者活动、Optimism rollups 上的 TVL（总锁定价值）以及对 Ethereum 扩容路线图的期望所驱动。这些不同的基础意味着 INTER 倾向于表现得像一个与行业/品牌相关联的社区代币，而 OP 更像是具有网络实用性和治理考量的基础设施曝光。</p><h2>历史价格走势与当前市场快照</h2><p>INTER 在 MEXC 上的实时价格显示交易价格为低分位美元（例如，引用报价中的 $0.3376），反映了俱乐部粉丝代币典型的小市值性质和集中持有者基础。粉丝代币历史上在体育赛季、阵容变动和营销活动期间表现出高波动性，在事件窗口之外流动性往往收缩，产生剧烈的日内波动和宽幅价差。OP 作为基础设施代币，当链上活动和 Layer-2 采用率上升时，历史上经历过持续关注的阶段；由于更广泛的开发者和 DeFi 曝光，其市值和交易量通常比单一俱乐部粉丝代币更大且更稳定。在 MEXC 上，INTER 和 OP 呈现出不同的流动性足迹和交易活动特征，这对投资者的执行风险和滑点产生实质性影响。</p><h2>核心特征与应用</h2><p>INTER 被发行以代表粉丝参与权——在投票中投票、独家奖励以及俱乐部数字产品内的游戏化互动——建立在专注于代币化体育参与和货币化的 CHZ2/俱乐部代币基础设施模型上；这些代币依赖俱乐部营销和粉丝效用来维持需求。OP 是 Optimism 协议的原生代币，这是一个用于 Ethereum 的 optimistic rollup 解决方案，旨在扩展交易同时利用 Ethereum 的安全性；OP 用于治理、费用补贴以及支持 dApp 部署和跨协议集成的生态系统激励。根本区别在于：INTER 的效用狭窄且面向消费者，而 OP 的效用解决服务于多个去中心化应用和开发者的基础设施扩容需求。</p><h2>市场表现评估</h2><p>在中长期评估时，OP 的市场行为与更广泛的 Ethereum 生态系统增长和 DeFi/Layer-2 采用期保持一致，通常在基础设施代币中显示出比 INTER 在体育代币中更高的市场份额；这反映了 OP 更广泛的可寻址市场和开发者网络效应。INTER 的表现是阶段性的：与高知名度俱乐部活动、合作伙伴关系和代币效用推出相关的激增可以创造快速升值，而非周期阶段可能会看到需求疲软和价格侵蚀。由于 OP 的基本面包括协议 TVL 和开发者活动，当 Layer-2 使用扩展时，它可以表现出更持续的、趋势驱动的升值；INTER 通常表现出更高的短期波动性，并依赖于营销和粉丝周期。</p><h2>MEXC 上的交易可访问性与市场深度</h2><p>在 MEXC 上，与 OP 相比，INTER 在较小的交易对集合中交易，并表现出更受限的流动性特征，OP 在更多交易对中交易并显示出相当深的订单簿深度；在您提供的场景中，INTER 在 6 个交易对中交易，而 OP 在 MEXC 上维持 52 个交易对的存在，说明市场可访问性和跨对套利机会存在显著差异。这种差异意味着 OP 通常提供更紧密的价差、以最小滑点执行更大规模的订单，以及为 MEXC 交易者提供更一致的入金/出金选项，而 INTER 交易者应该为阶段性流动性和在市场清淡时段可能的执行风险做好计划。对于较大的机构订单，OP 的交易对多样性和深度相对于 INTER 降低了市场影响。</p><h2>风险因素评估</h2><p>INTER 的主要下行风险是<i>集中风险</i>：其价值与 Inter Milan 的体育成绩、品牌计划和粉丝参与项目紧密相关；对体育代币的监管审查以及任何影响俱乐部的负面公关都可能急剧压制需求。OP 的风险更多是技术性和以协议为中心的：智能合约漏洞、治理挑战或竞争性 Layer-2 替代方案可能损害采用率和代币效用。两种代币都面临宏观加密风险——流动性收缩、市场周期和避险情绪——这可能会放大损失。此外，合规框架不同：体育粉丝代币可能会遇到独特的促销和消费者保护审查，而像 OP 这样的协议代币在某些司法管辖区面临去中心化治理和证券法争议。</p><h2>投资价值评估框架</h2><p>实用框架评估：(1) 财务健康指标——市值、流通供应比率、链上流动性；(2) 生态系统活动——OP 的开发者提交、dApp 数量和 TVL，以及 INTER 的活跃用户/参与度指标；(3) 代币经济学——供应计划、通胀压力、解锁悬崖；(4) 治理与对齐——代币如何影响协议或俱乐部决策；(5) 社区实力——规模/参与度、合作伙伴关系和营销管道；(6) 宏观敏感性——每种代币历史上如何对利率变化和流动性周期做出反应。一致应用这一点：OP 在生态系统和开发者指标上得分更高，而 INTER 在社区参与和品牌亲和力指标上得分较高，但在机构指标上得分较低。</p><h2>宏观经济背景与周期影响</h2><p>加密货币估值仍然对通胀趋势、央行货币政策、期货市场持仓和集体情绪指标敏感；利率上升或明显避险的环境可能会压缩投机性代币估值，并收紧 INTER 和 OP 的流动性。当链上活动恢复时，像 OP 这样的基础设施代币通常恢复得更快，因为效用需求转化为新的交易量，而像 INTER 这样的社区代币在避险周期中可能更容易受到可支配支出下降的影响。期货和衍生品流动也驱动短期价格行为；流动性蒸发可能会放大低流动性代币的波动性。投资者应该监控宏观信号以及链上指标，以把握进入时机并管理风险。</p><h2>2025-2030 年价格预测展望</h2><p>两种代币的价格预测应该被框架为场景建模而不是精确预测。保守场景假设采用率疲软和流动性收紧——产生有限的上行空间；看涨场景假设强劲采用：对于 OP，更强的 Layer-2 采用、更高的 TVL 以及持续的 Ethereum 扩容需求；对于 INTER，扩展的粉丝代币效用、合作伙伴关系和增加的货币化。鉴于预测的不确定性，产生范围而不是点：悲观、基本和乐观的年度目标。注意：任何数值目标都需要来自官方白皮书和协议网站的当前市场数据、TVL 数据和供应计划才能进行严格建模；在应用数值预测之前，请查阅相应的白皮书和官方网站以获取精确的代币经济参数。</p><h2>战略投资方法</h2><p>对于风险厌恶型投资者，建议的配置（说明性）倾向于 OP 的基础设施曝光，远离集中的粉丝代币：例如，在加密投资组合中，INTER 配置 5-10%，OP 配置 15-25%，强调头寸规模、美元成本平均和止损纪律。寻求不对称回报的增长导向型投资组合可能会更倾向于 INTER（15-20%）以获取投机性事件驱动的上行空间，同时配置 20-30% 的 OP 以获取长期协议升值和治理参与。活跃交易者可以利用 INTER 在比赛和公告周围的事件驱动波动性，而波段和持仓交易者可以利用 OP 在 MEXC 上更深的流动性和更广泛的交易对可用性来实施分层策略。</p><h2>交易表现与流动性对比</h2><p>定量来看，OP 在 MEXC 交易对中的更大存在和更高的交易量转化为流动性优势——引用的数据显示交易量约为 INTER 的 2.9 倍——导致 OP 相对于 INTER 具有更紧密的价差和更强劲的订单簿深度。这种结构性流动性差距对执行很重要：INTER 的机构或大型零售订单可能面临 OP 订单通常避免的价格影响。交易者在交易 INTER 时应使用限价订单、评估关键水平的深度，并考虑 MEXC 上的交易对选择以最小化滑点，而 OP 交易者可以访问更深的市场和多个交易对进行风险管理和套利。</p><h2>最终考虑与后续步骤</h2><p>OP 通常是更制度化、以基础设施为导向的投资，具有更广泛的效用和更深的流动性，而 INTER 是高贝塔、粉丝驱动的代币，具有与俱乐部活动和营销相关的阶段性上行空间。投资者应该：(1) 审查每个项目的白皮书和官方网站以获取最新的代币经济学和治理规则，(2) 检查链上活动和 TVL（对于 OP）或参与度指标（对于 INTER），(3) 根据流动性和宏观风险承受能力确定头寸规模。对于 MEXC 上的所有交易，根据流动性现实调整订单类型，并使用多元化和严格的配置规则来管理特殊风险和系统性风险。</p>

INTER vs OP: Investment Analysis and Market Comparison

INTER (Inter Milan Fan Token) 和 OP (Optimism) 代表了两种截然不同的投资主张：INTER 是一种与单一俱乐部生态系统和社区动态挂钩的体育粉丝参与代币，而 OP 是支撑 Ethereum 扩容解决方案的 layer-2 区块链代币——每种代币都具有不同的风险/回报特征和用例基本面，投资者应根据流动性状况和更广泛的宏观周期进行权衡。 开篇概述与投资框架 IN

INTER vs OP: 投资分析与市场对比

支持银行卡、Apple Pay、Google Pay 等支付方式

快速买卖

以最优惠的价格购买与出售

P2P交易

通过 SEPA Instant 买入/出售

银行转账

支持全球消费

MEXC Card

买币

行情

好资产，在MEXC

现货交易

抢先发掘链上宝藏

Meme+

闪兑

限时零手续费，提前参与热门交易

盘前交易

MX持有者福利专区

MX专区

使用 USDT 轻松交易链上资产

Alpha

交易以USDT结算的永续合约

USDT本位合约

交易以 USDC 结算的永续合约

USDC 本位合约

交易以币本位结算的永续合约

币本位合约

自动交易、自动获利

网格交易

跟随顶尖交易员

跟单

使用U本位交易模拟盘

模拟交易

合约相关介绍

合约概览

合约交易

赚取高达 600% APR

MEXC 理财

无需质押，轻松坐享每日收益

现货持仓赚币

低门槛质押 SOL，轻松赚取链上收益

SOL 质押

资金生息，仓位加成，高达 20% 收益！

合约赚币

快速便捷借款，利率更优

质押借币

理财

轻松领取 $10,000 体验金

福利中心

邀请 1 位好友，赢取 20 USDT

邀请奖励

优质币种——早期认购，折价专享

Launchpad

充值、交易，领取多重大奖！

Airdrop+

幸运盛宴，一站尽享

MEXC 现货幸运汇

持有MX赚取新币空投

阳光普照

享受所有交易对无限交易

特別福利：现货 0 手续费

瓜分 $200,000 獎勵

MARU, LIT 猎人

新老用户首单包赔，最高赔付 $100！

$500,000 爆仓补贴

最高赢 10,000 USDT 现货空投

合约交易争霸赛

交易合约，每天免费领大额奖励

M-Day 合约专场

瓜分高至100,000 USDT体验金

Super X-Game

Events

活动

佣金比例升级：40% 起

邀请好友

高达70%佣金和专属活动

代理计划

加密货币新闻

及时掌握MEXC最新动态

公告中心

新手必读指南

新手学院

探索 AI 赋能的代币洞见

MEXC 币圈脉动

为机构用户量身定制的战略方案

MEXC 机构